Mijn verhaal

 

 

Ik ben Louis Hagemann en werd in 2005 definitief veroordeeld tot levenslang voor de moord op Corine Bolhaar en haar 2 kinderen . Met de opening van deze website hoop ik dat een ieder overtuigt raakt van het feit dat ik geen eerlijk proces gehad heb. Feitelijk stond ik niet terecht voor die afschuwelijke moorden uit 1984 maar voor de must om een dader aan te wijzen waarbij mijn verleden een rol speelde. In 1984 werd ik vrijgelaten omdat er geen enkel bewijs tegen mij was. Er zijn pas 18 jaar later verklaringen afgelegd uit wraak en om financiële redenen.

Verklaringen waarvan achteraf gebleken is dat deze vol leugens en tegenstrijdigheden zaten.
Er is een wereldwijd onderzoek gedaan, wederom geen enkel bewijs tegen mij. Leugens zijn gebleken tijdens de zitting door ambtenaren. Politiejournaals die incompleet zijn. Bewijsmateriaal is weggegooid zodat er geen vergelijkingsmateriaal voor handen is. Wettelijk hoef ik mijn onschuld niet te bewijzen maar ik kon en kan mijn onschuld niet bewijzen. De belangrijkste getuigen die voor mij pleitte werden afgedaan met de woorden “u moet uzelf wel vergist hebben”, terwijl zij met keiharde feiten kwamen.

Ik kan een hele lange lijst maken maar ik denk dat je zelf maar je conclusies moet trekken na het lezen van het beschikbare materiaal op deze site.
Het pleidooi van advocaat Geertjan van Oosten haalt alles onderuit en is 100% onderbouwd met feiten en bewijzen.
In tegenstelling tot de rechtbanken die niets hebben kunnen onderbouwen met feiten en/of bewijzen.
Erger nog, Prof. Ybo Buruma heeft geen spaan overgelaten van mijn arrest en uit dat op uitgebreide wijze.

In 1984 heb ik in eerste instantie een verklaring afgelegd waarin ik niet vertelde dat ik bij Corina aan de deur was geweest. In een later stadium in 1984 heb ik gewoon verteld dat ik had aangebeld.Daar had ik een gegronde rede voor en ik heb dat ook tijdens de zittingen uitgelegd. Als de politie naar mij op zoek was dan betekende dat “een arrestatie” wat ik mijzelf op dat moment niet kon veroorloven.

Ik was in die jaren lid van de Hells Angels dus een simpel verhoor zat er niet in.
Ik kreeg in 1984 van de recherche per telefoon te horen dat Corine en haar kinderen vermoord waren.

Ik heb geen brandschoon verleden en ik heb ook niet gestudeerd voor dominee. Ik heb vrienden en vijanden, zoals de meeste mensen. Alle medewerking heb ik verleend om voor eens en voor altijd mijn onschuld te bewijzen! Maar als tegenprestatie kreeg ik “levenslang” voor iets wat ik beslist niet op mijn geweten heb. 

Corine was een goede en dierbare vriendin van mij.
Haar kinderen waren mij net zo dierbaar.
Weinig mensen beseffen dat ook ik destijds een groot verlies geleden heb.
Er is dan ook geen enkele verklaring waaruit blijkt dat ik Corine bedreigd, geslagen en/of lastig gevallen zou hebben. Integendeel!

De rechterlijke macht in Nederland vibreert te veel mee op de bewegingen in de maatschappij die om wraak roepen. Met mijn strafblad paste ik goed in dat plaatje en ben ik een van diegenen die eens goed aangepakt moest worden. Justitie is een heel slechte verliezer die de puzzel met geweld wil laten kloppen

Ik ben niet op zoek naar medelijden maar naar gerechtigheid.

Talloze journalisten en televisie producenten laten het afweten omdat zij niet in staat gesteld worden de waarheid te onthullen. Noch het lef hebben hun werkelijke gedachten over mijn zaak te publiceren of het ronduit te zeggen.
Dit schijnt dan weer te maken te hebben met een persbericht rond 2002 waarin gesteld werd dat ik Peter R de Vries zou hebben bedreigd vanuit mijn cel. Waarvoor ik rond de 50.000 euro zou hebben uitgeloofd als beloning.

Vanaf 1998 ben ik gedetineerd en er staat geen geldkluis in mijn cel noch ben ik in het bezit van een bankrekening waarop zulke astronomische bedragen staan. Lees hier meer over dat sprookje.

Dankzij mijn vrouw Jacqueline, de advokaten, mijn vrienden, kennissen, de vele brieven en ansichtkaarten besef ik dat er mensen zijn die in mij geloofden, nog steeds geloven en gaan geloven. Gelukkig worden dat er steeds meer!

Ik wil een ieder bedanken die zijn of haar bijdrage levert aan de oprichting en het in stand houden van deze website.

Lees verder Case Hagemann om de belangrijkste samengevatte  informatie over mijn zaak te lezen.

Heb je nog vragen of wil je reageren klik dan hier

 

Louis Hagemann

 

 

Tell a Friend

 

9 reacties

    1. Ik ben er altijd van overtuigd dat Louis dit niet gedaan heeft , ik weet dat deze kinderen heilig waren voor hem . Ik hoop dat er gerechtigheid komt. Sterkte lange .

  1. Ik weet 100 % zeker dat hij het niet heeft gedaan. Hij is geprofileerd omdat hij een verleden heeft en bekende van de politie is
    En de getuigenverklaringen slaan nergens op
    Een kind van 1 weet echt geen details die zijn hem ingefluisterd

  2. Beste Louis. Ik kan niet zeggen dat ik weet hoe jij je voelt. Wat ben jij ontiechelijk hard in je ….. ge …… . En je bent niet eens de enige. Ik hoop dat het gauw uitkomt dat je de dader niet was.

    Gr. Frits de Lacadero

  3. Ken je als toffe buurman vooral voor me zoon van 4 toen die altijd in je tuin mocht voetballen zat bij et raam toen ze je kwamen halen uit de heijmansweg

  4. De Limburger MobileMenu
    Dit artikel is exclusief voor abonnees van De Limburger
    Rechters in zaak Nicky Verstappen legden verkeerde eed af, gevolgen zijn nog onduidelijk
    Vandaag om 20:24 door Saskia Belleman
    Rechters in zaak Nicky Verstappen legden verkeerde eed af, gevolgen zijn nog onduidelijk
    De ouders van Nicky Verstappen met tussen hen in woordvoerder van de familie Royce de Vries in het gerechtshof van Den Bosch. FOTO: ANP

    Dertig raadsheren, rechters van het gerechtshof in Den Bosch, hebben in het verleden een verkeerde eed afgelegd. De fout kan gevolgen hebben voor ruim duizend zaken, waaronder de zaak van Jos Brech, de man die in januari van dit jaar in hoger beroep werd veroordeeld tot zestien jaar cel voor het ontvoeren, betasten en doden van Nicky Verstappen.
    Volgens Royce de Vries, de woordvoerder van de familie Verstappen zou één van de twee advocaten-generaal verkeerd zijn beëdigd en zouden twee van de drie raadsheren zijn beëdigd door rechters die zelf de verkeerde eed hebben afgelegd.

    Wat die verkeerde beëdiging betekent voor de uitspraken die dertig raadsheren die de verkeerde eed aflegden in 400 strafzaken en 700 belastingszaken deden, wordt nog uitgezocht. Procureur-Generaal Edwin Bleichrodt vraagt de Hoge Raad om te beslissen over de mogelijke gevolgen van het gebruik van de verkeerde tekst bij de beëdiging.

    Onzekerheid

    Hij doet dat door cassatie in het belang der wet in te stellen in een of meer zaken die inmiddels onherroepelijk zijn om op korte termijn duidelijkheid te krijgen over de mogelijke gevolgen. Het hof in Den Bosch liet eerder al weten dat het mogelijk gevolgen kan hebben voor zaken waarin bij de Hoge Raad cassatie is ingesteld. President van het hof Gerard Tangenberg zegt dat “voor procespartijen, slachtoffers en nabestaanden tijdelijk onzekerheid kan ontstaan over de geldigheid van de uitspraak”.

    Royce de Vries gaat ervan uit dat het geen gevolgen zal hebben voor de zaak die nog bij de Hoge Raad ligt. Advocaat Gerald Roethof van Jos Brech vindt dat de uitspraak nietig moet worden verklaard en de zaak opnieuw moet worden behandeld door andere rechters. Volgens hem heeft de Hoge Raad eerder – in een weliswaar civiele zaak – geoordeeld dat dat het gevolg moet zijn van een foute beëdiging. De zaak tegen Jos Brech is nog niet onherroepelijk, zijn cassatie loopt nog.

    Geen zorgen

    Royce de Vries zegt dat hij en de familie Verstappen zich geen zorgen maken. ,,Het is vervelend, maar ik zie het als een vormfoutje. Het is niet alsof er raadsheren op de zaak zaten die geen rechten hebben gestudeerd. Het gaat om een eed voor gerechtsambtenaren die slechts enkele woorden afwijkt van de eed die rechters afleggen. Dat is volgens mij zó van ondergeschikt belang dat ik denk dat de Hoge Raad zal zeggen: ‘Wie is hier eigenlijk benadeeld?’”

    Lees ook: Forse kritiek op rechters en justitie in zaak-Nicky Verstappen: ‘Eigenlijk kwam alleen Jos Brech met een goed verhaal’

    In welke andere grote zaken die het hof de afgelopen tien jaar heeft behandeld dit speelt, is nog niet duidelijk. Het hof wil eerst alle betrokkenen zelf inlichten. De advocaten Serge Weening en Job Knoester hebben nog niets gehoord. Zij stonden Thijs H. bij die in maart van dit jaar werd veroordeeld tot 22 jaar cel en tbs voor drie moorden. Weening: ,,Als het zo is, gaat het zeker een rol spelen in de cassatieprocedure.”

    Knoester verdedigde ook Jos de G., die in 2018 werd veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf voor de verkrachting en het doden van 15-jarige Nicole van den Hurk. Zijn veroordeling is inmiddels onherroepelijk. Knoester: ,,Ik ga zeker onderzoeken of het in deze zaak heeft gespeeld.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *