Geplaatst door
WAS HET NOU EEN CASSATIE ZAAK OF HERZIENINGSVERZOEK?
Even terugblikken op de conclusie van Advocaat Generaal Hofstee.
Of de beste man heeft er, ondanks zijn loopbaan niets van begrepen of de man heeft bewust verwarring gezaaid om de zaak van de baan te vegen.
De conclusie bestaat voornamelijk uit een knip & plakwerk en bevat inhoud die gebruikelijk zijn voor een conclusie in een cassatie zaak.
Daarbij komt nog dat de visie/conclusie van AG Aben in andere zaken verkeerd wordt uitgelegd en verdraaid.
Wat dhr. Hofstee heeft gedaan is NOT DONE .. een conclusie nemen waarbij hij de ingebrachte getuigen, zonder onderzoek heeft weggezet als onbetrouwbaar, wederom een onrechtmatig CIE rapport benoemde en de “selfmade” bewijsconstructie triomfantelijk als winnaar opwaardeerde.
Hondsbrutaal is dhr. Hofstee op de stoel van het Hof gaan zitten ..
Nou meneer Hofstee u mag op de stoel van het Hof gaan zitten in een cassatie zaak maar niet in een herzieningsverzoek!
De AG kreeg op verzoek van de advocaat vanaf 11 juni 2013 de gelegenheid om de ingebrachte getuigen te horen.
Uit het schrijven van de AG merk ik op dat hij daar vooralsnog geen behoefte aan had.
Op 24 september mocht de advocaat zijn verhaal doen .. na zijn verhaal begon de AG direct over het CIE rapport en begon te mijmeren over wel 40 zaken die nog op zijn bureau lagen te wachten. (lekker interessant)
Let wel: De woorden van de AG liggen vast op beeldmateriaal!
De AG Hofstee had zich moeten beperken tot de “betrouwbaarheid” getuigen vs magere bewijsconstructie . Als de AG het onrechtmatig opgemaakt CIE rapport als uitgangspunt nam had hij een onderzoek moeten laten verrichten.
Weinig mensen zullen het begrijpen.
Een herzieningsverzoek kun je niet zomaar indienen, dan moet je met nieuwe feiten komen.
Hetgeen reeds is behandeld in voorgaande processen (Rechtbank, Hof, Cassatie, Europese Hof) doen niet ter zaken.
De AG heeft echter, in zijn conclusie overmatig gebruik gemaakt van onderdelen die reeds behandeld waren en voert zo ongeveer 30 getuigen op. Getuigen die veel te vertellen hadden MAAR NIETS INHOUDELIJKS OVER DE MOORD OP HET GEZIN BOLHAAR. Een reeks aan getuigen werden tijdens de zittingen geëlimineerd. Zie pleidooi advocaat!
Hoezo 30 getuigen meneer Hofstee, leest u even mee ..(klik op de tekst) “DOOR MET NAME DE VERKLARING VAN DIE GETUIGE IS DE ZAAK BOLHAAR TOT EEN OPLOSSING GEKOMEN“
Klik op de linken hieronder:
Het rapport, kritiek op arrest HR van Ybo Buruma deed er niet toe!
Het rapport van Peter van Koppen deed er niet toe!
Waarheidsvinding doet er niet toe!
Betrouwbaarheid ingebrachte getuigen doen er niet toe!
Terugblikken op conclusie AG E. Hofstee
Wat er toe doet is dat Louis blijft zitten tot de dood erop volgt .. de ultieme straf voor hersenspinsels en zeker niet voor de moord op het gezin Bolhaar!
WAAR IS HET CONCRETE BEWIJS DAT LOUIS DIE MOORDEN OP ZIJN GEWETEN HEEFT?
Klik op de linken hieronder:
Resumé heropening coldcase zaak Bolhaar Januari 2002 en wat er aan vooraf ging
Leren jas moest worden een spijkerjas die Louis zou tot 2 dagen na zijn daad hebben gedragen
Meerdere potentiële daders waarvan er meerdere niet zijn gehoord of zijn onderzocht
Meer verklaringen uit het dossier Bolhaar
Hoe het begon met o.a. uitzendingen van Peter R de Vries
Op 11 februari 2014 volgt de uitspraak van de HR op de conclusie van de AG dhr. E. Hofstee
In de meeste gevallen volgt de HR het advies op van de AG die moreel gezien ver buiten zijn boekje is gegaan!
Het zou mooi zijn als de HR het herzieningsverzoek terugverwijst naar een collega AG die meer verstand van zaken heeft!
Nog mooier zou het zijn indien de HR afrekent met de afwijzing van de AG en de zaak beoordeeld zoals het hen betaamd.
BINNENKORT STAAT DE CONCLUSIE VAN DE OVJ ONLINE MET DAARNAAST EEN KOPIE VAN INBESLAGGENOMEN SPOREN/VOORWERPEN .. een Officier van Justitie liegt keihard en zette de rechters op het verkeerde been.
Advocaten grepen in maar ook dat werd VAN TAFEL GEVEEGD want Louis moest ten koste van alles worden veroordeeld!
KIJKT U EVEN MEE MENEER HOFSTEE EN FANTAST VAN DE CIE
Hoezo werd Martin Akkerman bedreigd … klik hier vergroting en sla het op!
PDF versie klik hier dan is alles leesbaar
NOTARIËLE AKTE DATEERT VAN 10-08-2009 (klik op de link)
Fraus legis – Lex iniusta non est lex
Damnant quod non intellegunt
Zoals al eerder gezegd of ie het nou gedaan heeft ofniet deze man is te gestoord om vrij rond te lopen of heeft ie al die andere dingen soms ook niet gedaan?
Mocht de raad meegaan in het verzoek Van de A.G. is het vrij makkelijk om een civiele procedure en/of kort geding tegen hem op te starten wegens de spoed eisende belang De overtreding die hij dan heeft gemaakt is een onrechtmatige daad Waar hier van akte!