Dossier Joanne Wilson

Geplaatst door

Onderstaande is de VERSIE van PETER R DE VRIES die blijft koppelen aan het dossier van Bolhaar en vice versa!

Op 20 september 1985 wandelt de Ierse Joanne Wilson met een vriendin door Amsterdam. Ze zijn onderweg naar het Centraal Station waar Joanne een afspraakje heeft met een Nederlandse man die ze eerder in een bar heeft ontmoet.

Joanne woont al een poosje in de hoofdstad. Ze is er blijven hangen na een wereldreis. Ze heeft een etage aan de Kinkerstraat samen met haar eveneens Ierse vriend Stephen. Maar nu heeft ze dus een afspraakje met een andere man.

Voor het Centraal Station nemen de twee vriendinnen afscheid. Joanne loopt alleen verder. Ze wordt niet meer levend gezien.

Haar Ierse vriend Stephen is na drie dagen zo ongerust dat hij aangifte doet van de vermissing van Joanne op het politiebureau aan de Lijnbaansgracht. Maar daar neemt men het niet erg serieus. Er lopen immers wel meer jonge vrouwen weg bij hun vriendje. Stephen laat het er niet bij zitten en start zoekacties samen met een vriend van hem. Met foto’s van Joanne zoeken ze onder meer in de Amsterdamse Bijlmermeer, Rotterdam en Den Haag. Zonder resultaat.

Op 1 oktober, anderhalve week later dus, ziet de sluiswachter van de Willemsluizen in Amsterdam-Noord iets verdachts drijven. Het is een plastic zak die klem zat tussen de sluisdeuren en nu in het water dobbert. Samen met een collega haalt hij de zak omhoog. Ze doen een gruwelijke vondst. In de zak zit de halfvergane romp. Een week later wordt op diezelfde plek, ook in een zak, nog een afgesneden linkerbeen gevonden. De lichaamsdelen behoren toe aan dezelfde vrouw.

De Amsterdamse recherche start direct -onder de nogal wrange naam ‘Rompslomp’- een onderzoek naar alle vermissingen in de hoofdstad. En zo stuit men ook op de aangifte van de Ierse Stephen die Joanne Wilson als vermist had opgegeven. In hun woning vindt de politie dan een schaamhaar en die blijkt op uiterlijke kenmerken te matchen met de schaamharen op de gevonden romp. Bovendien past Joanne’s sandaal aan de voet van het gevonden been. Men concludeert dat het voor 99 procent zeker om Joanne moet gaan. Omdat DNA-onderzoek toen nog niet mogelijk was, kon men geen volledige zekerheid geven.

Gedurende het verdere onderzoek komt de politie ook in contact met de vriendin van Joanne met wie ze op de avond van haar verdwijning naar het Centraal Station was gewandeld. En die vriendin verklaart dat Joanne daar een afspraakje had met ene Louis H. En die naam doet bij de recherche direct een alarmbel rinkelen. Louis H. heeft een omvangrijk strafblad voor geweldsdelicten, maar belangrijker nog, hij was ruim een jaar eerder nog hoofdverdachte geweest van de drievoudige moord op Corina Bolhaar en haar twee kinderen Donna en Sharon. (Zie dossier Bolhaar)

Louis H. wordt direct ontboden op het politiebureau. Hij ontkent alle betrokkenheid en verklaart dat hij inderdaad met Joanne gesproken heeft bij het station, maar dat ze na een poosje weer uit elkaar zijn gegaan. Hij voegt er nog aan toe dat hij had gehoord dat ze nadien was ontvoerd door een stel buitenlanders en zegt dat hij zelfs nog naar haar heeft gezocht met een vriend.

De politie heeft erg veel twijfels, maar moet hem na verloop van tijd toch weer laten gaan. En daarmee komt het moordonderzoek stil te liggen. De hele affaire haalt in Nederland nooit de krant. Het wordt zestien jaar stil in de zaak totdat Peter een nieuw onderzoek start naar de nooit opgelosten moorden op Corina Bolhaar en haar kinderen in 1984.

Tijdens dat onderzoek komt Peter in contact met een latere vriendin van verdachte Louis H. Ze heet Renetta van der M. en had van 1996 tot 1998 een relatie met hem. Ze hebben zelfs samen een kind gekregen. Renetta verklaart nu tegen Peter dat Louis tegen haar de moorden op Corina, Donna en Sharon heeft opgebiecht. Deze verklaring zorgt er uiteindelijk voor dat deze bijna verjaarde moordzaak wordt heropend.

Maar Louis H. heeft nog meer gezegd tegen zijn ex. Renetta herinnert zich nog scherp dat Louis heeft verteld hoe hij samen met een vriend een lijk in een badkuip in stukken heeft gesneden. Die stukken zou hij in plastic zakken hebben gestopt en vervolgens hebben gedumpt.

Renetta weet niet wanneer dit speelde en of het slachtoffer een man of een vrouw was. En dat maakt haar relaas des te interessanter, want het kan haast niet anders dan slaan op de nooit opgehelderde verdwijning van Joanne Wilson, waar Renetta inderdaad niets vanaf kon weten. Bovendien waren de lijkdelen op steenworp afstand gevonden van de woning van Louis H.

Peter startte daarop een nader onderzoek en reisde af naar Noord-Ierland. Daar bezocht hij de moeder van Joanne. Terwijl de zaak hier de krant niet eens haalde blijkt zij al bijna 17 jaar te vergeefs te wachten op nieuws over het lot van haar dochter. Ze heeft de stoffelijke resten die in 1985 bij de sluis in Amsterdam Noord zijn gevonden nooit mogen ontvangen en begraven en heeft ook nooit te horen gekregen of het nu echt om haar dochter gaat. Dit terwijl DNA-onderzoek al zeker 10 jaar tot de mogelijkheden behoort. Het lijkt wel of justitie in Nederland het eenvoudig vergeten is.

Terug in Nederland vraagt Peter daarom in een brief aan Justitie wat er is gebeurd met Joanne’s lichaamsdelen en waarom er nog geen DNA-onderzoek is gedaan. Maar het onderzoek van ons programma gaat intussen door. Peter achterhaalt de huidige verblijfplaats van Joanne’s vriend Stephen. Deze Stephen wil niet dat bekend wordt waar hij woont, maar wil onherkenbaar wel zijn onthullende verhaal doen voor onze camera.

Het blijkt dat hij de vriend is met wie Louis kort na Joanne’s verdwijning is wezen zoeken in de Amsterdamse Bijlmer. Maar Louis had hem nooit verteld dat hijzelf een afspraakje had met Joanne bij het Centraal Station op de avond dat ze verdween. En dat is uiterst verdacht. Stephen is er mede daarom van overtuigd geraakt dat zijn vriend Louis H. de moordenaar is.

Het onderzoek naar de moord op Joanne Wilson is eveneens heropend door de Amsterdamse politie, maar bewijs dat hij bij deze zaak betrokken is, was uiteindelijk niet voor handen. Louis H. werd hiervoor op 5 februari 2003 door de Amsterdamse rechtbank vrijgesproken. In haar vonnis overwoog de rechtbank ‘dat op geen enkele wijze is komen vast te staan dat H. betrokken is geweest bij de dood van Joanne Wilson’. Hiermee is de zaak onherroepelijk geëindigd.

Peter R de Vries is een kunstenaar in het weglaten van feiten. Uit de politiejournaals bleek namelijk dat na datum van vermissing Joanne nog contact had met haar moeder en dat Joanne nog een brief had geschreven. De recherche probeerde alles om deze zaak ook in de schoenen van Louis te schuiven. Uiteindelijk gaven de politiejournaals de doorslag want daaruit bleek dat niets erop wees dat Louis Hagemann met de dood van Joanne Wilson te maken had. Renetta van der Meer alias Chanel Hofman werd en wordt nog steeds op haar bruine ogen geloofd door Peter R de Vries.

Laten we dan nu maar even overschakelen naar de seriemoordenaar John Sweeney waarbij ik de kans zeer groot acht dat hij Joanne Wilson om het leven heeft gebracht.

Lees verder:

Seriemoordenaar John Sweeney aangehouden in cel

Voerde John Sweeney Joanne ook aan de vissen?

Gelet op de overige informatie die in het programma Opsporing Verzocht werd uitgezonden acht ik de kans ook vele malen groter dat John Sweeney de moorden van Corinne Bolhaar en haar twee kinderen op zijn geweten heeft dan dat Louis die op zijn geweten heeft.

John Sweeney bleek namelijk een vrindin gehad te hebben met de naam die klinkt als Carina en die vlakbij het Olympisch Stadion zou hebben gewoond. Fonetisch gezien klinkt Carina als Corinne en engelsen spreken die naam op verschillende manieren uit.

Let wel, uit de dossiers kwam later naar voren dat Louis Hagemann in 1985 NOOIT ontboden is op het politieburo. Dat Louis Hagemann GEEN afscheid heeft genomen van Joanne. Dat Louis NOOIT in de bijlmer heeft gezocht naar Joanne zoals Stephen vertelde! Noch is er een paspoort achter het behang gevonden. Die was namelijk afgegeven op het politieburo, enkele dagen na vermissing! Allemaal scenario’s die na de uitzendingen van de Vries ter plekke werden verzonnen en waar het coldcase team enorm zijn best deed om meerdere personen onzin te laten verklaren!

Nog steeds heeft Peter R de Vries de ballen niet om zichzelf eens goed achter zijn oren te krabben!
Nog steeds heeft Peter R de Vries de ballen niet om zijn ongelijk toe te geven, hij blijft namelijk stiekem doorlinken vanuit het dossier Bolhaar naar het dossier Wilson en vice versa.

Wel Peter, je riep in je eigen uitzending van Jan van Wanrooy dat iemand niet veroordeeld kan worden op verklaringen “van horen zeggen”. Er zal ook technisch bewijs nodig zijn.

Louis Hagemann werd veroordeeld tot LEVENSLANG op verklaringen “van horen zeggen” zonder technisch bewijs of enige andere vorm van bewijs. Op verklaringen die golden voor zowel de zaak Joanne Wilson als de zaak Bolhaar.

Als jij Peter R de Vries nu eens gewoon vertelt wie jou op het idee bracht om de zaak Bolhaar heropend te krijgen dan schieten wij al een heel eind op. Het was zeker niet iets wat jij zelf zo graag heropend wilde hebben. Het OM zag er ook geen brood in. Maar jij ZOU en MOEST Louis laten hangen. Dat bleek overduidelijk uit je uitzendingen. Voor wie en voor wat? Voor wie moest Louis het veld ruimen?

Je hebt nog even de tijd Peter om zelf iets aan deze onterechte veroordeling te doen. Ik laat het er niet bij zitten.  

2 reacties

  1. Beste Jacky .

    Ik kende Joanne heel goed vanuit ierland en haar ‘vriend ‘Stephen , ik heb hem bezocht zelfs in 85 op,t warmoesstraat toen zij nog vermist was . Hoewel ik in Ulster al via via had gehoord wat met haar was gebeurt , lang voor zij was gevonden ,ik geloofde het toen niet . later heb ik zelfs met de vries en zijn krullebol buddy +- 2001 via telefoon paar keer , maar weigerde hun uitnodiging om naar hilversum te gaan het ‘dossier ‘te bekijken met hun ; want zelfs vandaag nog heb ik het nooit gezien .

    Stephen ,haar toen de tijd vriend kende ik ook vanuit mijn geboorte dorp in Ierland {Lurgan} hoorde ik via PrdVs Krullebol buddy dat hij was een van de weinige dat de Vries had om de tuin geleid , wat ik weet over hem en zijn rol erin laat hem niet onbevlekt in haar eind , zover dat ik het weet ,woont hij nog in Oslo ,Norweg en omstreken.

    Wat de icing on this ugly cakes story brengt , how small is this world !! …… is mid 90 jaren [+- 91/92 ] als jonge Drukker/Graficus , kregen wij ,pers monteurs vanuit ,van Ceelen , op,t James Watt straat Amsterdam ieder jaar op bezoek om onze pers te onderhouden

    Een van deze kerels was een jong leerling monteur dat frappant vond toen hij hoorde dat ik uit Ierland kwam , vertelde dat zijn vader ,wie een sluis meester was in Amsterdam had delen van een ierse meisje gevonden in vuilnis zakken , dat Joanne natuurlijk moest zijn …coincedences sometimes arent coincedences eh ,anyway , dat is mijn verhaal , zij was een heel mooi meid en haar moeder had nooit echter ‘closure ‘met het heel gebeuren omtrent haar mooie dochter , toen ik de Vries’ krullebol-buddy vroeg …”wat zei joannes moeder over haar vriend Stephen ?”…. hij beantwoorde mij dat zij dacht dat hij veel meer wist dan wat hij vertelde , en wat ik zeker weet is ,haar moeder was juist in dat vermoeden .

    1. Hoi jStevieO, ik geloof mijn ogen niet .. na al die jaren .. ook in die zaak was het OM overtuigd van Louis zijn schuld maar konden het bewijs niet rond krijgen. Louis kreeg vrijspraak.

      Het moet een hel geweest zijn voor de moeder van Joanne maar ook zij zal door de recherche en Peter R de Viespeuk continue op het verkeerde been zijn gezet. Er is ook in dat dossier zoveel gelogen.

      Uiteindelijk hebben ze Louis onterecht veroordeeld tot levenslang in de zaak Bolhaar.

      Alsnog bedankt voor je bijdrage en wat jammer dat je destijds niet als serieuze getuige bent opgeroepen. Wat ik ook bijzonder vind is dat jij ook Stephen heet 😉

      Jacqueline

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *