Gesjoemel DNA een feit

Geplaatst door

 

 Bron: Misdaadjournalist

De vrijspraak voor Remon P., voor de moord op Victor ’t Hooft, kwam voor weduwe Emmy van Dijk als een klap aan. Dochter Tatiana ’t Hooft verliet – volgens het Algemeen Dagblad – vol verdriet de zaal. Bij haar moeder, die niet aanwezig was bij de rechtszaak, sloeg de angst toe. Haar advocaat Ad Westendorp vertelde dat ze al maanden tussen hoop en vrees leeft: ze is haar leven niet zeker en volgens de politie is de kans reëel dat de moordenaars van ’t Hooft ook haar willen ombrengen. Ze wordt beveiligd: nu Remon P. de schutter niet blijkt te zijn, loopt de moordenaar dus nog vrij rond. Volgens de advocaat is de familie ernstig teleurgesteld over het feit dat de opdrachtgever van de moord niet bekend is. 

Na anderhalf jaar onderzoek is het Openbaar Ministerie dus terug bij af. Cruciaal voor de vrijspraak lijkt vooral dat het dna-bewijs tegen Remon P. niet overtuigend was en dat is niet zo vreemd: in een eerdere zaak waar hij voor moest verschijnen (een overval in Bloemendaal) werden ook dna-sporen van hem aangetroffen, maar hij zat op dat moment in voorlopige hechtenis. Het heeft waarschijnlijk te maken met diefstal van spullen van Remon, uit een kluis.

 

Ik had een reactie geplaatst op bovenstaand onderwerp van Hendrik Jan maar die werd verwijderd. Wederom plaatste ik een reactie en nog meer:

Mijn reactie is weggehaald Hendrik Jan?
Waarom?

Nogmaals knoeien met DNA bestaat toch niet?
Of breekt de hel los nu er wederom aangetoond wordt dat er wel degelijk met DNA geknoeid kan worden. Net als met vingerafdrukken?

Mijn reactie hoort bij het onderwerp!

Beste Jacqueline,

Ik ben die discussies over dit onderwerp gewoon zat, begint het allemaal weer opnieuw. Is er in de DMZ ook geknoeid met dna… Hier is gewoon duidelijk wat er is gebeurd: er is een pistool van Remond gestolen, waar zijn dna op zat, en daar zijn twee misdrijven mee gepleegd. De laatste weken nemen Arie en jij en figuren die zich daarmee bemoeien alle ‘reacties’ in beslag, waardoor andere (mijns inziens veel interessantere) ondersneeuwen. Aan mijn herhaalde verzoeken om geen onderlinge discussies te voeren wordt gewoon geen gehoor gegeven, dus haal ik voorlopig bijna alles van jou en Arie weg en als dat niet helpt gaat de ban erop, het is niet anders.

Hendrik Jan

Hendrik Jan,

Vrijspraak Remon P, is gelet op jou aanvulling begrijpelijk als dat het enige bewijs is. Ik heb in een aantal zaken die alleen steunen op DNA bewijs vraagtekens zeker i.v.m de Duitse zaak ‘Heilbronn de mysterieuze seriemoordenaar bekend als de vrouw zonder gezicht. Rechercheurs in heel Europa maakten jacht op de verdachte, die meerdere brute moorden op haar naam zou hebben staan. het zal je maar gebeuren dat DNA overgebracht jou als dader aanwijst. Ik zag op Duitsland 1 een reportage de fabrikant stelde dat de wattenstaafjes niet geschikt waren voor DNA onderzoek alleen dat die staafjes voor medische doelen waren bacterie vrij. Bij mij gaat dan de vraag spelen hoe is dat in Nederland geregeld, worden hier wel geschikt onderzoeksmateriaal gebruikt bestemd voor DNA kun jij dat niet eens onderzoeken HJK.

@Hendrik Jan

Ik kan er helaas niets aan doen dat jouw onderwerpen “jouw” inziens interessant zijn en voor anderen weer niet.

Vraag en aanbod…

Je zet soms drie onderwerpen onder elkaar zodat men kan kiezen op welk van de onderwerpen men gaat reageren.

Maak er een “leesblog” van zonder dat men reacties kan plaatsen dan heb je ook geen last meer van ellelange discussies.

Als de lezers iets interessants te melden hebben kunnen ze je mailen.

De intentie van jouw blog is dat er gerat wordt, niet meer en niet minder.
Zodra er namen genoemd worden dan mogen er wel 800 reacties komen.

Zo, dat is eruit en geef mij nu maar die ban!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *