De Veroordeling…..

 

PERTH – Peter R. de Vries maakt morgen geen gebruik van een advocaat tijdens zijn rechtszaak in Australië. De misdaadjournalist werd vrijdag opgepakt in het land toen hij in contact probeerde te komen met een moordverdachte. De Vries is van mening dat hij de journalistieke criteria zelf het beste kan uitleggen.

De Vries en een medewerker van zijn tv-programma werden opgepakt toen ze aanklopten bij een Australische man die wordt verdacht van de moord op de 23-jarige Mariska Mast uit Hoorn. ,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”, vertelde De Vries vanmorgen bij Radio 538.

De Vries is ervan overtuigd dat hij volledig terecht handelde. ,,Wij hebben die man niet aangeraakt, we hebben hem niet beledigd, niet bedreigd. We wilden hem een brief overhandigen.”

De journalist en zijn medewerker werden opgepakt, omdat ze het verzoek van de politie om te vertrekken bij de woning van de man negeerden. Ze werden daarop 24 uur gevangen genomen.
De gang van zaken typeert De Vries als vernederend.

,,We moesten ons helemaal uitkleden, spierbuigingen maken en hoesten om te kijken of we ‘down under’ niets verstopt hadden. Dat zijn natuurlijk vernederende praktijken. We moesten ook dna afstaan, vingerafdrukken afgeven en er werd een mugshot gemaakt.”

De Vries en zijn collega moeten morgenochtend plaatselijke tijd voorkomen. ,,Ik ga m’n eigen verdediging voeren. We zijn net de pleitnota aan het schrijven,” vertelt hij. De misdaadjournalist vindt een advocaat niet nodig. ,,Ik vind het een hele simpele zaak. Het gaat vooral om journalistieke criteria. Ik heb het gevoel dat ik die zelf beter kan uitleggen.” (Novum)

Bron: AD 23 augustus 2010

 

Heeft Peter de man niet beledigd?

Het is al een belediging dat je met een camera ploeg en een vooropgezet plan zogenaamd een brief komt overhandigen.

Ik denk dat Peter de ten laste legging niet helemaal begrijpt of wil begrijpen.

Hij was ongehoorzaam!
Daarom werd hij gearresteerd!

Lees eens goed wat Peter weer te vertellen heeft!

,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”

MOORDLUSTIGE MAN!

Petertje heeft de man al veroordeeld voordat hij uberhaupt 1 woord met de man heeft gewisseld.
De man is VERDACHT en is Honduras ontvlucht.

Laten we dan ook maar even “laster en smaad” ten laste leggen. 

Voor wat betreft “Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen” is Peter een ervaring rijker.
Dat moeten de gedetineerden in Nederland dagelijks doen.
Snap je nu waarom zij dag in dag uit aan vernederingen worden onderworpen Petertje?

Wat een geklaag Peter, je bent gewoon crimineel omdat je hun wet hebt overtreden.
Dat jij overtuigd bent betekent nog niet dat je gelijk hebt.
Een fout die jij herhaaldelijk maakt!

 

Tags: crimineel, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, veroordeling

 

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010
door Bert Huisjes

AMSTERDAM – Een aanklager en een onderzoeksrechter in Amsterdam liggen onder vuur om het opmaken van ‘valse stukken’ in een grote explosievenzaak.

Bij de aanklager van de Hoge Raad in Den Haag is aangifte gedaan tegen H. Hoekstra en J.Helmonds. Onderzoeksrechter Helmonds is onlangs gepromoveerd tot raadsheer bij het gerechtshof in Amsterdam. Beide magistraten worden ervan beschuldigd dat ze hebben samengespannen om te verhullen dat politie en justitie zonder toestemming een inval deden in een woning.

Daarbij werd in Amsterdam-Osdorp vier kilo van de Joegoslavische springstof PET gevonden, genoeg om de hele rij met woningen op te blazen. De lading was bedoeld voor een terreurbeweging, zo bleek later.

Het OM in Amsterdam zei gisteren niet diep op de zaak te kunnen ingaan.

 

Mevrouw Mr H. Hoekstra lijkt bij meerdere zaken de wet niet zo nauw te nemen.
Lees het verslag van de tumultueuze rechtszaak

Het blijft een zooitje bij het OM en men blijft elkaar maar de hand boven het hoofd houden.
Kosten wat het kost, al zitten mensen onterecht opgesloten, al zijn mensen onterecht bejegend en benadeeld. Het maakt het OM geen fluit uit.

In het geval van Louis Hagemann presteerde de Hoge Raad het om haar eigen uitspraak te herinterpreteren en de fouten van het Hof goed te praten. Daar schreef Ybo Buruma 3 kantje kritiek over. Ook in werden dossier zijn gegevens verdraaid, achtergehouden, verwijderd en vernietigd.

Het Om wil in geen enkele blunder of mogelijke blunder te diep op de zaak ingaan en houdt zichzelf muisstil. Geen mediaspektakel op televisie, geen foto’s zonder balkjes en geen informatie.

Misschien dat mr. Helmonds nu kan promoveren tot de hoogste baas van het OM.
Des te smeriger je het spel speelt des te verder je het schopt.

Over promoveren gesproken.

Een van de rechters betrokken bij de veroordeling van Louis is voorgedragen als Procereur Generaal bij de Hoge Raad.

Gek he?

Tags: aanklager, Bert Huisjes, Hoge Raad, John van den Heuvel, leugens, officier, onderzoeksrechter, OvJ, Rechtstaat, veroordeling

 

PERTH – Peter R. de Vries is zaterdag door de rechtbank in de Australische stad Perth op borgtocht vrijgelaten. Dat staat op zijn website. De misdaadverslaggever zat sinds vrijdagmiddag vier uur (plaatselijke tijd) vast wegens huisvredebreuk. De zaak tegen De Vries is verdaagd tot dinsdag.

De Vries werd gearresteerd nadat hij een verdachte van de dubieuze dood van de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras bij zijn huis in Australië opzocht. De verdachte, Daniel Ross, belde hierop de politie, die De Vries en zijn collega Chantal van Schuylenburgh inrekende. Van Schuylenburgh gaf toe schuldig te zijn en kreeg een boete van 200 Australische dollars (140 euro), zo meldde het Australische persbureau AAP.

De rechter liet De Vries gaan op voorwaarde dat hij zich niet meer op het terrein zou begeven. De Vries ontkent schuldig te zijn: „Het is maar net hoe je naar de feiten kijkt. Is het zo dat een journalist geen contact met een moordverdachte mag zoeken om hem wat te vragen?” aldus de reporter tegen de rechter.

Na de zitting zei De Vries het vreemd te vinden dat hij de cel in moest, terwijl hij een verdachte van moord had opgespoord en die slechts wat vragen wilde stellen en een brief wilde overhandigen. „Vreemd, ik dacht dat ik in Australië zat, een vrij land met vrije pers, maar het lijkt wel alsof ik in Korea of China ben.”

De nacht in de cel is De Vries niet bevallen. „Het was zacht uitgedrukt geen pretje, maar het kan geen kwaad ook de andere kant eens mee te maken. Ik behoorde al nooit tot de categorie die beweerde dat de gevangenis een pretje is. Gevolg van onze arrestatie is wel dat er nu in de media en tot op het hoogste justitieniveau ineens aandacht is voor de zaak van de voortvluchtige Daniel Ross. Dat maakt het het allemaal waard”, aldus De Vries op zijn site.

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010

 

Nee, Peter jij mag geen “verdachte” (lees onschuldige burger) lastig vallen voor jouw sensatie show!

Dat slechts een brief afgeven en een paar vragen stellen kennen wij nu wel van jou.

Die nacht in de cel was geen pretje Peter?
Hoe kun jij nog rustig slapen met de wetenschap dat er iemand, onterecht voor de rest van zijn leven is opgesloten? Mede door jouw toedoen!

Kijk eens goed Peter R de Vries!
Mede door jouw toedoen, op verzoek van je criminele vrienden en je blinde vertrouwen in justitie werd Louis veroordeeld tot levenslang!

Tags: justitie, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, telegraaf, veroordeling

 

Ik weet niet of het jou is opgevallen maar de Raad van Europa gaat zichzelf bemoeien met een uitspraak van een rechter gevestigd in Turkijke. Het artikel kun je in mijn mailing aan dhr. Omtzigt terugvinden.

Diezelfde Raad van Europa waakt ook over democratie en de Rechten van de Mens.
Ik wist niet dat er eventueel aan die lange mouw van 47 landen getrokken kon worden om op niveau een uitspraak van een rechter aanhangig te maken.

Bij deze Raad van Europa!
Ik kom even de veroordeling van Louis Hagemann aankaarten.
Een veroordeling die op ondemocratische wijze tot stand is gekomen en waarbij toen en thans de Rechten van de Mens op grove wijze geschonden worden.

 

Geachte heer Omtzigt,

Ik citeer even het volgende bericht

“STRAATSBURG – De ministers van Justitie in de Raad van Europa moeten duidelijk maken wat Nederland en Turkije moeten doen om de veroordeelde mensenhandelaar Saban Baram zijn straf te laten uitzitten. CDA’er Pieter Omtzigt, lid van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, heeft daarover woensdag vragen gesteld aan de ministers van Justitie. Een Turkse rechter liet Baran dinsdag op borgtocht vrij, nadat die in februari was opgepakt op verdenking van mishandeling en afpersing.

In Nederland was hij veroordeeld tot 7,5 jaar cel voor vrouwenhandel. Tijdens een verlof vluchtte hij naar Turkije.Omtzigt, die tot voor kort voor het CDA in de Tweede Kamer zat, wil ook dat de Europese ministers van Justitie aan de Turkse autoriteiten duidelijk maken de vrijlating van Saban Baran geen goed idee te vinden. De Raad van Europa waakt over democratie en mensenrechten in de 47 aangesloten landen”

Dan zal ik u ook even het volgende voorleggen:

“Geachte mw Hagemann,
Uiteraard hebt U recht op een reactie mijnerzijds, probleem is dat de zaak van uw man al door 2 rechterlijke instanties feitelijk is beoordeeld. Ik zie dan ook geen rol meer voor een kamerlid. Dat laat onverlet dat U ook uw kanttekeningen mag plaatsen, maar ik zou niet weten waarom
Mvgr
Fred Teeven

—–Oorspronkelijk bericht —–
Van: “Jacky Hagemann”
Aan: “Teeven F.”
Verzonden: 23-10-08 22:28
Onderwerp: geen enkele reactie

Geachte heer Teeven,

Enkele malen heb ik u per mail getracht te bereiken maar ik heb tot
de dag van vandaag geen enkele reactie mogen ontvangen.

Dhr. M. Rutte heeft zelfs een verzoek van mij doorgestuurd naar u.

Ik begin bepaalde kanttekeningen te plaatsen.

Bezoek dan ook de volgende website en geef eens antwoord….

http://www.louishagemann.nl

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

Los van bovenstaande heb ik ook diverse malen geschreven met het Ministerie van Justitie en andere Kamerleden.
Standaard krijgt men het antwoord dat men zich niet met individuele zaken bemoeit indien de rechter heeft geoordeeld.

Wat gebeurt er nu dan?
Heeft men dan geen respect voor een rechter uit Turkije?

Ik vind dat de zaak van mijn man ook even aangekaart moet worden bij de Raad van Europa.
Dat verzoek dien ik dan ook terstond bij u in.
Er is dus werk aan de winkel want mijn man is op ondemocratische wijze veroordeeld waarbij tal van artikelen inzake de Rechten van de Mens toen en thans op grove wijze geschonden worden.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

http://www.louishagemann.nl
http://www.axci.nl/freelouis

Tags: fred teeven, justitie, omtzigt, raad van europa, Rechtstaat, schandaal, strafrecht, veroordeling

Brinkman moet zich koest houden 

door Martijn Koolhoven 
MIDDENBEEMSTER – PVV-Kamerlid Hero Brinkman (45) mag zich de komende twee   jaar niet schuldig maken aan enig strafbaar feit. Doet hij dat wel, dan wordt hij alsnog vervolgd voor het bedreigen van zijn buurman met een hakbijl. 

Dat gebeurde tijdens een uit de hand gelopen burenruzie. 

Justitie acht de bedreiging ‘bewijsbaar’, maar besluit desalniettemin om het niet tot een proces tegen het PVV-Kamerlid te laten komen. Dat, omdat buurman Smit zelf een aandeel heeft gehad in het escaleren van de burenruzie.

Bovendien is de kans op herhaling volgens justitie gering omdat de aannemer, die het achterhuis van de stolpboerderij van Hero Brinkman in Middenbeemster bewoonde, de woning inmiddels heeft verlaten. “De justitiële reactie is mede ingegeven door het feit dat ze nu van elkaar zijn verwijderd”, aldus mr. A.M Zwiers van het parket Haarlem in een toelichting.

Justitie heeft de twee kemphanen, verwikkeld in een totaal uit de hand gelopen burenruzie met aangiftes over en weer, gisteren op het parket Haarlem persoonlijk van de beslissing op de hoogte gesteld. Brinkman deed aangifte van poging tot doodslag door zijn buurman, maar het openbaar ministerie acht dit niet bewijsbaar. In beide zaken wordt geen vervolging ingesteld.

Het conflict tussen Brinkman en zijn buurman kwam voort uit een splitsing en verbouwing van de stolpboerderij van het Kamerlid. Het duo kreeg een hoogoplopend conflict over huurpenningen en facturen. “De twee mensen hebben elkaar tot het uiterste getergd en elkaar het leven zuur gemaakt”, aldus de woordvoerster van het parket Haarlem. Het besluit tot voorwaardelijk sepot moet, aldus justitie, “worden gezien als een waarschuwing. De komende twee jaar mag hij geen nieuwe strafbare feiten plegen, anders wordt de bedreigingzaak er alsnog bijgetrokken.”

In een reactie zegt het PVV-Kamerlid: “Ik begrijp best dat sommige zaken moeilijk te bewijzen zijn, maar ik vind het raar dat hij zich bedreigd voelde door die bijl. Ik had de politie zelf gebeld dat ik het hek ging slopen, het was mijn hek. Ik vind het raar dat justitie dat facet niet heeft meegewogen.”

Hero Brinkman zegt wel van de affaire te hebben geleerd: “Ik haal nóóit meer een huurder in huis en alle verbouwingen doe ik voortaan zelf.”

De burenruzie is overigens nog niet over. Hero Brinkman heeft op 26 mei, samen met andere ‘gedupeerden’, aangifte gedaan van fraude. De politie doet nog onderzoek.

Bron: de Telegraaf 26 juni 2010

 

Hoe klassejustitie? Het is werkelijk niet te geloven hoor.
Justitie zou dit soort conflicten wat vaker aan twee partijen moeten toebedelen.

Dit soort dingen gebeuren nu eenmaal en uiteindelijk zijn wij allemaal mensen met grenzen.

Als Louis Hagemann iemand met een bijl had bedreigd onder dezelfde omstandigheden dan had hij 20 jaar gekregen. Geldt overigens niet alleen voor Louis Hagemann maar voor alle burgers die niet tot de welbekende overheidsclubjes behoren.

Hee, Hero er heeft iemand levenslang op verklaringen van horen zeggen. Als we maar genoeg te vertellen hebben over jou en een paar dames uitnodigen dan hangt die straf jou ook boven het hoofd. Je DNA ligt overal en zelfs zonder DNA is die mogelijkheid tot een levenslange gevangenisstraf aanwezig. Je bent nu al volgens jullie eigen programma 2x in de fout gegaan! Of ga je dan met een bijl de rechtzaal binnen?

 

Tags: hero brinkman, justitie, klassejustitie, pvv, Rechtstaat, strafrecht, veroordeling

 

Een van de vele doofpotaffaires:

AMSTERDAM – Peter R. de Vries is slecht te spreken over de antwoorden van demissionair minister Hirsch Ballin (justitie) in de geruchtmakende zaak Koos H. “De minister lijkt alles in het werk te hebben gesteld om de deksel op de doofpot te houden”, valt te lezen op de site van de misdaadverslaggever.

De Vries zond in april drie uitzendingen uit over de wegens seksuele marteling van en moord op drie jonge meisjes tot levenslang veroordeelde moordenaar Koos H. Uit de reportage bleek dat de kindermoordenaar in de tbs-kliniek pornofilms kon kijken en dat hij veel hulp had gekregen van de inmiddels overleden rechter mr. C. Stolk (vice-president bij de rechtbank van Den Haag) met wie H. naar eigen zeggen een seksuele relatie had.

De minister toonde zich geschokt na de uitzendingen en beloofde dat de onderste steen boven moest. Hij beloofde onder meer uitgebreid in te gaan op Kamervragen van VVD’er Fred Teeven.

Nu deze antwoorden er zijn concludeert Peter R. de Vries dat de minister er juist alles aan doet om de doofpot in stand te houden. “Uit de beantwoording van de Kamervragen valt op te maken dat de minister vooral bezig is om de affaire rond de in opspraak geraakte rechter te ‘managen’ en de imagoschade te beperken, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. Uit de beantwoording van de Kamervragen valt op te maken dat de minister vooral bezig is om de affaire rond de in opspraak geraakte rechter te ‘managen’ en de imagoschade te beperken, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. Desondanks valt uit de antwoorden aan Kamerlid Teeven op te maken dat de affaire mogelijk nog schokkender is dan wij hadden aangenomen”, aldus De Vries op zijn site.

Zo blijkt in mei 1981 een hoofdinspecteur van de Haagse politie al eens vragen heeft gesteld aan rechter Stolk over zijn vermeende relatie met Koos H. “In het rijksrechercherapport waaruit minister Hirsch Ballin nu citeert, staat dat rechter Stolk bij die gelegenheid het bestaan van de seksuele relatie aan de hoofdinspecteur ‘noch heeft bevestigd, noch heeft ontkend’”, aldus de misdaadverslaggever.

Daarnaast blijkt advocaat-generaal mr. Feber, die Stolk opzocht in de Bijlmerbajes, niet helemaal de waarheid te hebben gesproken tegenover Peter R. de Vries. Hij ontkende in de uitzending dat er onderzoek was verricht naar Stolk. Maar uit antwoorden van Hirsch Ballin blijkt dat de rijksrecherche in de jaren ’80 wel degelijk onderzoek heeft gedaan naar de rol van Stolk. Dit gebeurde zelfs op aangeven van advocaat-generaal Feber, die juist in de SBS6-uitzending voor de verborgen camera bij herhaling beweerde dat er nooit sprake is geweest van een dergelijk onderzoek.

Fred Teeven heeft al laten weten, het er niet bij te zullen laten zitten. Hij gaat opnieuw vragen stellen.

Lees verder op de site van Peter R. de Vries.

 

Als Fred Teeven dan toch opnieuw vragen gaat stellen laat hij dan ook even de doofpotaffaire m.b.t. de veroordeling van Louis Hagemann ter discussie stellen.

Of is het Peter het daar niet mee eens Fred?
Komt er dan teveel uit die enorme beerput vloeien die de integriteit van Peter ter discussie zal stellen.
Naar mijn mening is die integriteit al discutabel gelet op zijn wipvakanties met buitenechtelijke vrouwtjes die met de dag jonger worden. In hoeverre is hij voor de charmes van Renetta van der Meer gevallen?
Hoeveel geld kreeg Peter betaald om Louis Hagemann uit beeld te laten verdwijnen.

Tuurlijk zal hij dat niet openbaren en erkennen maar wij weten wel beter.

Kom op Fred…….WIJ WILLEN KAMERVRAGEN OVER DE LEVENSLANGE VEROORDELING VAN LOUIS HAGEMANN! Je weet wel… het verdrag Equality of Arms is totaal niet aan de orde geweest en kan ook niet aan de orde zijn daar er niets getoetst kon worden!
Hoe is het mogelijk dat iemand veroordeeld wordt op verklaringen van horen zeggen die in de zaak Joan Wilson onderuit gehaald werden en in de zaak Bolhaar overeind bleven?

Cor Kok, de man die rondbazuinde dat Bryan Bolhaar het kind was van Louis Hagemann.
Cor Kok, de man de rondbazuinde dat er een vingerafdruk van Louis Hagemann was gevonden.
Cor Kok, de man die rondbazuinde dat Louis precies wist hoe de slachtoffers gekleed waren (wat nergens uit gebleken is)
Cor Kok, de man die rondbazuinde Louis Hagemann in 1985 ontboden was op het politiebureau.

Cor Kok oud politiefunctionaris die naar bed ging met het beeld van Louis Hagemann en opstond met het beeld van Louis Hagemann. Een foto in zijn bureaulade had liggen omdat hij Louis Hagemann tot in zijn tenen haatte. Cor Kok die in alle toonaarde de onschuldpresumptie heeft overtreden.

Cor Kok die zijn positie misbruikte om collega’s e.d. op het verkeerde been te zetten en gezet heeft!

Kamervragen Fred, kamervragen!!!

Hoe kan het dat Renetta van der Meer, jaren na de veroordeling van Louis Hagemann rechtstreeks in contact kan treden met Bob Schagen de rechercheur die tot supercop werd uitgeroepen. Kamervragen Fred!

Hoe kan het dat het tipgeld werd uitgekeerd na eerste aanleg?
Bedragen a 20.000 euro en 10.000 euro die niet zijn weggeboekt alszijnde tipgeld. Hoe kan dat?

De zoveelste doofpotaffaire!

 

Tags: doofpot, doofpotaffaire, fred teeven, hirsh ballin, koos hertogs, Peter R de Vries, Rechtstaat, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

 

 

Ja hoor, hij staat als een paal online.

Een echt petitieformulier die ook nog eens ondertekend kan worden.

 

www.axci.nl/freelouis  

Teken je mee? 
Zou je alsjeblieft ook aan een ieder in jouw omgevingen kunnen vragen om die petitie te tekenen? Ik heb echt 40.000 handtekeningen nodig. 

Pffffttt.. 40.000 handtekeningen dat is niet zomaar iets, dat zijn er heel veel maar ontzettend hard nodig! 

Betaalde getuigen die verklaren dat Louis Hagemann hen verteld zou hebben dat hij die vrouw en haar kinderen om het leven zou hebben gebracht. 

Een vrouw die verklaarde een mouw van een spijkerjasje te hebben uitgewassen.
Louis droeg echter geen spijkerjasje maar een color van spijkerstof en die heeft geen mouwen!

De betaalde getuigen vertelde hetzelfde relaas in de zaak Joanne Wilson die in stukken gesneden was.
Louis zou dat aan hen hebben opgebiecht.

Louis Hagemann bleek echter in geen enkel opzicht betrokken te zijn bij de moord op Joanne Wilson.
Vrijspraak was het gevolg.

Mede dankzij de politiejournaals waaruit bleek dat Joanne Wilson na de dag van vermissing niet alleen had gecorrespondeerd maar had ook nog eens telefonisch contact met haar moeder.

Alles draaide om wat Louis tegen de getuigen verteld zou hebben maar in de ene zaak hielden diezelfde verklaringen geen stand echter wel in de zaak Bolhaar.

Vreemd genoeg waren de politiejournaals van de zaak Bolhaar niet compleet. Was het werkboek van de politie spoorloos verdwenen zo ook de reden waarom Louis Hagemann destijds op vrije voeten kwam en de zaak Bolhaar destijds geseponeerd werd!

Dat kan toch niet waar zijn!

Tags: Equality of Arms, herziening, justitie, petitie, petitieformulier, Rechtstaat, strafrecht, veroordeling, vrijheid

Update 25 mei 2011 John Sweeney voerde Melissa aan de vissen

En mogelijk voerde hij nog iemand anders aan de vissen.

Opsporing verzocht heeft een aantal afbeeldingen op de site staan en 1 daarvan viel mij op.
Namelijk het schilderij van The Naked Lady die in 1985 geschilderd werd.

Zou het Joanne Wilson zijn?
Haar moordenaar is nooit gevonden!

Joanne Wilson werd als vermist opgegeven in september 1985.
Nadien werden de lichaamsdelen van Joanne Wilson gevonden in Amsterdam Noord.

Zij blijkt ook wel in Rotterdam te zijn geweest.

Hieronder het schilderij The Naked Lady gedateerd 1985

Bron: Opsporing Verzocht

Bizar genoeg duikt er ook informatie op over ene Carina die in de omgeving van het Olympisch Stadion in Amsterdam woonde. Het jaartal ligt later dan de dag waarop de lichamen van Corinne Bolhaar en haar kinderen werden gevonden.

Fonetisch gezien ligt de naam Carina dicht bij Corinne.
Corinne woonde met haar gezin in de Argonautenstraat om de hoek van het Olympisch Stadion te Amsterdam.

De informatie die de politie heeft binnen gekregen betreft omstreeks 1990.
Corinne en haar kinderen werden vermoord in 1984.

Men blijft uitgaan van het gegeven dat John Sweeney zich pas in 1985 vestigde in Nederland maar dat staat niet vast.
Het is heel goed mogelijk dat hij ver voor 1985 in Nederland verbleef.

Wie kent John Sweeney die diverse namen gebruikte o.a. Joe Johnson, Joe Caroll en Scouse Joe.
Hij gebruikte mogelijk meerdere namen.
Hij werkte als klusjesman/timmerman.

Sprak John Sweeney alleen maar engels of ook Nederlands?

Indien iemand zich iets herinnert m.b.t de zaak Bolhaar, Joanne Wilson en/of John Sweeney herkent van de foto’s neem dan contact op met de Politie Rotterdam/Rijnmond en bel gratis 0800-6070

Je kunt ook contact opnemen door een mailtje te sturen naar info@louishagemann.nl

Lees ook “John Sweeney aangehouden in cel”

John Sweeney als jongeman hoe zag hij eruit voor 1986 of is die foto van de jaren daarvoor en in een later stadium ontwikkeld en/of verkregen?

De Telegraaf heeft ook nog wat foto’s gepubliceerd zie hier

De Telegraaf heeft ook nog wat foto’s gepubliceerd zie hier hierna volgt een oude berichtgeving

Bron: Telegraaf 

door Gerda Frankenhuis en Jolande van der Graaf
LONDEN/AMSTERDAM – De Britse seriemoordenaar John Sweeney blijkt ook hier volop te hebben toegeslagen en is gisteren aangehouden wegens vrouwenmoorden in Nederland en Engeland 

De als levensgevaarlijke psychopaat omschreven Brit die al in 2001 door De Telegraaf aan diverse Nederlandse moorden werd gelinkt, is formeel in staat van beschuldiging gesteld en aangehouden in zijn cel in Engeland. Hij kreeg daar eerder levenslange gevangenisstraf opgelegd.

Sweeney wordt gezien als de moordenaar van fotomodel Melissa Halstead, in 1990 in ons land. Het in stukken gehakte lijk van de Amerikaanse lag destijds in een plunjebaal in de Westersingel in Rotterdam, het hoofd van Halstead ontbrak en is nooit gevonden. Sweeney had in de jaren tachtig een relatie met deze vrouw en zich al eerder op gewelddadige wijze aan haar vergrepen.

Het ligt voor de hand dat de Amsterdamse en Groningse politie zich bij het rechercheonderzoek gaan aansluiten wegens soortgelijke onopgeloste misdrijven. In 1992 dreef een nog altijd ongeïdentificeerd vrouwenlichaam in de Egelantiersgracht in Amsterdam, ook in stukken, zonder hoofd en verpakt in een koffer. Toen Sweeney in 2001 in zijn vaderland werd opgepakt, verklaarde een politieman van New Scotland Yard in deze krant dat de gruwelmoordenaar al sinds 1995 met de Amsterdamse zaak in verband wordt gebracht.

Ook de Groningse prostituee Antoinette Bont is mogelijk zijn slachtoffer geworden. De Engelse politie verdenkt Sweeney tevens van de slachtpartij op zijn toenmalige vriendin Paula Fields, een Britse prostituee. Haar lichaamsdelen doken in 2001 op in zes verzwaarde tassen in Regents Canal in Londen.

In 2001 werd de seriedader getraceerd en kreeg hij levenslang wegens een poging tot moord op een andere vriendin, Delia Balmer, die hij met een bijl te lijf was gegaan. Sweeney hakte haar vingers af en verwondde haar gezicht, maar de Engelse wist te ontsnappen. Hij bleek Balmer eerder 48 uur lang te hebben gekneveld en aan vreselijke folteringen te hebben blootgesteld. Kort erna vluchtte Sweeney opnieuw naar Nederland.

Waar kwamen de werkelijke tips vandaan? Klik hier

 

Het zou fijn zijn als het coldcase team niet vergeet om de moord op Joanne Wilson mee te nemen in dit onderzoek. Louis Hagemann werd namelijk als verdachte aangemerkt, die verdenking werd voor waar aangenomen door de verklaringen van o.a. de kroongetuige Renetta van der Meer. Na onderzoek bleek echter dat Joanne Wilson ruim na datum van die zogenaamde ontmoeting met Louis, een brief had verzonden en telefonisch contact had met haar moeder.

Er volgde vrijspraak, maar wat hadden die verklaringen dan nog voor waarde in de zaak Bolhaar?
Als het in de zaak Joanne Wilson niet klopte zou het dan wel kloppen in de zaak Bolhaar?

De identieke verklaringen werden namelijk in beide zaken aangevoerd.

Hieronder een foto van Joanne Wilson

 

 

 

En lees even wat Peter R de Vries op zijn website heeft staan.
Peter wist het 100% zeker en noemde Louis in zijn uitzending een ordinaire moordenaar.
Voordat er ook maar enige rechtzaak e.d. aan te pas was gekomen.

Let wel, uit de dossiers kwam later naar voren dat Louis Hagemann in 1985 NOOIT ontboden is op het politieburo. Dat Louis Hagemann GEEN afscheid heeft genomen van Joanne. Dat Louis NOOIT in de bijlmer heeft gezocht naar Joanne zoals Stephen vertelde! Noch is er een paspoort achter het behang gevonden. Die was namelijk afgegeven op het politieburo, enkele dagen na vermissing! Allemaal scenario’s die na de uitzendingen van de Vries ter plekke werden verzonnen en waar het coldcase team enorm zijn best deed om meerdere personen onzin te laten verklaren!

Nog steeds heeft Peter R de Vries de ballen niet om zichzelf eens goed achter zijn oren te krabben!
Nog steeds heeft Peter R de Vries de ballen niet om zijn ongelijk toe te geven, hij blijft namelijk stiekem doorlinken vanuit het dossier Bolhaar naar het dossier Wilson en vice versa.

Wel Peter, je riep in je eigen uitzending van Jan van Wanrooy dat iemand niet veroordeeld kan worden op verklaringen “van horen zeggen”. Er zal ook technisch bewijs nodig zijn.

Louis Hagemann werd veroordeeld tot LEVENSLANG op verklaringen “van horen zeggen” zonder technisch bewijs of enige andere vorm van bewijs. Op verklaringen die golden voor zowel de zaak Joanne Wilson als de zaak Bolhaar.

Als jij Peter R de Vries nu eens gewoon vertelt wie jou op het idee bracht om de zaak Bolhaar heropend te krijgen dan schieten wij al een heel eind op. Het was zeker niet iets wat jij zelf zo graag heropend wilde hebben. Het OM zag er ook geen brood in. Maar jij ZOU en MOEST Louis laten hangen. Dat bleek overduidelijk uit je uitzendingen. Voor wie en voor wat? Voor wie moest Louis het veld ruimen?

Je hebt nog even de tijd Peter om zelf iets aan deze onterechte veroordeling te doen. Ik laat het er niet bij zitten. Je vrouw heet Jacqueline en ik ook, dus zal altijd in je achterhoofd meeknagen! Iedere keer weer.

 

 

Tags: dutchtv, fred teeven, joanne wilson, john sweeney, justitie, levenslang, moord, Peter R de Vries, veroordeling

 

 Justitie laat paragnost gevangenen behandelen

 

SCHEVENINGEN – Justitie huurt regelmatig de 65-jarige paragnost Paul van Bree in om gedetineerden te behandelen.

Dit doet hij onder meer in de gevangenis van Scheveningen en de penitentiaire inrichtingen van Arnhem en Rotterdam.

“Met mijn antennes krijg ik soms meer boven water dan een psycholoog of een maatschappelijk werker van de gevangenis”, aldus Van Bree tegen HP/De Tijd.

Zo legt hij voor de gevangenen contact met overleden vrienden of familieleden. “Dan zeg ik: het gaat goed met ze en ze houden van je. Dat geeft rust. Grote stoere binken barsten dan in tranen uit.”

 

Bron: Telegraaf

 

Wat krijgen we nu toch weer. Gelooft justitie in de gave van paragnosten?

Mooi, ik namelijk ook. Zal justitie even mailen of zij Michael van Olffen kunnen inhuren zodat men met de neus op de feiten gedrukt kan worden. Het kwartje “de verkeerde kreeg levenslang” moet alleen even vallen bij justitie.  Stelletje eigenwijze bobo’s dat het er zijn. Of niet dan Renetta?

 

Tags: helderziende, justitie, michael van olffen, paragnost, paranormaal, Peter R de Vries, strafrecht, veroordeling

 

Pinokkio laat zich uit over de wijze waarop de MOORDENAAR van Milly Boele te kijk wordt gezet! 

Wat heb jij met Louis Hagemann gedaan dan viespeuk? Zijn hele hebben en houden heb je ruim voor de rechtzaak uitgezonden met alle leugens van dien. Je hebt hem zelfs uitgemaakt voor “ordinaire moordenaar”!

Luister even goed naar jezelf …. en kijk dan even naar een van je uitzendingen over Louis Hagemann walgelijke maniak.

Kijk hieronder naar de uitzendingen over Louis Hagemann die Peter Air de Vies in geuren en kleuren uitgezonden heeft. Zonder enige wederhoor toegepast te hebben, noch getuigd het van enige terughoudendheid.

Peter probeerde zelfs met een onder een steen vandaan getrokken dubbelganger de persoon Louis in kaart te brengen.

Aan het einde van deel 1 staat wat informatie.
Vergeet dat niet te lezen.

 

 

Peter je bent gezakt voor je examen.
Ik heb voor jou het volgende in petto….

als ik klaar ben met mijn onderzoek in de veroordeling van Louis eis ik tegen jou TBS voor onbepaalde tijd

Tags: justitie, leugens, Peter R de Vries, Rechtstaat, veroordeling