De Veroordeling…..

 

Tunnelvisie Superteam Bob Schagen & deskundigen? (ahumm)

Zoals beloofd een aantal extra verklaringen-politiejournaals.

Zo krijg je een peekaboo in de keuken van een team die in overleg is met deskundigen.

Je zult opmerken dat de toon al gezet was…Louis was de moordenaar!

Laten wij beginnen met Supercop Bob Schagen…die naar het lijkt vaker last had en heeft van zijn geheugen.

Bob Schagen laat weten dat hij ergens op een kladje informatie heeft staan.
Die informatie kreeg hij na het programma Opsporing Verzocht van niemand anders dan Queen Renetta van der Meer.

Onze koningin Renetta schoof naar later bleek haar nichtje Janny du Cloo naar voren alszijnde een mogelijke getuige uit het jaar 1984. Janny zou in die periode iets gezien gehoord hebben met betrekking tot een motor of taxi, en nu komt het….op de ochtend van de moord!

Tevens komen een aantal getuigen aan bod. Let vooral op de verklaring m.b.t afluisterapparatuur.

Daar lult Renetta zichzelf aardig vast maar niemand onderneemt iets.(laat weten hetgeen jou opvalt door te reageren)

Bob Schagen vergat aantekening op kladblaadje te melden (ja ja Bob)

Informatie Renetta van der Meer op kladblaadje van Bob Schagen

Blijkbaar stond voor Renetta al vast dat de moorden in de ochtend zouden zijn gepleegd.
Hoe kan dat? Dat kan alleen maar indien er informatie uit het onderzoeksdossier is gelekt naar Queen Renetta van der Meer.

Het oude dossier laat namelijk zien dat Louis die bewuste ochtend aan de deur is geweest bij Corinne.
Dat dossier bevat echter een ander tijdstip van overlijden dan de conclusies die in het nieuwe dossier werden getrokken.
Tijdens het nieuwe proces werd er een papieren sectie verricht aan de hand van foto’s plaats delict en sectieverslagen uit 1984.
Knap hoor!

We gaan nu even overschakelen naar het onderzoeksteam….een greep die begon in April 2002.
Niemand minder dan de door de FBI opgeleidde profiler Carlo Schippers mocht ook even meedenken.

Tunnelvisie onderzoeksteam & verklaringen o.a. Renetta van der Meer

Het dossier bevat ontzettend veel van bovengenoemde bevindingen en conclusies.
Daarnaast bestaat het dossier voor bijna 90% uit bevuiling van de persoon Hagemann die alles behalve relevant waren voor de zaak waar het werkelijk om draaide. Namelijk de moord op Corinne en haar kinderen.

Laten we nu even gaan bezien wat Peter van Koppen te vertellen had…de man waarover het laatste woord nog niet is gesproken.

Verklaringen worden summier geacht!

Ik hoop dat je weer iets hebt opgestoken van de zaak Bolhaar, de grootste dwaling allertijden!

 

 

 

 

Tags: fred teeven, justitie, leugens, OvJ, Peter R de Vries, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, telegraaf, veroordeling

 

 

We gaan in het nieuwe jaar even terugblikken op onze flop misdaadverslaggever Peter R de Vries.

Ons wonderkind is een aantal malen gewezen op de foutieve informatie die hij verstrekte inzake de onopgeloste moordzaak Joanne Wilson uit het jaar 1985. Louis is weliswaar vrijgesproken voor de moord op Joanne Wilson maar niet met plezier.

De rechter kon niet anders daar de politiejournaals het wonnen van al die leugens die rondom Louis werden opgestapeld.

Daarom eerst even terugblikken naar de zaak Joanne Wilson waarin dezelfde getuigen die verklaarden in de zaak Bolhaar het hoogste woord hadden. Er bleef echter geen spaan heel van hetgeen zij verklaarden in 2002. Of wel dan Renetta, Wil en NN?

Peter R de Vries blijft bij zijn versie…en ik ga jullie aantonen dan ons wonderkind helemaal geen onderzoeksjournalist is.

Peter R de Vries nam en neemt klakkeloos allerlei verhaaltjes aan van verraders en leugenaars.

Van diepgaand onderzoek is beslist geen sprake!

Op de site van Peter kun je het relaas lezen van Joanne Wilson (lees alle 3 de pagina’s rustig door)

DOSSIER JOANNE WILSON

Als je klaar bent met de versie van Peter R de Vries lees dan even de volgende bijlage

DOSSIER JOANNE WILSON JOURNAALS 1985:

Verklaringen-journaals 1985 Joanne Wilson

O.a. de volgende onderdelen kloppen van geen kant op jouw site supermisdaadjournalist Peter!

• Ja, Peter op 20 september 1985 wandelde Joanne met haar vrindin door Amsterdam…
• Louis werd ontboden op het politiebureau
• De aangifte van de vermissing van Joanne werd wel degelijk serieus genomen

Indien je de verklaringen-journaals uit 1985 hebt gelezen dan zal het je zijn opgevallen dat Joanne op dinsdag 10 september 1985 voor het laatst gezien was. Zo ook dat Stephen, haar vriend op vrijdag 13 september 1985 aangifte deed van vermissing.

Zou de datum 20 september 1985 uit de toverdoos van Cor Kok zijn gekomen?
Hij was namelijk in het bezit van een brief die Joanne destijds aan haar moeder had verzonden.
De datum van die brief lag zo rond die datum.

Cor Kok (oud politie ambtenaar) was destijds teamleider in de zaak Wilson

Bezoekers van de site vragen mij regelmatig naar de geruchten m.b.t een paspoort van Joanne dat zou zijn gevonden in de toenmalige woning van Louis. Naar aanleiding van de uitzending van Peter R de Vries kwam er een tip binnen.
Een oud medewerkster van een woningbouw vereniging had iets te melden.

De woning zou zijn ontruimd! Dat was al een leugen, de woning werd leeg opgeleverd!

Lees de “Verklaringen 1985 Joanne Wilson” en dan wordt aangetoond dat Stephen de paspoort van Joanne inleverde bij de politie.

In 1980 was Joanne haar paspoort al kwijt.
Stephen bracht Joanne in 1984 mee naar Nederland.

Het verhaaltje dat Louis zou zijn ontboden op het politiebureau is afkomstig van Cor Kok uit Wonderland.
Deze man had zelfs een toverdoos met documenten waarin een brief zat van Joanne die zij destijds aan haar moeder gestuurd had.

Lees het sprookje van Cor Kok uit Wonderland:

Cor Kok tevens onderzoeksleider geweest in de zaak Bolhaar

Je zult verbijsterd zijn over de hoeveelheid leugens die meneer Kok vertelde!

Volgende week zet ik nog meer verklaringen en politiejournaals 2002 online.
Het werkboek van het onderzoeksteam uit 1984 is zoekgeraakt zoals zoveel zoek raakte.

O.a. Tunnelvisie & Teleurstellingen bij het onderzoeksteam 2002 in de zaak Bolhaar

Bedankt voor je aandacht.
Mocht je tijd over hebben teken dan onze persoonlijke petitie.

 

Tags: fraude, Peter R de Vries, recherche, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

Tovenarij bij de Telegraaf

UPDATE 16 januari 2012….

Telegraaf Wizard heeft artikel weer teruggevonden (proest)

Zeer recent heb ik een artikel toegevoegd bij een van de uitzendingen van Peter R de Vries.
Het betreft het volgende stukje tekst

Er wordt bij 2.05 minuten gesproken over een taxichauffeur die in 1984 door de politie zou zijn gehoord. Peter werd in 2002 benaderd door Rene Barend Wever beter bekend als het Pedomonster in 2007 en Pedomonster in 2009 en verklaarde tegenover Peter R de Vries dat hij Louis had afgezet voor de deur van Corinne, Louis naar binnen zag gaan bij Corinne, dat Louis onder invloed was van drank en peppillen.

Vervolgens maakt Peter R de Vries er een samenhangend verhaaltje van waarbij hij misbruik heeft gemaakt van een gedeelte van de verhaaltjes van Rene Barend Wever die achteraf NIET de taxichauffeur bleek te zijn. De werkelijke taxichauffeur verklaarde op de zitting dat Louis Hagemann NIET onder invloed was van drank pillen of drugs, Louis op de hoek van het plein had afgezet en NIET voor de deur. Noch Louis naar binnen heeft kunnen zien gaan bij Corinne. Peter R de Vries heeft hier BEWUST niets gedaan aan journalistiek onderzoek! En liegt over allerlei onderdelen in zijn serie over Louis Hagemann.

Zoals je kunt zien is een van de linken doorgestreept, wat betekent dat het artikel bij de telegraaf niet gevonden kan worden.
Vandaag heb ik een artikel uit de Telegraaf van 2009 aan toegevoegd (mij benieuwen hoelang dat artikel online blijft)

Een zeer vreemde gebeurtenis, daar ik recent Peter R de Vries verwittigde van het feit dat hij graag met figuren als Barend Wever de grote jongen wil uithangen en televisie kijkend Nederland foute informatie verschaft.

Wat is hier aan de hand?
Welke belangen dienen kindermisbruikers?

Louis kreeg levenslang (levenslang=tot je dood in de gevangenis en geen 20 jaar) voor iets wat hij niet op zijn geweten heeft.
Een veroordeling waarvan Peter R de Vries dondersgoed weet dat deze onterecht is.

Peter R de Vries die bijgedragen heeft aan leugens en alles behalve heeft opgetreden als onderzoeksjournalist.
Nee…Peter R de Vries werd “verzocht” om in samenwerking met Renetta van der Meer iemand op te ruimen.
Peter R de Vries heeft in opdracht gewerkt van een aantal figuren waarvan de namen inmiddels bekend zijn.

Zoals Peter zelf zo vaak roept: “vaak moet je de dader dichterbij huis zoeken”

Dat hebben wij dan ook gedaan Peter! We hebben even goed in jouw vriendenkring rondgeneusd!
Een vriendenkring die ook weer in contact stond met Renetta van der Meer.

Trouwens de screenshots van de artikelen uit de Telegraaf zijn in ons bezit.

Artikel uit Telegraaf donderdag 22 nov 2007
(let op de datum onder het kopje SNELNIEUWS linksboven 10-12-2011)

Pedomonster slaat weer toe

(klik op het plaatje voor vergroting een nieuw venster wordt geopend)
IExplorer laat een vergrootglas zien met een + teken. Klik en lees het artikel.

 

Tags: fraude, justitie, pedokoning, pedomonster, Peter R de Vries, Rechtstaat, schandaal, telegraaf, veroordeling

Een overzichtje van hoe onze rechtstaat tot de meest idiote uitspraak is gekomen!

Peter R de Vries die klakkeloos informatie van het pedomonster Rene Barend Wever overneemt.
Dat stukje kun je terug zien in deel II artikel “Levenslang op roddels en beeldvorming”

Klik op de link om de volledige versie te lezen.

• Levenslang op roddels en beeldvorming
• Prof. Ybo Buruma uit zijn kritiek op het arrest (veroordeling)
• Oud raadsheer strafrechtdeskundige Wicher Wedzinga “Schokkende conclusie”
• Wie is nu echt de werkelijke dader?
• Meer uit het dossier Bolhaar vs Hagemann
• Martin Akkerman “Ik ben onder druk gezet door de recherche, verklaringen werden voorgehouden“
• Hannie van Buuren “Martin werd onder druk gezet en recherche zou voor levenslang zorgen“
• Rijksrechercheur Akerboom kan zich niets herinneren over verklaring van Martin uit 1985
• Mark Aaldering meldt zich in 2011 “Louis zit onterecht vast, Renetta heeft hem genaaid”
• Hoe belangrijk is Renetta van der Meer alias Chanel Hofman voor justitie
• Waarom verstopt Officier van Justitie Nicole Voorhuis zichzelf?
• Lees nu even het pleidooi van Geertjan van Oosten en bedenk dat het iedereen kan overkomen

 

Bewezen geacht voor de veroordeling…

•Verklaring “van horen zeggen” “hij vertelde mij” Renetta van der Meer
•Verklaring van Wil van Wijk “van horen zeggen” (die letterlijk lazerus was)
•Niet bestaande verklaring van Martin Akkerman uit 1985 (hoezo nieuwe feiten?)
•Verklaring van Wetzels die Christine (ex-vrouw van Louis) kon met lang blond haar???

Vinden jullie ook dat er een herziening moet komen?

Maak dan een berichtje aan op jouw site of verstuur de link naar iedereen die jij kent.
Indien je een berichtje plaatst op jouw eigen site gebruik dan ook een van de onderstaande afbeeldingen.

Onderstaande gadgets zijn gratis en kun je op jouw weblog, website of ieder ander medium plaatsen:

Ga op het plaatje van jouw keuze staan en klik op je rechtermuisknop. Kies dan voor afbeelding opslaan als en onthoud de map waar het plaatje wordt opgeslagen. Upload het naar jouw eigen site en voeg een link toe aan het plaatje. Indien het niet lukt mail mij dan even info@louishagemann.nl

Sla het plaatje van de tag op en link de tag naar http://www.louishagemann.nl

 

 

Vergeet niet te linken

Tags: fraude, free louis, herziening, informant, justitie, levenslang, pedokoning, Peter R de Vries, peterrdev, peterrdevries, Rechtstaat, rene barend wever, schandaal, strafrecht, telegraaf

De site wordt zo ongeveer 1 week letterlijk aangevallen met de zoektermen Renetta van der Meer – Chanel Hofman.
Vanuit Limburg tot Groningen en Den Haag tot Arnhem.

Wat is nu het geval?

Mark Aaldering die in scheiding ligt met Chanel Hofman heeft recent bekend gemaakt dat hij de waarheid gaat vertellen.
Mark heeft jaren lief en leed gedeeld met Renetta en was getuige van de komst van Peter R de Vries.
Zoals Peter R de Vries zelf al aangaf wilde Renetta eerst overleggen met Mark…dat overleg bestond voornamelijk uit het
gegeven dat Renetta Louis een oor wilde aannaaien voor alles wat hij haar had aangedaan.

Daarmee werd vervolging van Louis een feit!

Als Renetta er niet had geweest had Louis geen LEVENSLANG gehad.
Als Renetta en Louis geen ruzie hadden gehad had Louis GEEN levenslang gehad!

Als Mark geen ruzie had gekregen met Renetta hadden wij nooit te weten gekomen dat Renetta Louis erin geluisd heeft.
Mark wist het natuurlijk al veel eerder maar stond achter Renetta. Dat kun je de man niet kwalijk nemen.

Tot het moment kwam dat Mark zelf in de cel terecht kwam en schriftelijk bedreigd werd door Renetta.
Die schriftelijke bedreiging betrof manipulatie en intimidatie van de zijde van Renetta.
Als Mark niet in de buurt van de kinderen zou gaan wonen om hen te verzorgen dan zou zij (Renetta) Mark hetzelfde
lot doen toekomen als Louis. Toen was voor Mark de maat vol en zocht contact met mij via de website.

Hieronder de SMS’jes van Mark aan Chanel en vice versa

—— SMS ——
Van:+31612xxxxxx
Ontvangen: 11 september 2011 16:19
Onderwerp: Oja,heb nog nieuws voor je.

Oja,heb nog nieuws voor je.ik heb kontakt met jacpuline en louis hagemann,fabrizio en zo nog wat exen van je..leuke gozers allemaal.maar je ziet me binnenkort wel op tv.ga namelijk wat dingen bekend maken in de zaak bolhaar…ja renet, lou gaat vrijkomen,hoe dan ook.en bestel lekker verder,de rekening gaat gewoon naar jou.je haalt jezelf weer een hoop ellende op de hals.zo als gewoonlijk…ga zo door.veel succes met je trieste leven…en je porsche…je zielige dansje in je blote kut op de website van louis…zo kansloos renetta.succes met je verdere leven.
——————-Mark Aaldering

—— SMS ——
Van:+316xxxxx
Ontvangen: 12 september 2011 14:05
Onderwerp: Ga jij met je ouwe rimpelkop op…

Ga jij met je ouwe rimpelkop op tv?? Hahaha zorg dan dat ze je goed dichtplamuren bij de make up..mij maak je de pisnijdig niet louw stomme oen..ps zoran kan niet wachten tot hij vrij is.kan hij zijn echte vader eens vertellen hoe jij hem jarenlang geestelijk en lichamelijk mishandelt hebt.maar ik ga weer verder heb veek bezoek voor de verjaardag van xxx xxx.daaaag loser.
——————-Chanel Hofman beter bekend als Renetta van der Meer zoals Mark haar ook noemt.

TYPEREND VOOR RENETTA

Wat zo typerend is voor Renetta is het feit dat zij eeuwig leugens blijft verspreiden.
Nu is Mark weer degene die haar zoon heeft mishandeld. Dat moet Louis dan maar even te weten komen vindt Renetta.
Hoe tegenstrijdig als je dit berichtje leest “Maar in een ding heb je gelijk, Zoran is inderdaad niet de zoon van Louis, maar van Mark“

Renetta zal nooit veranderen en blijft mensen tegen elkaar uitspelen met alle gevolgen van dien.

BOB SCHAGEN BELT UIT NAAM VAN RENETTA NADAT ZIJ BOB SCHAGEN HAD GEBELD

Toen Mark zijn SMS’je gestuurd had belde Bob Schagen (Chef Ernstige Delicten) met advocaat Geertjan van Oosten waarop ik
de advocaat vroeg wat of zijn boodschap was. De advocaat liet mij het volgende weten per mail…..

“Simpel gezegd belde hij (Bob Schagen) op verzoek van haar om te zeggen dat de uitingen over Renetta smaad en laster opleveren en dat zij daaromtrent juridische actie overweegt. Hij nodigt jou echter uit om eerst vrijwillig wijzigingen aan te brengen.”

Dhr. Schagen ontfermt zich al jaren over Renetta, al vanaf 1997 toen werkte Bob Schagen bij het Horeca Interventie Team.

Van Bob Schagen heb ik niets mogen vernemen maar ik vraag mezelf wel af hoe het in godsnaam mogelijk is dat een getuige die
naar nu blijkt een uiterst onbetrouwbare getuige blijkt te zijn, rechtstreeks kan bellen met de Chef afdeling Ernstige Delicten!

Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd, hier een passage uit de memo 09-2009 van dhr. Paalman PD Recherche Adviesburo

“Vervolgens maakte ik aanstalten om weg te gaan, maar Renetta wilde eerst met rechercheur Bob Schagen bellen, echter zij had haar beltegoed op, waarna ik haar mijn gsm gaf en zij belde vervolgens met Bob Schagen.
Even later vroeg ik aan Renetta of ik Bob Schagen kon spreken en ik heb een kort gesprek met deze rechercheur gehad. Ik vertelde hem wie ik was en dat ik voor Marco Aaldering kwam. Onze informatie was namelijk dat hij gescheiden was van Renetta van der Meer en dat hij net zoals Renetta van der Meer over haar ex Louis Hagemann verklaarde, hij misschien wilde verklaren over zijn ex Renetta van der Meer en dat ik op dit adres pas te horen kreeg dat de vrouw, Renetta van der Meer was.
Tevens aan Schagen verteld dat wij het dossier hadden bestudeerd en dat hier enkele zaken niet klopten. O.a. dat de spullen uit 1984 waren weggegooid bij politie Amsterdam en dat daar geen waterschade was geweest, dat een zeer belastende verklaring tegen Louis Hagemann opgenomen van Martin Akkerman door politie Groningen in 1985 was weggeraakt, dat de verhorende rechercheurs zich niets van deze verklaring kunnen herinneren maar dat rechercheur Heling zegt zich deze verklaring te herinneren en in 2002 een proces-verbaal maakte over de inhoud van een proces-verbaal dat hij in 1985 heeft gelezen. (zulke belastende verklaringen raken niet weg!!!). Schagen antwoordde hierop dat het ons vrij stond om Marco Aaldering op te zoeken en om te proberen een verklaring van hem op te nemen. Aan Bob Schagen gezegd dat wij het huidige adres van Marco en Renetta niet openbaar zouden maken (dit kon hij waarderen) en dat wij via open bronnen en onderzoek achter dit adres waren gekomen.
Schagen gaf aan dat de politie de woon/verblijfplaats toch niet geheim kon houden.
Hierna werd het gesprek beëindigd waarna Renetta de GSM overnam en het nummer van Bob Schagen uit het geheugen wiste.”

Hoe belangrijk is Renetta voor het Team Ernstige Delicten Amsterdam?
Of was Renetta belangrijk voor het Horeca Interventie Team & Witwas Fraude onder leiding van Bob Schagen?
Hoe belangrijk is Renetta voor Justitie/Openbaar Ministerie?

Wie het weet mag het zeggen, dat het stinkt is een feit!

Hieronder een waslijstje aan zoekopdrachten…. klik op de afbeeldingen voor een vergroting

Tags: chanel hofman, fred teeven, justitie, leugens, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, veroordeling

Het is even stil geweest rondom de perikelen met Renetta van der Meer alias Chanel Hofman…..

Dat is niet voor niets en heeft alles te maken met ons onderzoek.
Gelukkig heb ik een aantal mensen om mij heen die driftig meewerken aan het onderzoek.

Daarom even een update die ik opdraag aan een vrouw die maar niet tot een oplossing wil komen.
Zij weet als geen ander dat zij de boel heeft belazerd zoals zij ook weet dat de recherche de kluit heeft bedonderd.

Een aantal betrokkenen zijn uit de school geklapt maar het OM weigert iedere medewerking.
Een zeer begrijpelijke reactie van de zijde van het OM.
Het zou de zoveelste blunder zijn, niet alleen een blunder maar ook de zoveelste confrontatie met hun corrupte gelederen.
Dat is nooit leuk om te moeten erkennen.

De tijd tikt verder ook voor ons.

Het zal niet lang meer duren voor de bom barst!

 

Chanel als je werkelijk een nieuw leven wilt beginnen begin dan eerst met schoon schip te maken.
Men hoeft geen psychiater of psycholoog te zijn om een profielschets te maken.

Jouw leven bestaat uit wraak, jaloezie en geld en zal jou en jouw kinderen nimmer gelukkig maken.

Die motieven zijn al eerder op tafel gelegd door de advocaat en die zijn maar al te waar.

Slangendans zonder slipje?

Renetta je bent het nog steeds niet afgeleerd, probleem is echter dat naarmate je ouder wordt de vellen
onder je rokje vandaan komen. Hotpants had leuker en stijlvoller geweest

Renetta Slang ala Euro Campagne op Tagged 2011

Even een close-upje

Kaal gevreten, haaruitval of Full Brazilian Chanel?

Ja hoor, nette huisvrouw……om je kapot te lachen.
Ik begrijp wel dat Peter jou een lekker ding vond xxxx

 

Tags: chanel, chanel hofman, hofman, justitie, klassejustitie, Peter R de Vries, renetta, renetta van der meer, schandaal

 

Ik weet niet of het jou is opgevallen maar de Raad van Europa gaat zichzelf bemoeien met een uitspraak van een rechter gevestigd in Turkijke. Het artikel kun je in mijn mailing aan dhr. Omtzigt terugvinden.

Diezelfde Raad van Europa waakt ook over democratie en de Rechten van de Mens.
Ik wist niet dat er eventueel aan die lange mouw van 47 landen getrokken kon worden om op niveau een uitspraak van een rechter aanhangig te maken.

Bij deze Raad van Europa!
Ik kom even de veroordeling van Louis Hagemann aankaarten.
Een veroordeling die op ondemocratische wijze tot stand is gekomen en waarbij toen en thans de Rechten van de Mens op grove wijze geschonden worden.

 

Geachte heer Omtzigt,

Ik citeer even het volgende bericht

“STRAATSBURG – De ministers van Justitie in de Raad van Europa moeten duidelijk maken wat Nederland en Turkije moeten doen om de veroordeelde mensenhandelaar Saban Baram zijn straf te laten uitzitten. CDA’er Pieter Omtzigt, lid van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, heeft daarover woensdag vragen gesteld aan de ministers van Justitie. Een Turkse rechter liet Baran dinsdag op borgtocht vrij, nadat die in februari was opgepakt op verdenking van mishandeling en afpersing.

In Nederland was hij veroordeeld tot 7,5 jaar cel voor vrouwenhandel. Tijdens een verlof vluchtte hij naar Turkije.Omtzigt, die tot voor kort voor het CDA in de Tweede Kamer zat, wil ook dat de Europese ministers van Justitie aan de Turkse autoriteiten duidelijk maken de vrijlating van Saban Baran geen goed idee te vinden. De Raad van Europa waakt over democratie en mensenrechten in de 47 aangesloten landen”

Dan zal ik u ook even het volgende voorleggen:

“Geachte mw Hagemann,
Uiteraard hebt U recht op een reactie mijnerzijds, probleem is dat de zaak van uw man al door 2 rechterlijke instanties feitelijk is beoordeeld. Ik zie dan ook geen rol meer voor een kamerlid. Dat laat onverlet dat U ook uw kanttekeningen mag plaatsen, maar ik zou niet weten waarom
Mvgr
Fred Teeven

—–Oorspronkelijk bericht —–
Van: “Jacky Hagemann”
Aan: “Teeven F.”
Verzonden: 23-10-08 22:28
Onderwerp: geen enkele reactie

Geachte heer Teeven,

Enkele malen heb ik u per mail getracht te bereiken maar ik heb tot
de dag van vandaag geen enkele reactie mogen ontvangen.

Dhr. M. Rutte heeft zelfs een verzoek van mij doorgestuurd naar u.

Ik begin bepaalde kanttekeningen te plaatsen.

Bezoek dan ook de volgende website en geef eens antwoord….

http://www.louishagemann.nl

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

Los van bovenstaande heb ik ook diverse malen geschreven met het Ministerie van Justitie en andere Kamerleden.
Standaard krijgt men het antwoord dat men zich niet met individuele zaken bemoeit indien de rechter heeft geoordeeld.

Wat gebeurt er nu dan?
Heeft men dan geen respect voor een rechter uit Turkije?

Ik vind dat de zaak van mijn man ook even aangekaart moet worden bij de Raad van Europa.
Dat verzoek dien ik dan ook terstond bij u in.
Er is dus werk aan de winkel want mijn man is op ondemocratische wijze veroordeeld waarbij tal van artikelen inzake de Rechten van de Mens toen en thans op grove wijze geschonden worden.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

http://www.louishagemann.nl
http://www.axci.nl/freelouis

Tags: fred teeven, justitie, omtzigt, raad van europa, Rechtstaat, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

Een van de vele doofpotaffaires:

AMSTERDAM – Peter R. de Vries is slecht te spreken over de antwoorden van demissionair minister Hirsch Ballin (justitie) in de geruchtmakende zaak Koos H. “De minister lijkt alles in het werk te hebben gesteld om de deksel op de doofpot te houden”, valt te lezen op de site van de misdaadverslaggever.

De Vries zond in april drie uitzendingen uit over de wegens seksuele marteling van en moord op drie jonge meisjes tot levenslang veroordeelde moordenaar Koos H. Uit de reportage bleek dat de kindermoordenaar in de tbs-kliniek pornofilms kon kijken en dat hij veel hulp had gekregen van de inmiddels overleden rechter mr. C. Stolk (vice-president bij de rechtbank van Den Haag) met wie H. naar eigen zeggen een seksuele relatie had.

De minister toonde zich geschokt na de uitzendingen en beloofde dat de onderste steen boven moest. Hij beloofde onder meer uitgebreid in te gaan op Kamervragen van VVD’er Fred Teeven.

Nu deze antwoorden er zijn concludeert Peter R. de Vries dat de minister er juist alles aan doet om de doofpot in stand te houden. “Uit de beantwoording van de Kamervragen valt op te maken dat de minister vooral bezig is om de affaire rond de in opspraak geraakte rechter te ‘managen’ en de imagoschade te beperken, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. Uit de beantwoording van de Kamervragen valt op te maken dat de minister vooral bezig is om de affaire rond de in opspraak geraakte rechter te ‘managen’ en de imagoschade te beperken, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. Desondanks valt uit de antwoorden aan Kamerlid Teeven op te maken dat de affaire mogelijk nog schokkender is dan wij hadden aangenomen”, aldus De Vries op zijn site.

Zo blijkt in mei 1981 een hoofdinspecteur van de Haagse politie al eens vragen heeft gesteld aan rechter Stolk over zijn vermeende relatie met Koos H. “In het rijksrechercherapport waaruit minister Hirsch Ballin nu citeert, staat dat rechter Stolk bij die gelegenheid het bestaan van de seksuele relatie aan de hoofdinspecteur ‘noch heeft bevestigd, noch heeft ontkend’”, aldus de misdaadverslaggever.

Daarnaast blijkt advocaat-generaal mr. Feber, die Stolk opzocht in de Bijlmerbajes, niet helemaal de waarheid te hebben gesproken tegenover Peter R. de Vries. Hij ontkende in de uitzending dat er onderzoek was verricht naar Stolk. Maar uit antwoorden van Hirsch Ballin blijkt dat de rijksrecherche in de jaren ’80 wel degelijk onderzoek heeft gedaan naar de rol van Stolk. Dit gebeurde zelfs op aangeven van advocaat-generaal Feber, die juist in de SBS6-uitzending voor de verborgen camera bij herhaling beweerde dat er nooit sprake is geweest van een dergelijk onderzoek.

Fred Teeven heeft al laten weten, het er niet bij te zullen laten zitten. Hij gaat opnieuw vragen stellen.

Lees verder op de site van Peter R. de Vries.

 

Als Fred Teeven dan toch opnieuw vragen gaat stellen laat hij dan ook even de doofpotaffaire m.b.t. de veroordeling van Louis Hagemann ter discussie stellen.

Of is het Peter het daar niet mee eens Fred?
Komt er dan teveel uit die enorme beerput vloeien die de integriteit van Peter ter discussie zal stellen.
Naar mijn mening is die integriteit al discutabel gelet op zijn wipvakanties met buitenechtelijke vrouwtjes die met de dag jonger worden. In hoeverre is hij voor de charmes van Renetta van der Meer gevallen?
Hoeveel geld kreeg Peter betaald om Louis Hagemann uit beeld te laten verdwijnen.

Tuurlijk zal hij dat niet openbaren en erkennen maar wij weten wel beter.

Kom op Fred…….WIJ WILLEN KAMERVRAGEN OVER DE LEVENSLANGE VEROORDELING VAN LOUIS HAGEMANN! Je weet wel… het verdrag Equality of Arms is totaal niet aan de orde geweest en kan ook niet aan de orde zijn daar er niets getoetst kon worden!
Hoe is het mogelijk dat iemand veroordeeld wordt op verklaringen van horen zeggen die in de zaak Joan Wilson onderuit gehaald werden en in de zaak Bolhaar overeind bleven?

Cor Kok, de man die rondbazuinde dat Bryan Bolhaar het kind was van Louis Hagemann.
Cor Kok, de man de rondbazuinde dat er een vingerafdruk van Louis Hagemann was gevonden.
Cor Kok, de man die rondbazuinde dat Louis precies wist hoe de slachtoffers gekleed waren (wat nergens uit gebleken is)
Cor Kok, de man die rondbazuinde Louis Hagemann in 1985 ontboden was op het politiebureau.

Cor Kok oud politiefunctionaris die naar bed ging met het beeld van Louis Hagemann en opstond met het beeld van Louis Hagemann. Een foto in zijn bureaulade had liggen omdat hij Louis Hagemann tot in zijn tenen haatte. Cor Kok die in alle toonaarde de onschuldpresumptie heeft overtreden.

Cor Kok die zijn positie misbruikte om collega’s e.d. op het verkeerde been te zetten en gezet heeft!

Kamervragen Fred, kamervragen!!!

Hoe kan het dat Renetta van der Meer, jaren na de veroordeling van Louis Hagemann rechtstreeks in contact kan treden met Bob Schagen de rechercheur die tot supercop werd uitgeroepen. Kamervragen Fred!

Hoe kan het dat het tipgeld werd uitgekeerd na eerste aanleg?
Bedragen a 20.000 euro en 10.000 euro die niet zijn weggeboekt alszijnde tipgeld. Hoe kan dat?

De zoveelste doofpotaffaire!

 

Tags: doofpot, doofpotaffaire, fred teeven, hirsh ballin, koos hertogs, Peter R de Vries, Rechtstaat, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

 

Nog een geheugensteuntje voor onze vrindin Renetta van der Meer.
Verderop een link met enkele citaten uit die verklaringen.

Naar aanleiding van “reacties op de veroordeling” wil ik zo langzamerhand het een en ander gaan publiceren. Het is te zot voor woorden dat niemand van het OM of de rechtbanken is opgevallen dat zij te maken hadden met verzinsels.

Renetta stelt dat ene Tante Marie in paniek Renetta opbelde omdat Louis lucht in zijn aderen zou hebben gespoten. In de verklaring staat dat Renetta wel eens gehoord zou hebben…..

Verders vertelde zij/Mark dat er niet meer aan een paal gedanst werd na de relatie met Rinus. Lees de verklaring en ontdek dat zij stiekem afsprak met een andere man en hem uitnodigde in een club waar zij werkte

In de verklaringen is Louis het ene moment niet verslaafd en het andere moment een alcoholist en junk.

Klik hier voor citaten verklaringen Renetta 2002

Vergelijk deze maar mede het bericht van Renetta alias Mark

Klik hier voor bericht van Renetta

Renetta vertelt ook graag dat Louis haar naar het leven stond omdat zij niet meer van hem hield. De handgeschreven brieven van Renetta aan Louis vertellen iets heel anders.

Stay tuned want ook die zal ik toevoegen.

Renetta, mocht je dit zelf ook lezen ga dan even nadenken over wat je de vader van Zoran hebt aangedaan. Geef gewoon toe dat je gelogen hebt en dingen moest verklaren. Zo moeilijk is dat toch niet?

Tags: Rechtstaat, schandaal, veroordeling

 

Bron: Telegraaf door Jolande van der Graaf

DEN HAAG – Binnen het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is een ernstige vorm van fraude met dna-profielen ontdekt.

Een medewerkster van het NFI wordt ervan beschuldigd dat zij het dna-profiel van haar eigen partner, die verdachte is in een geweldsmisdrijf, met opzet heeft vernietigd en bovendien dna van een onschuldige als bewijsmateriaal heeft ingebracht. Dit alles om haar partner uit de wind te houden. Het NFI bevestigt de zaak.

“We hebben het deze zomer vastgesteld, de medewerkster op non-actief gezet en aangifte gedaan.”

Volgens diverse bronnen binnen de forensische opsporing dient het lab ook alle andere onderzoeken die door de medewerkster zijn verricht tegen het licht te houden. “Ook die onderzoeken zijn nu niet meer betrouwbaar”, aldus een dna-deskundige. Het NFI zegt echter “zeker te weten dat het om een geïsoleerd geval gaat”. Bij hoeveel andere onderzoeken de vrouw betrokken was, kon het NFI gisteren niet kwijt.

De fraude blijkt niet door het NFI aangemeld bij de Raad voor Accreditatie. Dat had volgens dna-deskundigen absoluut moeten gebeuren. “Dit is zo’n beetje het ergste dat een forensisch lab kan overkomen.”

Het schandaal kwam aan het licht doordat het NFI dna-profielen in het kader van een zogeheten ‘track and trace’-systeem labelt en kan volgen. Naar verluidt kon zo worden vastgesteld dat het dna van de partner van de medewerkster in een afvalcontainer was gedeponeerd. Aan de hand van haar toegangspas bleek dat de vrouw in die ruimte aanwezig was, op het moment dat het profiel werd weggegooid. Een check van de zaak wees bovendien uit dat de NFI-medewerkster een dna-profiel van iemand anders als bewijs had ingebracht. Onduidelijk is hoe zij aan dat dna is gekomen.

Met de mogelijke verduistering van bewijsmateriaal, het ‘planten’ van dna van een onschuldige en valsheid in geschrifte in dienstbetrekking riskeert de vrouw jarenlange gevangenisstraf. Haar advocaat wilde gisteren niet reageren. Het OM zegt binnen enkele weken te beslissen of de vrouw vervolgd wordt.

Diverse forensische laboratoria in de VS kregen in het verleden te maken met soortgelijke fraudezaken. Soms moesten tienduizenden dna-onderzoeken opnieuw worden gedaan.

 

Hoeveel meer moeten wij onder ogen krijgen om te beseffen dat wij burgers geklauwd zijn in een netwerk van idioten? Idioten is  nog netjes uitgedrukt!

Het Openbaar Ministerie ligt wekelijks, zo niet dagelijks onder vuur.
Dan liggen er weer officieren van justitie onder vuur gevolgd door corrupte rechters, corrupte agenten, advocaten, gemeente ambtenaren, burgemeesters etc. etc. Nu weer een medewerkster van het NFI en over de rest zullen we maar zwijgen.

De spotlight van de media en justitie blijft echter gericht staan op oude kopstukken uit het criminele millieu die zo onderhand bejaard zijn.

Of op een motorclub die eigenlijk niemand tot last is.

Ik heb meer last van al die onvoorspelbare ambtenaren en de jongeren die totaal geen respect meer tonen dan van welke andere crimineel dan ook.

Wie is die vrouw? Hoe heet zij? Welke strafzaken heeft zij moeten beoordelen? Hoe komen wij daar achter?

Wie zijn er ten onrechte veroordeeld op DNA? Hoelang wordt DNA nog opgevoerd als bewijs? Het is geen bewijs, punt uit! Een aanwijzing is iets geheel anders dan bewijs! Het betreft niets anders dan een spoor(tje) die over het algemeen niet eens met het blote oog bekeken kan worden.

Het OM heeft enkele weken nodig om een beslissing te nemen in een mogelijk vervolging? Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? Of zijn ze bang dat er zoveel publiciteit komt dat er teveel zaken opnieuw bekeken moeten worden? Dat laatste zal wel het geval zijn.

Tags: deskundigen, dna, forensisch, fraude, justitie, schandaal, strafrecht