De Veroordeling…..

 

Tunnelvisie Superteam Bob Schagen & deskundigen? (ahumm)

Zoals beloofd een aantal extra verklaringen-politiejournaals.

Zo krijg je een peekaboo in de keuken van een team die in overleg is met deskundigen.

Je zult opmerken dat de toon al gezet was…Louis was de moordenaar!

Laten wij beginnen met Supercop Bob Schagen…die naar het lijkt vaker last had en heeft van zijn geheugen.

Bob Schagen laat weten dat hij ergens op een kladje informatie heeft staan.
Die informatie kreeg hij na het programma Opsporing Verzocht van niemand anders dan Queen Renetta van der Meer.

Onze koningin Renetta schoof naar later bleek haar nichtje Janny du Cloo naar voren alszijnde een mogelijke getuige uit het jaar 1984. Janny zou in die periode iets gezien gehoord hebben met betrekking tot een motor of taxi, en nu komt het….op de ochtend van de moord!

Tevens komen een aantal getuigen aan bod. Let vooral op de verklaring m.b.t afluisterapparatuur.

Daar lult Renetta zichzelf aardig vast maar niemand onderneemt iets.(laat weten hetgeen jou opvalt door te reageren)

Bob Schagen vergat aantekening op kladblaadje te melden (ja ja Bob)

Informatie Renetta van der Meer op kladblaadje van Bob Schagen

Blijkbaar stond voor Renetta al vast dat de moorden in de ochtend zouden zijn gepleegd.
Hoe kan dat? Dat kan alleen maar indien er informatie uit het onderzoeksdossier is gelekt naar Queen Renetta van der Meer.

Het oude dossier laat namelijk zien dat Louis die bewuste ochtend aan de deur is geweest bij Corinne.
Dat dossier bevat echter een ander tijdstip van overlijden dan de conclusies die in het nieuwe dossier werden getrokken.
Tijdens het nieuwe proces werd er een papieren sectie verricht aan de hand van foto’s plaats delict en sectieverslagen uit 1984.
Knap hoor!

We gaan nu even overschakelen naar het onderzoeksteam….een greep die begon in April 2002.
Niemand minder dan de door de FBI opgeleidde profiler Carlo Schippers mocht ook even meedenken.

Tunnelvisie onderzoeksteam & verklaringen o.a. Renetta van der Meer

Het dossier bevat ontzettend veel van bovengenoemde bevindingen en conclusies.
Daarnaast bestaat het dossier voor bijna 90% uit bevuiling van de persoon Hagemann die alles behalve relevant waren voor de zaak waar het werkelijk om draaide. Namelijk de moord op Corinne en haar kinderen.

Laten we nu even gaan bezien wat Peter van Koppen te vertellen had…de man waarover het laatste woord nog niet is gesproken.

Verklaringen worden summier geacht!

Ik hoop dat je weer iets hebt opgestoken van de zaak Bolhaar, de grootste dwaling allertijden!

 

 

 

 

Tags: fred teeven, justitie, leugens, OvJ, Peter R de Vries, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, telegraaf, veroordeling

 

 

We gaan in het nieuwe jaar even terugblikken op onze flop misdaadverslaggever Peter R de Vries.

Ons wonderkind is een aantal malen gewezen op de foutieve informatie die hij verstrekte inzake de onopgeloste moordzaak Joanne Wilson uit het jaar 1985. Louis is weliswaar vrijgesproken voor de moord op Joanne Wilson maar niet met plezier.

De rechter kon niet anders daar de politiejournaals het wonnen van al die leugens die rondom Louis werden opgestapeld.

Daarom eerst even terugblikken naar de zaak Joanne Wilson waarin dezelfde getuigen die verklaarden in de zaak Bolhaar het hoogste woord hadden. Er bleef echter geen spaan heel van hetgeen zij verklaarden in 2002. Of wel dan Renetta, Wil en NN?

Peter R de Vries blijft bij zijn versie…en ik ga jullie aantonen dan ons wonderkind helemaal geen onderzoeksjournalist is.

Peter R de Vries nam en neemt klakkeloos allerlei verhaaltjes aan van verraders en leugenaars.

Van diepgaand onderzoek is beslist geen sprake!

Op de site van Peter kun je het relaas lezen van Joanne Wilson (lees alle 3 de pagina’s rustig door)

DOSSIER JOANNE WILSON

Als je klaar bent met de versie van Peter R de Vries lees dan even de volgende bijlage

DOSSIER JOANNE WILSON JOURNAALS 1985:

Verklaringen-journaals 1985 Joanne Wilson

O.a. de volgende onderdelen kloppen van geen kant op jouw site supermisdaadjournalist Peter!

• Ja, Peter op 20 september 1985 wandelde Joanne met haar vrindin door Amsterdam…
• Louis werd ontboden op het politiebureau
• De aangifte van de vermissing van Joanne werd wel degelijk serieus genomen

Indien je de verklaringen-journaals uit 1985 hebt gelezen dan zal het je zijn opgevallen dat Joanne op dinsdag 10 september 1985 voor het laatst gezien was. Zo ook dat Stephen, haar vriend op vrijdag 13 september 1985 aangifte deed van vermissing.

Zou de datum 20 september 1985 uit de toverdoos van Cor Kok zijn gekomen?
Hij was namelijk in het bezit van een brief die Joanne destijds aan haar moeder had verzonden.
De datum van die brief lag zo rond die datum.

Cor Kok (oud politie ambtenaar) was destijds teamleider in de zaak Wilson

Bezoekers van de site vragen mij regelmatig naar de geruchten m.b.t een paspoort van Joanne dat zou zijn gevonden in de toenmalige woning van Louis. Naar aanleiding van de uitzending van Peter R de Vries kwam er een tip binnen.
Een oud medewerkster van een woningbouw vereniging had iets te melden.

De woning zou zijn ontruimd! Dat was al een leugen, de woning werd leeg opgeleverd!

Lees de “Verklaringen 1985 Joanne Wilson” en dan wordt aangetoond dat Stephen de paspoort van Joanne inleverde bij de politie.

In 1980 was Joanne haar paspoort al kwijt.
Stephen bracht Joanne in 1984 mee naar Nederland.

Het verhaaltje dat Louis zou zijn ontboden op het politiebureau is afkomstig van Cor Kok uit Wonderland.
Deze man had zelfs een toverdoos met documenten waarin een brief zat van Joanne die zij destijds aan haar moeder gestuurd had.

Lees het sprookje van Cor Kok uit Wonderland:

Cor Kok tevens onderzoeksleider geweest in de zaak Bolhaar

Je zult verbijsterd zijn over de hoeveelheid leugens die meneer Kok vertelde!

Volgende week zet ik nog meer verklaringen en politiejournaals 2002 online.
Het werkboek van het onderzoeksteam uit 1984 is zoekgeraakt zoals zoveel zoek raakte.

O.a. Tunnelvisie & Teleurstellingen bij het onderzoeksteam 2002 in de zaak Bolhaar

Bedankt voor je aandacht.
Mocht je tijd over hebben teken dan onze persoonlijke petitie.

 

Tags: fraude, Peter R de Vries, recherche, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

Tovenarij bij de Telegraaf

UPDATE 16 januari 2012….

Telegraaf Wizard heeft artikel weer teruggevonden (proest)

Zeer recent heb ik een artikel toegevoegd bij een van de uitzendingen van Peter R de Vries.
Het betreft het volgende stukje tekst

Er wordt bij 2.05 minuten gesproken over een taxichauffeur die in 1984 door de politie zou zijn gehoord. Peter werd in 2002 benaderd door Rene Barend Wever beter bekend als het Pedomonster in 2007 en Pedomonster in 2009 en verklaarde tegenover Peter R de Vries dat hij Louis had afgezet voor de deur van Corinne, Louis naar binnen zag gaan bij Corinne, dat Louis onder invloed was van drank en peppillen.

Vervolgens maakt Peter R de Vries er een samenhangend verhaaltje van waarbij hij misbruik heeft gemaakt van een gedeelte van de verhaaltjes van Rene Barend Wever die achteraf NIET de taxichauffeur bleek te zijn. De werkelijke taxichauffeur verklaarde op de zitting dat Louis Hagemann NIET onder invloed was van drank pillen of drugs, Louis op de hoek van het plein had afgezet en NIET voor de deur. Noch Louis naar binnen heeft kunnen zien gaan bij Corinne. Peter R de Vries heeft hier BEWUST niets gedaan aan journalistiek onderzoek! En liegt over allerlei onderdelen in zijn serie over Louis Hagemann.

Zoals je kunt zien is een van de linken doorgestreept, wat betekent dat het artikel bij de telegraaf niet gevonden kan worden.
Vandaag heb ik een artikel uit de Telegraaf van 2009 aan toegevoegd (mij benieuwen hoelang dat artikel online blijft)

Een zeer vreemde gebeurtenis, daar ik recent Peter R de Vries verwittigde van het feit dat hij graag met figuren als Barend Wever de grote jongen wil uithangen en televisie kijkend Nederland foute informatie verschaft.

Wat is hier aan de hand?
Welke belangen dienen kindermisbruikers?

Louis kreeg levenslang (levenslang=tot je dood in de gevangenis en geen 20 jaar) voor iets wat hij niet op zijn geweten heeft.
Een veroordeling waarvan Peter R de Vries dondersgoed weet dat deze onterecht is.

Peter R de Vries die bijgedragen heeft aan leugens en alles behalve heeft opgetreden als onderzoeksjournalist.
Nee…Peter R de Vries werd “verzocht” om in samenwerking met Renetta van der Meer iemand op te ruimen.
Peter R de Vries heeft in opdracht gewerkt van een aantal figuren waarvan de namen inmiddels bekend zijn.

Zoals Peter zelf zo vaak roept: “vaak moet je de dader dichterbij huis zoeken”

Dat hebben wij dan ook gedaan Peter! We hebben even goed in jouw vriendenkring rondgeneusd!
Een vriendenkring die ook weer in contact stond met Renetta van der Meer.

Trouwens de screenshots van de artikelen uit de Telegraaf zijn in ons bezit.

Artikel uit Telegraaf donderdag 22 nov 2007
(let op de datum onder het kopje SNELNIEUWS linksboven 10-12-2011)

Pedomonster slaat weer toe

(klik op het plaatje voor vergroting een nieuw venster wordt geopend)
IExplorer laat een vergrootglas zien met een + teken. Klik en lees het artikel.

 

Tags: fraude, justitie, pedokoning, pedomonster, Peter R de Vries, Rechtstaat, schandaal, telegraaf, veroordeling

Een overzichtje van hoe onze rechtstaat tot de meest idiote uitspraak is gekomen!

Peter R de Vries die klakkeloos informatie van het pedomonster Rene Barend Wever overneemt.
Dat stukje kun je terug zien in deel II artikel “Levenslang op roddels en beeldvorming”

Klik op de link om de volledige versie te lezen.

• Levenslang op roddels en beeldvorming
• Prof. Ybo Buruma uit zijn kritiek op het arrest (veroordeling)
• Oud raadsheer strafrechtdeskundige Wicher Wedzinga “Schokkende conclusie”
• Wie is nu echt de werkelijke dader?
• Meer uit het dossier Bolhaar vs Hagemann
• Martin Akkerman “Ik ben onder druk gezet door de recherche, verklaringen werden voorgehouden“
• Hannie van Buuren “Martin werd onder druk gezet en recherche zou voor levenslang zorgen“
• Rijksrechercheur Akerboom kan zich niets herinneren over verklaring van Martin uit 1985
• Mark Aaldering meldt zich in 2011 “Louis zit onterecht vast, Renetta heeft hem genaaid”
• Hoe belangrijk is Renetta van der Meer alias Chanel Hofman voor justitie
• Waarom verstopt Officier van Justitie Nicole Voorhuis zichzelf?
• Lees nu even het pleidooi van Geertjan van Oosten en bedenk dat het iedereen kan overkomen

 

Bewezen geacht voor de veroordeling…

•Verklaring “van horen zeggen” “hij vertelde mij” Renetta van der Meer
•Verklaring van Wil van Wijk “van horen zeggen” (die letterlijk lazerus was)
•Niet bestaande verklaring van Martin Akkerman uit 1985 (hoezo nieuwe feiten?)
•Verklaring van Wetzels die Christine (ex-vrouw van Louis) kon met lang blond haar???

Vinden jullie ook dat er een herziening moet komen?

Maak dan een berichtje aan op jouw site of verstuur de link naar iedereen die jij kent.
Indien je een berichtje plaatst op jouw eigen site gebruik dan ook een van de onderstaande afbeeldingen.

Onderstaande gadgets zijn gratis en kun je op jouw weblog, website of ieder ander medium plaatsen:

Ga op het plaatje van jouw keuze staan en klik op je rechtermuisknop. Kies dan voor afbeelding opslaan als en onthoud de map waar het plaatje wordt opgeslagen. Upload het naar jouw eigen site en voeg een link toe aan het plaatje. Indien het niet lukt mail mij dan even info@louishagemann.nl

Sla het plaatje van de tag op en link de tag naar http://www.louishagemann.nl

 

 

Vergeet niet te linken

Tags: fraude, free louis, herziening, informant, justitie, levenslang, pedokoning, Peter R de Vries, peterrdev, peterrdevries, Rechtstaat, rene barend wever, schandaal, strafrecht, telegraaf

Vandaag staat het volgende bericht online op de voorpagina van de Telegraaf

“Het DNA-bewijs tegen Ernest Louwes, die tien jaar in de cel zat wegens de Deventer moordzaak, is volgens wetenschapsfilosoof Ton Derksen minder sterk dan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) deed voorkomen. Derksen, schrijver van het boek ‘Leugens over Louwes’, meent dat Louwes onschuldig heeft vastgezeten.”

Lees verder de Telegraaf

Er wordt vooral gesproken over de bewijsvoering en het aanwezige bewijs tegen Ernest Louwes.

Ja, ik benijd de aandacht die Ernest Louwes krijgt voor zijn zaak.
Dat geef ik ruiterlijk toe.

Het is gewoon onvoorstelbaar en vooral onbegrijpelijk dat men een man die onterecht tot levenslang werd veroordeeld continue de deksel op zijn neus blijft drukken. IN DE ZAAK VAN LOUIS LIGT NAMELIJK HELEMAAL GEEN BEWIJS!

Iedereen die de zaak van Louis onder ogen heeft gehad lieten hun mond open vallen van verbazing en kunnen het niet bevatten dat er een levenslange veroordeling is gevallen op roddels en achterklap zonder technisch of tactisch bewijs.

Destijds heb ik allerlei deskundigen benaderd om het dossier van Louis Hagemann eens onder de loep te nemen.
Een leger aan journalisten, columnschrijvers en overige media heb ik verzocht om het dossier onder de loep te nemen.

Niemand thuis!

Te druk
Ga niet op de stoel van de rechter zitten
Of helemaal geen respons waren de meest voorkomende smoezen.

Waar zou dat aan liggen?

Ernest Louwes is een keurige man met wederom een prachtige baan en een prachtige vrouw die aan zijn zijde bleef staan.

Louis Hagemann is een boef met behoorlijk wat op zijn kerfstok die geen welkome gast lijkt te zijn bij de elitetroepen die zichzelf hebben hard gemaakt voor Ina Post, Lucia de Berk, Ernest Louwes, de twee van Putten en ga zo maar door.

Ieder voor zich en God voor ons allen zou je zeggen.

Niets is minder waar of toch wel?

De elitietroep die strijdt voor gerechtigheid en gerechtelijke dwalingen aan de kaak stelt, trekt zichzelf net als de politiek terug in hun ivoren torentje om een selectie te maken. Een selectie die vooral bestaat uit personen die uit hun eigen werkomgeving komen.

Dat noem ik een selectieve strijd voor gerechtigheid die net zo oneerlijk is als een onterechte veroordeling!

Ik wil graag van die elite groep weten hoe het zit indien het een dwaling betreft m.b.t getuigen?
Liever gezegd “er is gewoon meineed gepleegd en toegelaten”

Ernest, ik wens je een behouden vaart bij het indienen van een herzieningsverzoek.
Louis en ik gunnen het jullie van harte.

Lange tijd heeft Louis niets van je vernomen maar hij doet jou en Anneke die vaak met hem sprak de hartelijke groeten!

 

Tags: advocaten, bewijs, deskundigen, deventer, ernest, justitie, klassejustitie, leugens, louwes, moordzaak, onrecht, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, ton derksen, veroordeling

De site wordt zo ongeveer 1 week letterlijk aangevallen met de zoektermen Renetta van der Meer – Chanel Hofman.
Vanuit Limburg tot Groningen en Den Haag tot Arnhem.

Wat is nu het geval?

Mark Aaldering die in scheiding ligt met Chanel Hofman heeft recent bekend gemaakt dat hij de waarheid gaat vertellen.
Mark heeft jaren lief en leed gedeeld met Renetta en was getuige van de komst van Peter R de Vries.
Zoals Peter R de Vries zelf al aangaf wilde Renetta eerst overleggen met Mark…dat overleg bestond voornamelijk uit het
gegeven dat Renetta Louis een oor wilde aannaaien voor alles wat hij haar had aangedaan.

Daarmee werd vervolging van Louis een feit!

Als Renetta er niet had geweest had Louis geen LEVENSLANG gehad.
Als Renetta en Louis geen ruzie hadden gehad had Louis GEEN levenslang gehad!

Als Mark geen ruzie had gekregen met Renetta hadden wij nooit te weten gekomen dat Renetta Louis erin geluisd heeft.
Mark wist het natuurlijk al veel eerder maar stond achter Renetta. Dat kun je de man niet kwalijk nemen.

Tot het moment kwam dat Mark zelf in de cel terecht kwam en schriftelijk bedreigd werd door Renetta.
Die schriftelijke bedreiging betrof manipulatie en intimidatie van de zijde van Renetta.
Als Mark niet in de buurt van de kinderen zou gaan wonen om hen te verzorgen dan zou zij (Renetta) Mark hetzelfde
lot doen toekomen als Louis. Toen was voor Mark de maat vol en zocht contact met mij via de website.

Hieronder de SMS’jes van Mark aan Chanel en vice versa

—— SMS ——
Van:+31612xxxxxx
Ontvangen: 11 september 2011 16:19
Onderwerp: Oja,heb nog nieuws voor je.

Oja,heb nog nieuws voor je.ik heb kontakt met jacpuline en louis hagemann,fabrizio en zo nog wat exen van je..leuke gozers allemaal.maar je ziet me binnenkort wel op tv.ga namelijk wat dingen bekend maken in de zaak bolhaar…ja renet, lou gaat vrijkomen,hoe dan ook.en bestel lekker verder,de rekening gaat gewoon naar jou.je haalt jezelf weer een hoop ellende op de hals.zo als gewoonlijk…ga zo door.veel succes met je trieste leven…en je porsche…je zielige dansje in je blote kut op de website van louis…zo kansloos renetta.succes met je verdere leven.
——————-Mark Aaldering

—— SMS ——
Van:+316xxxxx
Ontvangen: 12 september 2011 14:05
Onderwerp: Ga jij met je ouwe rimpelkop op…

Ga jij met je ouwe rimpelkop op tv?? Hahaha zorg dan dat ze je goed dichtplamuren bij de make up..mij maak je de pisnijdig niet louw stomme oen..ps zoran kan niet wachten tot hij vrij is.kan hij zijn echte vader eens vertellen hoe jij hem jarenlang geestelijk en lichamelijk mishandelt hebt.maar ik ga weer verder heb veek bezoek voor de verjaardag van xxx xxx.daaaag loser.
——————-Chanel Hofman beter bekend als Renetta van der Meer zoals Mark haar ook noemt.

TYPEREND VOOR RENETTA

Wat zo typerend is voor Renetta is het feit dat zij eeuwig leugens blijft verspreiden.
Nu is Mark weer degene die haar zoon heeft mishandeld. Dat moet Louis dan maar even te weten komen vindt Renetta.
Hoe tegenstrijdig als je dit berichtje leest “Maar in een ding heb je gelijk, Zoran is inderdaad niet de zoon van Louis, maar van Mark“

Renetta zal nooit veranderen en blijft mensen tegen elkaar uitspelen met alle gevolgen van dien.

BOB SCHAGEN BELT UIT NAAM VAN RENETTA NADAT ZIJ BOB SCHAGEN HAD GEBELD

Toen Mark zijn SMS’je gestuurd had belde Bob Schagen (Chef Ernstige Delicten) met advocaat Geertjan van Oosten waarop ik
de advocaat vroeg wat of zijn boodschap was. De advocaat liet mij het volgende weten per mail…..

“Simpel gezegd belde hij (Bob Schagen) op verzoek van haar om te zeggen dat de uitingen over Renetta smaad en laster opleveren en dat zij daaromtrent juridische actie overweegt. Hij nodigt jou echter uit om eerst vrijwillig wijzigingen aan te brengen.”

Dhr. Schagen ontfermt zich al jaren over Renetta, al vanaf 1997 toen werkte Bob Schagen bij het Horeca Interventie Team.

Van Bob Schagen heb ik niets mogen vernemen maar ik vraag mezelf wel af hoe het in godsnaam mogelijk is dat een getuige die
naar nu blijkt een uiterst onbetrouwbare getuige blijkt te zijn, rechtstreeks kan bellen met de Chef afdeling Ernstige Delicten!

Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd, hier een passage uit de memo 09-2009 van dhr. Paalman PD Recherche Adviesburo

“Vervolgens maakte ik aanstalten om weg te gaan, maar Renetta wilde eerst met rechercheur Bob Schagen bellen, echter zij had haar beltegoed op, waarna ik haar mijn gsm gaf en zij belde vervolgens met Bob Schagen.
Even later vroeg ik aan Renetta of ik Bob Schagen kon spreken en ik heb een kort gesprek met deze rechercheur gehad. Ik vertelde hem wie ik was en dat ik voor Marco Aaldering kwam. Onze informatie was namelijk dat hij gescheiden was van Renetta van der Meer en dat hij net zoals Renetta van der Meer over haar ex Louis Hagemann verklaarde, hij misschien wilde verklaren over zijn ex Renetta van der Meer en dat ik op dit adres pas te horen kreeg dat de vrouw, Renetta van der Meer was.
Tevens aan Schagen verteld dat wij het dossier hadden bestudeerd en dat hier enkele zaken niet klopten. O.a. dat de spullen uit 1984 waren weggegooid bij politie Amsterdam en dat daar geen waterschade was geweest, dat een zeer belastende verklaring tegen Louis Hagemann opgenomen van Martin Akkerman door politie Groningen in 1985 was weggeraakt, dat de verhorende rechercheurs zich niets van deze verklaring kunnen herinneren maar dat rechercheur Heling zegt zich deze verklaring te herinneren en in 2002 een proces-verbaal maakte over de inhoud van een proces-verbaal dat hij in 1985 heeft gelezen. (zulke belastende verklaringen raken niet weg!!!). Schagen antwoordde hierop dat het ons vrij stond om Marco Aaldering op te zoeken en om te proberen een verklaring van hem op te nemen. Aan Bob Schagen gezegd dat wij het huidige adres van Marco en Renetta niet openbaar zouden maken (dit kon hij waarderen) en dat wij via open bronnen en onderzoek achter dit adres waren gekomen.
Schagen gaf aan dat de politie de woon/verblijfplaats toch niet geheim kon houden.
Hierna werd het gesprek beëindigd waarna Renetta de GSM overnam en het nummer van Bob Schagen uit het geheugen wiste.”

Hoe belangrijk is Renetta voor het Team Ernstige Delicten Amsterdam?
Of was Renetta belangrijk voor het Horeca Interventie Team & Witwas Fraude onder leiding van Bob Schagen?
Hoe belangrijk is Renetta voor Justitie/Openbaar Ministerie?

Wie het weet mag het zeggen, dat het stinkt is een feit!

Hieronder een waslijstje aan zoekopdrachten…. klik op de afbeeldingen voor een vergroting

Tags: chanel hofman, fred teeven, justitie, leugens, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

PERTH – Peter R. de Vries maakt morgen geen gebruik van een advocaat tijdens zijn rechtszaak in Australië. De misdaadjournalist werd vrijdag opgepakt in het land toen hij in contact probeerde te komen met een moordverdachte. De Vries is van mening dat hij de journalistieke criteria zelf het beste kan uitleggen.

De Vries en een medewerker van zijn tv-programma werden opgepakt toen ze aanklopten bij een Australische man die wordt verdacht van de moord op de 23-jarige Mariska Mast uit Hoorn. ,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”, vertelde De Vries vanmorgen bij Radio 538.

De Vries is ervan overtuigd dat hij volledig terecht handelde. ,,Wij hebben die man niet aangeraakt, we hebben hem niet beledigd, niet bedreigd. We wilden hem een brief overhandigen.”

De journalist en zijn medewerker werden opgepakt, omdat ze het verzoek van de politie om te vertrekken bij de woning van de man negeerden. Ze werden daarop 24 uur gevangen genomen.
De gang van zaken typeert De Vries als vernederend.

,,We moesten ons helemaal uitkleden, spierbuigingen maken en hoesten om te kijken of we ‘down under’ niets verstopt hadden. Dat zijn natuurlijk vernederende praktijken. We moesten ook dna afstaan, vingerafdrukken afgeven en er werd een mugshot gemaakt.”

De Vries en zijn collega moeten morgenochtend plaatselijke tijd voorkomen. ,,Ik ga m’n eigen verdediging voeren. We zijn net de pleitnota aan het schrijven,” vertelt hij. De misdaadjournalist vindt een advocaat niet nodig. ,,Ik vind het een hele simpele zaak. Het gaat vooral om journalistieke criteria. Ik heb het gevoel dat ik die zelf beter kan uitleggen.” (Novum)

Bron: AD 23 augustus 2010

 

Heeft Peter de man niet beledigd?

Het is al een belediging dat je met een camera ploeg en een vooropgezet plan zogenaamd een brief komt overhandigen.

Ik denk dat Peter de ten laste legging niet helemaal begrijpt of wil begrijpen.

Hij was ongehoorzaam!
Daarom werd hij gearresteerd!

Lees eens goed wat Peter weer te vertellen heeft!

,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”

MOORDLUSTIGE MAN!

Petertje heeft de man al veroordeeld voordat hij uberhaupt 1 woord met de man heeft gewisseld.
De man is VERDACHT en is Honduras ontvlucht.

Laten we dan ook maar even “laster en smaad” ten laste leggen. 

Voor wat betreft “Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen” is Peter een ervaring rijker.
Dat moeten de gedetineerden in Nederland dagelijks doen.
Snap je nu waarom zij dag in dag uit aan vernederingen worden onderworpen Petertje?

Wat een geklaag Peter, je bent gewoon crimineel omdat je hun wet hebt overtreden.
Dat jij overtuigd bent betekent nog niet dat je gelijk hebt.
Een fout die jij herhaaldelijk maakt!

 

Tags: crimineel, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, veroordeling

 

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010
door Bert Huisjes

AMSTERDAM – Een aanklager en een onderzoeksrechter in Amsterdam liggen onder vuur om het opmaken van ‘valse stukken’ in een grote explosievenzaak.

Bij de aanklager van de Hoge Raad in Den Haag is aangifte gedaan tegen H. Hoekstra en J.Helmonds. Onderzoeksrechter Helmonds is onlangs gepromoveerd tot raadsheer bij het gerechtshof in Amsterdam. Beide magistraten worden ervan beschuldigd dat ze hebben samengespannen om te verhullen dat politie en justitie zonder toestemming een inval deden in een woning.

Daarbij werd in Amsterdam-Osdorp vier kilo van de Joegoslavische springstof PET gevonden, genoeg om de hele rij met woningen op te blazen. De lading was bedoeld voor een terreurbeweging, zo bleek later.

Het OM in Amsterdam zei gisteren niet diep op de zaak te kunnen ingaan.

 

Mevrouw Mr H. Hoekstra lijkt bij meerdere zaken de wet niet zo nauw te nemen.
Lees het verslag van de tumultueuze rechtszaak

Het blijft een zooitje bij het OM en men blijft elkaar maar de hand boven het hoofd houden.
Kosten wat het kost, al zitten mensen onterecht opgesloten, al zijn mensen onterecht bejegend en benadeeld. Het maakt het OM geen fluit uit.

In het geval van Louis Hagemann presteerde de Hoge Raad het om haar eigen uitspraak te herinterpreteren en de fouten van het Hof goed te praten. Daar schreef Ybo Buruma 3 kantje kritiek over. Ook in werden dossier zijn gegevens verdraaid, achtergehouden, verwijderd en vernietigd.

Het Om wil in geen enkele blunder of mogelijke blunder te diep op de zaak ingaan en houdt zichzelf muisstil. Geen mediaspektakel op televisie, geen foto’s zonder balkjes en geen informatie.

Misschien dat mr. Helmonds nu kan promoveren tot de hoogste baas van het OM.
Des te smeriger je het spel speelt des te verder je het schopt.

Over promoveren gesproken.

Een van de rechters betrokken bij de veroordeling van Louis is voorgedragen als Procereur Generaal bij de Hoge Raad.

Gek he?

Tags: aanklager, Bert Huisjes, Hoge Raad, John van den Heuvel, leugens, officier, onderzoeksrechter, OvJ, Rechtstaat, veroordeling

 

PERTH – Peter R. de Vries is zaterdag door de rechtbank in de Australische stad Perth op borgtocht vrijgelaten. Dat staat op zijn website. De misdaadverslaggever zat sinds vrijdagmiddag vier uur (plaatselijke tijd) vast wegens huisvredebreuk. De zaak tegen De Vries is verdaagd tot dinsdag.

De Vries werd gearresteerd nadat hij een verdachte van de dubieuze dood van de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras bij zijn huis in Australië opzocht. De verdachte, Daniel Ross, belde hierop de politie, die De Vries en zijn collega Chantal van Schuylenburgh inrekende. Van Schuylenburgh gaf toe schuldig te zijn en kreeg een boete van 200 Australische dollars (140 euro), zo meldde het Australische persbureau AAP.

De rechter liet De Vries gaan op voorwaarde dat hij zich niet meer op het terrein zou begeven. De Vries ontkent schuldig te zijn: „Het is maar net hoe je naar de feiten kijkt. Is het zo dat een journalist geen contact met een moordverdachte mag zoeken om hem wat te vragen?” aldus de reporter tegen de rechter.

Na de zitting zei De Vries het vreemd te vinden dat hij de cel in moest, terwijl hij een verdachte van moord had opgespoord en die slechts wat vragen wilde stellen en een brief wilde overhandigen. „Vreemd, ik dacht dat ik in Australië zat, een vrij land met vrije pers, maar het lijkt wel alsof ik in Korea of China ben.”

De nacht in de cel is De Vries niet bevallen. „Het was zacht uitgedrukt geen pretje, maar het kan geen kwaad ook de andere kant eens mee te maken. Ik behoorde al nooit tot de categorie die beweerde dat de gevangenis een pretje is. Gevolg van onze arrestatie is wel dat er nu in de media en tot op het hoogste justitieniveau ineens aandacht is voor de zaak van de voortvluchtige Daniel Ross. Dat maakt het het allemaal waard”, aldus De Vries op zijn site.

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010

 

Nee, Peter jij mag geen “verdachte” (lees onschuldige burger) lastig vallen voor jouw sensatie show!

Dat slechts een brief afgeven en een paar vragen stellen kennen wij nu wel van jou.

Die nacht in de cel was geen pretje Peter?
Hoe kun jij nog rustig slapen met de wetenschap dat er iemand, onterecht voor de rest van zijn leven is opgesloten? Mede door jouw toedoen!

Kijk eens goed Peter R de Vries!
Mede door jouw toedoen, op verzoek van je criminele vrienden en je blinde vertrouwen in justitie werd Louis veroordeeld tot levenslang!

Tags: justitie, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, telegraaf, veroordeling

 

 

Peter R. de Vries is vrijdagmiddag rond 16.15 uur lokale tijd samen met een medewerkster van zijn programma gearresteerd in de Australische stad Perth. Dat schrijft AT5. Dat heeft zijn naaste collega Kees van der Spek aan het ANP laten weten. De Vries werd opgepakt nadat hij een verdachte van de moord op de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras had opgespoord. De misdaadverslaggever wilde in Australië de verdachte volgens Van der Spek een brief overhandigen. De politie nam de Nederlandse journalist mee op verdenking van huisvredebreuk. Mariska Mast overleed onder verdachte omstandigheden toen ze in de zomer van 2008 op vakantie was in het Zuid-Amerikaanse land.

Ze volgde daar op het eiland Roatan een duikopleiding. In verband met haar dood is toen een Brits-Australische duikinstructeur aangehouden. Deze man werd korte tijd later echter weer vrijgelaten, maar moest zijn paspoort inleveren zodat hij Honduras niet zou kunnen verlaten. Omdat de instructeur over twee nationaliteiten beschikte, had hij echter twee paspoorten. Hij wist te vluchten en stond sindsdien internationaal gesignaleerd.

De Vries en zijn medewerkers hebben hem weten te traceren. De misdaadverslaggever was in Australië om de duikinstructeur te confronteren.Van der Spek was zelf getuige van de aanhouding van De Vries. Hij werd niet opgepakt, omdat hij op enige afstand stond.

Bron: Crimesite

SKYNEWS AUSTRALIE

Dutch crime reporters arrested in Perth
Updated: 21:05, Friday August 20, 2010
A high-profile Dutch TV crime reporter has been arrested after trying to hand a letter to an alleged murder suspect in Perth.

Crime journalist Peter R. de Vries and a colleague were arrested about 3pm (WST) on Friday at a house in the inner-city suburb of Subiaco, police said.

The pair had been repeatedly warned to keep off the property but allegedly returned a number of times on Thursday and Friday.

Dutch media reported Mr de Vries was trying to contact a suspect in the murder of Mariska Mast, a 23-year-old Dutch woman who died on holiday in Roatan, Honduras, in August 2008.

WA police officers were called to the property on Friday afternoon in relation to a trespass complaint, and issued the journalists with a move-on notice after they allegedly refused to leave, Sergeant Graham Clifford told AAP.

Sgt Clifford said it would be alleged they insisted on returning in their bid to interview the resident.

They were eventually arrested and later charged at Perth Police Station with refusing to obey a move-on notice.

Sgt Clifford said the pair refused to sign for bail and will remain in custody until their expected court appearance at Perth Magistrates Court on Saturday.

Bron: Skynews Australie

 

Alle Nederlandse ambassadeurs verzamelen! Peter R de Vries is opgepakt!
Peter is meerdere malen ongehoorzaam geweest!
Of gaan de Minister van Justitie, Kamerlid Fred Teeven en de Minister van Buitenlandse zaken even een snoepreisje boeken. Jaaaaa….het gaat wel om onze nationale SBS6 held hoor!

Super Hero the Intruder denkt dat hij wereldwijd zijn gang kan gaan.

Was zeker weer van plan een uitzending te maken om iemand weg te zetten als moordenaar omdat hij Honduras uitvluchtte met een ander paspoort. Blijf jij lekker in Honduras zitten!

Een Brit die ook de Australische nationaliteit heeft of neemt mag zijn Britse paspoort behouden.
Zo werkt dat in Engeland!

Peter was enkele malen gewaarschuwd maar ons kent ons Peter heeft overal maling aan.
En om nog even de macho uit te hangen heeft Peter geweigerd om door betaling van een borgsom te worden vrijgelaten.

Die keuze heeft hij echt niet gemaakt omdat hij zijn ballen wil tonen maar omdat hij vanzelfsprekend hulp verwacht vanuit Nederland!

 

 

Tags: Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht