aug 23 2010
Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen
PERTH – Peter R. de Vries maakt morgen geen gebruik van een advocaat tijdens zijn rechtszaak in Australië. De misdaadjournalist werd vrijdag opgepakt in het land toen hij in contact probeerde te komen met een moordverdachte. De Vries is van mening dat hij de journalistieke criteria zelf het beste kan uitleggen.
De Vries en een medewerker van zijn tv-programma werden opgepakt toen ze aanklopten bij een Australische man die wordt verdacht van de moord op de 23-jarige Mariska Mast uit Hoorn. ,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”, vertelde De Vries vanmorgen bij Radio 538.
De Vries is ervan overtuigd dat hij volledig terecht handelde. ,,Wij hebben die man niet aangeraakt, we hebben hem niet beledigd, niet bedreigd. We wilden hem een brief overhandigen.”
De journalist en zijn medewerker werden opgepakt, omdat ze het verzoek van de politie om te vertrekken bij de woning van de man negeerden. Ze werden daarop 24 uur gevangen genomen.
De gang van zaken typeert De Vries als vernederend.
,,We moesten ons helemaal uitkleden, spierbuigingen maken en hoesten om te kijken of we ‘down under’ niets verstopt hadden. Dat zijn natuurlijk vernederende praktijken. We moesten ook dna afstaan, vingerafdrukken afgeven en er werd een mugshot gemaakt.”
De Vries en zijn collega moeten morgenochtend plaatselijke tijd voorkomen. ,,Ik ga m’n eigen verdediging voeren. We zijn net de pleitnota aan het schrijven,” vertelt hij. De misdaadjournalist vindt een advocaat niet nodig. ,,Ik vind het een hele simpele zaak. Het gaat vooral om journalistieke criteria. Ik heb het gevoel dat ik die zelf beter kan uitleggen.” (Novum)
Bron: AD 23 augustus 2010
Heeft Peter de man niet beledigd?
Het is al een belediging dat je met een camera ploeg en een vooropgezet plan zogenaamd een brief komt overhandigen.
Ik denk dat Peter de ten laste legging niet helemaal begrijpt of wil begrijpen.
Hij was ongehoorzaam!
Daarom werd hij gearresteerd!Lees eens goed wat Peter weer te vertellen heeft!
,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”
MOORDLUSTIGE MAN!
Petertje heeft de man al veroordeeld voordat hij uberhaupt 1 woord met de man heeft gewisseld.
De man is VERDACHT en is Honduras ontvlucht.Laten we dan ook maar even “laster en smaad” ten laste leggen.
Voor wat betreft “Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen” is Peter een ervaring rijker.
Dat moeten de gedetineerden in Nederland dagelijks doen.
Snap je nu waarom zij dag in dag uit aan vernederingen worden onderworpen Petertje?Wat een geklaag Peter, je bent gewoon crimineel omdat je hun wet hebt overtreden.
Dat jij overtuigd bent betekent nog niet dat je gelijk hebt.
Een fout die jij herhaaldelijk maakt!
De Moraalridders hadden Peter R de Vries te gast die nog steeds niet kon verkroppen dat hij ZIJN uitzending zoals HIJ die gemaakt had niet mocht uitzenden. Volgen Peter R de Vries zijn er consumenten programma’s die ook met een verborgen camera ondernemers filmen die niet eens veroordeeld zijn. “ Onschuldige burgers die mogelijk verdacht zijn! Personen die niet eens voor de rechter geweest zijn!”
Huh….hoorde ik dat goed? Kwam dat uit de mond van de man die velen middels zijn verborgen camera publiekelijk veroordeelde? De man die figuranten, tekstballonnetjes en misleidende informatie bij miljoenen kijkers op de beeldbuis plakte? Of zijn we Joran van de Sloot vergeten? De Nuenense arts? Louis Hagemann? Lucia de B? Ik noem er maar een paar voor het gemak.
Schande
