Overzicht zaak Bolhaar

Op voortdurend aandringen van Peter R de Vries werd deze coldcase zaak heropend. De recherche moest er werk van maken en kwamen al vrij snel in een tunnelvisie terecht.

De recherche wist vrijwel direct dat al het bewijsmateriaal wat Louis zou kunnen vrijpleiten werd vernietigd in de jaren 1991 en 1993. Dit werd verzwegen voor de advocaten.

Nadien begon het gelieg en bedrieg .. rechtbank volgde gedwee zo ook het Hof.

Het Hof heeft naar een scenario toe geredeneerd op basis van:

  • het moment van aanbellen door Louis
  • een verklaring van een buurvrouw.
    Zij vertelde dat Corinne “make-up” droeg toen zij werd gevonden. (blijkt nergens uit)
    Zij vertelde dat Corinne een kettinkje droeg die zij alleen zou dragen als Louis kwam.
    Uit de sectie rapporten blijkt niet dat Corinne make-up droeg.
    Uit de sectie rapporten blijkt dat Corinne geen kettinkje droeg.
  • verklaringen van Renetta van der Meer
  • verklaringen van B.Wetzels – Wil van Wijk
  • indirecte verklaring van dhr. Heling

Geen tactisch of technisch bewijs
Geen steunbewijs

Motief voor moord “Corinne was ongesteld” zo stelde OvJ Nicole Voorhuis

LEVENSLANG OP VERKLARINGEN VAN HOREN ZEGGEN …
in ruil voor niet nagekomen dealtjes en grote sommen geld

De belangrijkste onderdelen uit de zaak Bolhaar vs Louis Hagemann, oordeel zelf

Zaak Bolhaar in een notendop

  1. Case Louis Hagemann
  2. Werkwijze OM zaak Bolhaar (het stoffige dossier)
  3. Verzoek heropening zaak Bolhaar 10 jan 2002
  4. Bob Schagen met zijn superteam de tunnel in
  5. Race tegen de klok: Dossier 1984 “Louis heeft aangebeld maar wie was die dronken man”
  6. Uit het dossier Bolhaar vs Hagemann
  7. Hocus Pocus leren jas ik wou dat jij een spijkerjas was
  8. Wateroverlast of ontlastend bewijs?
  9. Verklaringen uit het dossier
  10. Opmerkelijk .. Haim wel of geen alibi?
  11. Verklaring Peter R de Vries 2002
  12. Getuige B.Wetzels mocht verklaringen niet intrekken
  13. Bob Schagen “GEEN PvB OPMAKEN”
  14. Hoofdrolspelers in de veroordeling van Hagemann
  15. Het ultieme bewijs geleverd door padvindersclub Boumans Mijnsberge & Aben
  16. Brein de Zwijnen Hazen & Co
  17. Oogklepjes die vastgeroest zaten en zitten?
  18. Wat bezielde het Hof en wat speelde er op de achtergrond?
  19. Dank u wel voor uw bekentenis heer Harderwijk
  20. Louis heeft Peter niet bedreigd
  21. Valse getuige (taxichauffeur) blijkt pedomonster
  22. Vriendjespolitiek?
  23. De DNA zonde
  24. Lijkstijfheid en tijdstip moord?
  25. Emailberichtje aan Selma Schieveld-Eikelenboom
  26. De verkeerde kreeg levenslang
  27. Wie is de werkelijke dader?
  28. Is dit de echte dader?
  29. Uitspraken & Pleitnota’s
  30. Uitspraak Rechtbank 2003
  31. Uitspraak Gerechtshof 2005
  32. Uitspraak Hoge Raad
  33. Pleitnota mr. Willem Anker 2005
  34. Pleitnota mr. Hans Anker Niet Ontvankelijkheid 2005
  35. Pleidooi mr. Geertjan van Oosten 2005
  36. Kritiek Ybo Buruma op arrest cassatie HR Hagemann
  37. Dossier Joanne Wilson
  38. Stilte voor de storm?
  39. De spijker op zijn kop
  40. Mark Aaldering “Louis zit onterecht”
  41. Ge Oomen laat schokkende erfenis na
  42. Advocaat Louis Hagemann dient herziening in
  43. Laatste stuiptrekkingen van een rechercheur?
  44. Herzieningsverzoek gehonnoreerd voor Louis Hagemann
  45. Game over fuck you Peter R de Vries en consorten!
  46. Hoe belangrijk is Renetta voor Justitie
  47. Voorspel de conclusie van de AG .. wat gaat het worden?
  48. AG Hofstee bewust of onbewust verward?
  49. Verrassing? Nee .. niet echt
  50. Zeg nooit .. nooit Peter R de Vries
  51. Uitspraak Hoge Raad Persbericht

Extra links:

Het smerige spel in samenwerking met Peter R de Vries & Fred Teeven waarbij opgemerkt dat Mandy Teernstra eind 2000 begin 2001 al druk bezig was met onderzoek, inventariseren en mobiliseren.

Dit valt af te leiden uit het proces verbaal “In beslaggenomen goederen/voorwerpen/zaak Bolhaar”  en een aantal stukken uit de journaals (soort werkboek) die ik in mijn bezit heb. In een van die journaals legt Mandy Teernstra uit dat zij onopgemerkt dossier moet inkijken. Stiekem dus. Vreemd genoeg begint het “werkboek” ook begin 2000!

UPDATE:

Blunder na blunder door verbalisanten .. ook in deze verklaring (klik op afbeelding)

buurman-corinne

De buurman heeft OP ZONDAG 4 MAART 2002 gehuil en gestommel gehoord????

Dat moet zijn ZONDAG 4 MAART 1984 tussen 11.00u en 14.00u .. vervolgens weet de buurman niet of 4 maart incl. gehuil en gestommel op zaterdag of zondag was?

NEE .. DAT KWAM JULLIE HELEMAAL NIET UIT .. stelletje leugenaars!
Buurman was derde op een rij die door de recherche, OvJ, rechtbank en Hof van tafel werd geveegd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *