Mevrouw Voorhuis waar bent U nu?
Waarom krijg ik geen antwoord op mijn mail?

Nicole Voorhuis is een van de Officieren van Justitie die betrokken was bij de veroordeling van Louis Hagemann.
Tijdens mijn Facebook sessie stuitte ik op de pagina van Nicole Voorhuis.

Ik greep mijn kans en stuurde haar een berichtje vanuit Facebook.
Lees maar even mee.

Hallo mevrouw Voorhuis,

Waar Facebook en het internet al niet goed voor kan zijn.

Mag ik u uitnodigen om de site van Louis Hagemann in zijn geheel door te nemen. Inclusief de uitzending van Peter R de Vries?

Ben u na het lezen en uitspitten van de site en de reacties nog steeds van mening dat Louis Hagemann terecht is veroordeeld tot levenslang?
Of rijst er enige twijfel?

Indien het laatste het geval is verzoek ik u vriendelijk doch dringend uw rechtvaardigheids gevoel hardop te laten spreken. Daarmee bedoel ik dat u uit eigen beweging een verzoek tot herziening laat indienen.

Wat u ook van mij denkt of vindt ik zal blijven strijden daar er na u ontzettend veel is misgegaan in het proces! Wat heet misgegaan?

Onderzoeken die nergens toe geleid hebben!

Wij kunnen ook rond de tafel gaan zitten en samen het dossier nog een keer doorlopen. U zult niet alles hebben meegekregen. Ik ben geen haatdragend mens maar wel ontzettend boos!

Louis ken ik namelijk al 18 jaar en heb begin jaren ’90 een relatie van enkele jaren gehad met hem. Hij heeft nog nooit 1 hand of vinger naar mij uitgestoken! Mijn kinderen, thans volwassen zijn nog steeds stapelgek met hem. Zo ook zijn eigen zoon en (stief)dochter!.

Een proces-verbaal pik ik er voor het gemak uit.
Daarin staat dat Mevrouw Piontek zou hebben ingebeld.
Dat is NIET waar. Ik ken mevrouw Piontek uit de tijd dat ik regelmatig de kinderen kwam halen. Zij heeft nog NOOIT blond haar gehad.

Nog een proces verbaal waarin Renetta van der Meer verkondigt dat zij in het bijzijn van Louis Jr. in elkaar geslagen zou zijn. Die jongen is nooit gehoord in deze kwestie! Hij geeft duidelijk aan dat zij nooit in elkaar geslagen is in zijn bijzijn!

Ik doe een beroep op u als mens en niet als OvJ.
Wat zou u doen indien een van u familieleden of iemand in uw directe omgeving op deze wijze zou worden veroordeeld?

Lees de conclusie van dr.mr.Wedzinga
http://www.louishagemann.nl/2010/02/26/schokkende-conclusie-zaak-bolhaar/

Ik verneem graag iets van u.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann
 

 Hieronder de screenshot van de Facebook pagina van Nicole Voorhuis

Ik kreeg geen antwoord op mijn mail en dacht ik zal het nog een keer proberen via Facebook.
Wat blijkt, haar pagina bestaat niet meer.

Waar bent U toch bang voor?

Om wederom geconfronteerd te worden met die fatale uitspraak?
Bang om geconfronteerd te worden met uw geheugen die ook al niet werkte tijdens het hoger beroep.
U kon zich geen voorvallen herinneren van nog geen jaar oud.
Terwijl U in 2002 in de rechtbank Louis Hagemann liep af te branden m.b.t zijn geheugen en zijn leven in 1984!

Voor mij is het feit dat u wegrend voor de werkelijkheid de bevestiging dat u diep in uw hart weet dat die uitspraak een onterechte uitspraak betrof. U bent bang voor de werkelijkheid en de waarheid. U bent tenslotte een van de hoofdrolspelers geweest die zich liet meeslepen in een wraakactie. Het arrest lag namelijk in eerste aanleg al gereed!

U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader als monster af te laten schilderen door Peter R de Vries.
U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader neer te zetten als moordenaar.
U heeft mede Louis Hagemann slachtoffer laten worden van een mediacircus, pathalogische leugenaars en juridisch gewin. U heeft naar mijn mening zelfs meineed gepleegd! U bent meegegaan in gevallen waarin aantoonbaar meineed werd gepleegd!

En het deert u niet? U zou zichzelf kapot moeten schamen!

Ik strijd met open vizier vanaf het eerste moment dat deze website de lucht in ging.
Alle andere blijven zich angstvallig verbergen en onthouden van enig commentaar.

Dat kan ik me ook wel voorstellen met zo een schandalige veroordeling op het geweten.
Zeker gelet op de conclusie van dr.mr. W.Wedzinga.

Of neem de lezing van de auteur van het boek “de Oordopjesmoord” eens door!

Meldt u misdaad anoniem!

Dit kan bij Prof. Stijn Franken, Dhr. Harm Brouwer of het Project Gerede Twijfel.

PERTH – Peter R. de Vries maakt morgen geen gebruik van een advocaat tijdens zijn rechtszaak in Australië. De misdaadjournalist werd vrijdag opgepakt in het land toen hij in contact probeerde te komen met een moordverdachte. De Vries is van mening dat hij de journalistieke criteria zelf het beste kan uitleggen.

De Vries en een medewerker van zijn tv-programma werden opgepakt toen ze aanklopten bij een Australische man die wordt verdacht van de moord op de 23-jarige Mariska Mast uit Hoorn. ,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”, vertelde De Vries vanmorgen bij Radio 538.

De Vries is ervan overtuigd dat hij volledig terecht handelde. ,,Wij hebben die man niet aangeraakt, we hebben hem niet beledigd, niet bedreigd. We wilden hem een brief overhandigen.”

De journalist en zijn medewerker werden opgepakt, omdat ze het verzoek van de politie om te vertrekken bij de woning van de man negeerden. Ze werden daarop 24 uur gevangen genomen.
De gang van zaken typeert De Vries als vernederend.

,,We moesten ons helemaal uitkleden, spierbuigingen maken en hoesten om te kijken of we ‘down under’ niets verstopt hadden. Dat zijn natuurlijk vernederende praktijken. We moesten ook dna afstaan, vingerafdrukken afgeven en er werd een mugshot gemaakt.”

De Vries en zijn collega moeten morgenochtend plaatselijke tijd voorkomen. ,,Ik ga m’n eigen verdediging voeren. We zijn net de pleitnota aan het schrijven,” vertelt hij. De misdaadjournalist vindt een advocaat niet nodig. ,,Ik vind het een hele simpele zaak. Het gaat vooral om journalistieke criteria. Ik heb het gevoel dat ik die zelf beter kan uitleggen.” (Novum)

Bron: AD 23 augustus 2010

Heeft Peter de man niet beledigd?

Het is al een belediging dat je met een camera ploeg en een vooropgezet plan zogenaamd een brief komt overhandigen.

Ik denk dat Peter de ten laste legging niet helemaal begrijpt of wil begrijpen.

Hij was ongehoorzaam!
Daarom werd hij gearresteerd!

Lees eens goed wat Peter weer te vertellen heeft!

,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”

MOORDLUSTIGE MAN!

Petertje heeft de man al veroordeeld voordat hij uberhaupt 1 woord met de man heeft gewisseld.
De man is VERDACHT en is Honduras ontvlucht.

Laten we dan ook maar even “laster en smaad” ten laste leggen. 

Voor wat betreft “Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen” is Peter een ervaring rijker.
Dat moeten de gedetineerden in Nederland dagelijks doen.
Snap je nu waarom zij dag in dag uit aan vernederingen worden onderworpen Petertje?

Wat een geklaag Peter, je bent gewoon crimineel omdat je hun wet hebt overtreden.
Dat jij overtuigd bent betekent nog niet dat je gelijk hebt.
Een fout die jij herhaaldelijk maakt!

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010
door Bert Huisjes

AMSTERDAM – Een aanklager en een onderzoeksrechter in Amsterdam liggen onder vuur om het opmaken van ‘valse stukken’ in een grote explosievenzaak.

Bij de aanklager van de Hoge Raad in Den Haag is aangifte gedaan tegen H. Hoekstra en J.Helmonds. Onderzoeksrechter Helmonds is onlangs gepromoveerd tot raadsheer bij het gerechtshof in Amsterdam. Beide magistraten worden ervan beschuldigd dat ze hebben samengespannen om te verhullen dat politie en justitie zonder toestemming een inval deden in een woning.

Daarbij werd in Amsterdam-Osdorp vier kilo van de Joegoslavische springstof PET gevonden, genoeg om de hele rij met woningen op te blazen. De lading was bedoeld voor een terreurbeweging, zo bleek later.

Het OM in Amsterdam zei gisteren niet diep op de zaak te kunnen ingaan.

 

Mevrouw Mr H. Hoekstra lijkt bij meerdere zaken de wet niet zo nauw te nemen.
Lees het verslag van de tumultueuze rechtszaak

Het blijft een zooitje bij het OM en men blijft elkaar maar de hand boven het hoofd houden.
Kosten wat het kost, al zitten mensen onterecht opgesloten, al zijn mensen onterecht bejegend en benadeeld. Het maakt het OM geen fluit uit.

In het geval van Louis Hagemann presteerde de Hoge Raad het om haar eigen uitspraak te herinterpreteren en de fouten van het Hof goed te praten. Daar schreef Ybo Buruma 3 kantje kritiek over. Ook in werden dossier zijn gegevens verdraaid, achtergehouden, verwijderd en vernietigd.

Het Om wil in geen enkele blunder of mogelijke blunder te diep op de zaak ingaan en houdt zichzelf muisstil. Geen mediaspektakel op televisie, geen foto’s zonder balkjes en geen informatie.

Misschien dat mr. Helmonds nu kan promoveren tot de hoogste baas van het OM.
Des te smeriger je het spel speelt des te verder je het schopt.

Over promoveren gesproken.

Een van de rechters betrokken bij de veroordeling van Louis is voorgedragen als Procereur Generaal bij de Hoge Raad.

Gek he?

PERTH – Peter R. de Vries is zaterdag door de rechtbank in de Australische stad Perth op borgtocht vrijgelaten. Dat staat op zijn website. De misdaadverslaggever zat sinds vrijdagmiddag vier uur (plaatselijke tijd) vast wegens huisvredebreuk. De zaak tegen De Vries is verdaagd tot dinsdag.

De Vries werd gearresteerd nadat hij een verdachte van de dubieuze dood van de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras bij zijn huis in Australië opzocht. De verdachte, Daniel Ross, belde hierop de politie, die De Vries en zijn collega Chantal van Schuylenburgh inrekende. Van Schuylenburgh gaf toe schuldig te zijn en kreeg een boete van 200 Australische dollars (140 euro), zo meldde het Australische persbureau AAP.

De rechter liet De Vries gaan op voorwaarde dat hij zich niet meer op het terrein zou begeven. De Vries ontkent schuldig te zijn: „Het is maar net hoe je naar de feiten kijkt. Is het zo dat een journalist geen contact met een moordverdachte mag zoeken om hem wat te vragen?” aldus de reporter tegen de rechter.

Na de zitting zei De Vries het vreemd te vinden dat hij de cel in moest, terwijl hij een verdachte van moord had opgespoord en die slechts wat vragen wilde stellen en een brief wilde overhandigen. „Vreemd, ik dacht dat ik in Australië zat, een vrij land met vrije pers, maar het lijkt wel alsof ik in Korea of China ben.”

De nacht in de cel is De Vries niet bevallen. „Het was zacht uitgedrukt geen pretje, maar het kan geen kwaad ook de andere kant eens mee te maken. Ik behoorde al nooit tot de categorie die beweerde dat de gevangenis een pretje is. Gevolg van onze arrestatie is wel dat er nu in de media en tot op het hoogste justitieniveau ineens aandacht is voor de zaak van de voortvluchtige Daniel Ross. Dat maakt het het allemaal waard”, aldus De Vries op zijn site.

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010

Nee, Peter jij mag geen “verdachte” (lees onschuldige burger) lastig vallen voor jouw sensatie show!

Dat slechts een brief afgeven en een paar vragen stellen kennen wij nu wel van jou.

Die nacht in de cel was geen pretje Peter?
Hoe kun jij nog rustig slapen met de wetenschap dat er iemand, onterecht voor de rest van zijn leven is opgesloten? Mede door jouw toedoen!

Kijk eens goed Peter R de Vries!
Mede door jouw toedoen, op verzoek van je criminele vrienden en je blinde vertrouwen in justitie werd Louis veroordeeld tot levenslang!

Peter R. de Vries is vrijdagmiddag rond 16.15 uur lokale tijd samen met een medewerkster van zijn programma gearresteerd in de Australische stad Perth. Dat schrijft AT5. Dat heeft zijn naaste collega Kees van der Spek aan het ANP laten weten. De Vries werd opgepakt nadat hij een verdachte van de moord op de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras had opgespoord. De misdaadverslaggever wilde in Australië de verdachte volgens Van der Spek een brief overhandigen. De politie nam de Nederlandse journalist mee op verdenking van huisvredebreuk. Mariska Mast overleed onder verdachte omstandigheden toen ze in de zomer van 2008 op vakantie was in het Zuid-Amerikaanse land.

Ze volgde daar op het eiland Roatan een duikopleiding. In verband met haar dood is toen een Brits-Australische duikinstructeur aangehouden. Deze man werd korte tijd later echter weer vrijgelaten, maar moest zijn paspoort inleveren zodat hij Honduras niet zou kunnen verlaten. Omdat de instructeur over twee nationaliteiten beschikte, had hij echter twee paspoorten. Hij wist te vluchten en stond sindsdien internationaal gesignaleerd.

De Vries en zijn medewerkers hebben hem weten te traceren. De misdaadverslaggever was in Australië om de duikinstructeur te confronteren.Van der Spek was zelf getuige van de aanhouding van De Vries. Hij werd niet opgepakt, omdat hij op enige afstand stond.

Bron: Crimesite

SKYNEWS AUSTRALIE

Dutch crime reporters arrested in Perth
Updated: 21:05, Friday August 20, 2010
A high-profile Dutch TV crime reporter has been arrested after trying to hand a letter to an alleged murder suspect in Perth.

Crime journalist Peter R. de Vries and a colleague were arrested about 3pm (WST) on Friday at a house in the inner-city suburb of Subiaco, police said.

The pair had been repeatedly warned to keep off the property but allegedly returned a number of times on Thursday and Friday.

Dutch media reported Mr de Vries was trying to contact a suspect in the murder of Mariska Mast, a 23-year-old Dutch woman who died on holiday in Roatan, Honduras, in August 2008.

WA police officers were called to the property on Friday afternoon in relation to a trespass complaint, and issued the journalists with a move-on notice after they allegedly refused to leave, Sergeant Graham Clifford told AAP.

Sgt Clifford said it would be alleged they insisted on returning in their bid to interview the resident.

They were eventually arrested and later charged at Perth Police Station with refusing to obey a move-on notice.

Sgt Clifford said the pair refused to sign for bail and will remain in custody until their expected court appearance at Perth Magistrates Court on Saturday.

Bron: Skynews Australie

Alle Nederlandse ambassadeurs verzamelen! Peter R de Vries is opgepakt!
Peter is meerdere malen ongehoorzaam geweest!
Of gaan de Minister van Justitie, Kamerlid Fred Teeven en de Minister van Buitenlandse zaken even een snoepreisje boeken. Jaaaaa….het gaat wel om onze nationale SBS6 held hoor!

Super Hero the Intruder denkt dat hij wereldwijd zijn gang kan gaan.

Was zeker weer van plan een uitzending te maken om iemand weg te zetten als moordenaar omdat hij Honduras uitvluchtte met een ander paspoort. Blijf jij lekker in Honduras zitten!

Een Brit die ook de Australische nationaliteit heeft of neemt mag zijn Britse paspoort behouden.
Zo werkt dat in Engeland!

Peter was enkele malen gewaarschuwd maar ons kent ons Peter heeft overal maling aan.
En om nog even de macho uit te hangen heeft Peter geweigerd om door betaling van een borgsom te worden vrijgelaten.

Die keuze heeft hij echt niet gemaakt omdat hij zijn ballen wil tonen maar omdat hij vanzelfsprekend hulp verwacht vanuit Nederland!

 

 

Op de weblog van Fred Teeven heerst “radiostilte”.

Dat heeft alles te maken met de kabinetsformatie waardoor iedereen, schijnbaar drukker bezet is dan anders.
Dhr. Teeven adviseert u dan ook nog even te genieten van uw vakantie!

Citaat Fred Teeven VVD Kamerlid

“U zult zich misschien afvragen waarom de weblog niet meer wordt bijgewerkt, terwijl het reces voor de meeste kamerleden van VVD, CDA en PVV is afgelopen. Ik kan U zeggen dat er hard wordt gewerkt aan een nieuw kabinet. Dat betekent even geen mededelingen naar buiten en ook geen verslaglegging op de blog. Ik hoop dat U daar als trouwe lezer begrip voor op kunt brengen. Ik hoop begin september weer echt ‘ in de lucht te zijn’ . Tot dan, en voor degenen die het aangaat, geniet nog even van uw vakantie.”

Bron: Weblog Fred Teeven

Ik dacht laat ik even enkele reacties plaatsen bij deze mededeling.

Reactie 1

“Radiostiltes zijn wij wel gewend. Al ruim 5 jaar.
Het enige waar ik op hoop is een kabinet die zijn kop niet langer in het zand steekt.

Een kabinet die een een Minister en Staatssecretaris van Justitie laat aantreden die afrekent met die corrupte handelingen van het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie opdracht geeft om de zaak Hagemann opnieuw voor te leggen bij de Hoge Raad.

Hans Crombaq & Schuld en Boete

Fatetur facinus is, qui iuduim fugit!
Die het gerecht ontvlucht, bekent zijn misdaad

Vincit omnia veritas!
De waarheid overwint alles

Luctor et Emergo!”

Reactie 2

“Kortom ik hoop op een crimefighter die het lef heeft de Creme de la Crime aan te pakken inclusief bekende Nederlanders, collega’s, ex-collega’s en alle andere die hun positie gebruiken om een ander het leven zuur te maken. Wat zou dat Nederland lekker opschonen!”

Helaas voor de trouwe lezers want mijn reacties worden niet geplaatst door Dhr. Teeven.
Ik begrijp wel een beetje waarom. Hij kent de zaak Bolhaar vs Louis Hagemann als geen ander.
Was er zelfs kortstondig bij betrokken toen Officier van Justitie Nicole Voorhuis even op vakantie ging.
Niet te vergeten dat Dhr. Teeven dikke vrienden is met Peter R de Vries.

Dhr. Fred Teeven ontkent echter dat hij op de hoogte was van de zaak Bolhaar en dat de rechters hebben gesproken.
Lees mijn email verkeer met Dhr. Teeven Vriendjespolitiek

In het verleden werd Dhr. Teeven zelf onnoemelijk op de vingers getikt en mocht hij niet langer dienst doen als crimefighter. Hieronder een passage uit een zaak waar Dhr. Teeven het moest ontgelden.

“Mink en Teeven
In januari 2003 is Fred Teeven terug op het OM, na een kort verblijf in de Tweede Kamer. Een paar jaar eerder had Teeven onder zware kritiek justitie moeten verlaten. Hij was zijn post als crimefighter kwijt en kreeg de huis-tuin-en-keuken-misdaad op zijn bordje. De oorzaak was een akkevietje met Mink L.”

Bron: Onderwereld Blog “Doodvonnis voor Mink K”

Het is niet de enige zaak waarbij de integriteit van Dhr. Teeven ter discussie gesteld werd.

Marcel Katee gaf Fred Teeven een veeg uit de pan. Fred Teven was zaaksofficier in de bekende Kolbak zaak.
Een zaak waarin Fred Teeven geen antwoord kon geven op de beschuldiging dat er met verklaringen van Thomas van der Bijl was geknoeid.

Bron: Bizniz Blog

Wil je echt weten hoe het Openbaar Ministerie in samenwerking met de recherche allerlei truukjes uithaalt?
Lees dan de weblog van Marcel Katee eens grondig door!

Of de volgende passages:

Fred Teeven toch!
Vriendjespolitiek

Voor mij onbegrijpelijk dat alle betrokken ambtenaren

a) in dienst mogen blijven
b) nog steeds dienst doen als OvJ, rechercheur of korpschef
c) promoveren
d) als kamerlid mogen aantreden
e) mogelijk benoemd worden als staatsecretaris
f) mogelijk benoemd worden als Minister

Een ding staat vast voor Fred Teeven
“HIJ WIL GEEN LAST HEBBEN VAN KLOKKENLUIDERS“

Schuld en Boete Extra: Hans Crombag 

• Door Anne-Will Fisser 
• maandag 9 augustus 2010

Een stuk uit Het spel en de knikkers:

De schandalige veroordeling van Louis Hagemann

In plaats van maandenlang onderzoek te verrichten naar de mogelijkheid van een niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie had de verdediging veel meer tijd moeten steken in onderzoek naar alternatieve scenario’s en alternatieve verdachten. Het dossier biedt daarvoor tal van aanknopingspunten. Chaim B. was de vader van de vermoordde kinderen en niet de vader van het jongste kind van een jaar, dat in leven werd gelaten. Hij heeft geen gulden uitgegeven aan de begrafenis en de vraag rijst hoe sterk zijn alibi was. Jo B. is eveneens een voor de hand liggende verdachte. Hij leefde zwaar in onmin met Corina Bolhaar, was het land uitgezet en had gezworen wraak te nemen op Chaim, destijds zijn ‘partner in crime’. Een man die drugsverslaafd was en wiens alibi niet blijkt te kloppen. Het zogenaamd op waarheidsvinding gerichte Openbaar Ministerie heeft hier veel te weinig werk van gemaakt en ook de advocaten van Louis hebben het op dit punt laten afweten. Als een dergelijk onderzoek voor de verdediging echter vruchten afwerpt, kan zich een situatie voordoen dat er een “gat” in de bewijsconstructie ontstaat, omdat de bewijsmiddelen niet uitsluiten dat zich de niet onwaarschijnlijke en met de bewezenverklaring onverenigbare mogelijkheid voordoet dat niet Hagemann, maar iemand anders de moorden heeft gepleegd. Hierbij dient bedacht te worden dat het tijdstip van overlijden tamelijk onzeker is, omdat de geraadpleegde deskundigen het houden op 24-48 uur voor de lijkschouwing die op maandag laat in de middag c.q. vroeg in de avond plaatsvond. Daarbij komt dat de belangrijkste bewijsmiddelen verklaringen van getuigen zijn, die nog wel een appeltje met Hagemann te schillen hebben. Zoals die van een ex-vriendin, die in 1998 aangifte doet van verkrachting, maar daarbij met geen woord rept van het feit dat Hagemann een drievoudige moord aan haar zou hebben opgebiecht. Ook op de betrouwbaarheid van de overige getuigen valt het nodige af te dingen.

Wat mij vooral opvalt is dat Hagemann zich blijkens hun verklaringen uitsluitend in algemene zin over zijn vermeende wandaden heeft uitgelaten. Geen details. Dan is het zaak al bij de feitenrechter en meer in het bijzonder het Hof de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van die getuigen ter discussie te stellen en bij de Hoge Raad meer in te spelen op de vraag of, gelet op de algemene inhoud van die verklaringen, Hagemann wel een eerlijk proces heeft gehad. Hoe moet een verdachte zich immers tegen dergelijke aantijgingen verweren? Hij kan hooguit verklaren dat hij dat niet heeft gezegd of dat hij de getuige met een vals verhaal wilde intimideren. Maart dat zal vermoedelijk niet veel indruk maken. Het recht op een eerlijk proces staat of valt met de mogelijkheid om zich tegen een beschuldiging te kunnen verdedigen. In zekere zin werkt de onschuldpresumptie van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens hier door. De verdachte moet de mogelijkheid hebben zijn onschuld aan te tonen. In ons stelsel moet dan de verdedigingsstrategie zijn om bij het Hof vooral de ongeloofwaardigheid en onbetrouwbaarheid van de getuige aan te kaarten en bij de Hoge Raad het over de boeg van een “fair trial” te gooien, waarbij –als eerder gememoreerd- ook het vernietigen van sporen als argument kan worden opgevoerd. Die strategie is niet of onvoldoende inhoud gegeven. Ik vermoed zelfs dat die strategie zelfs niet eens is bedacht.

Hagemann heeft geen eerlijk proces gehad en had nimmer op basis van dit onderzoek mogen worden veroordeeld. Een onderzoek dat opnieuw in gang is gezet nadat Peter R. de Vries aandacht voor deze gruwelijke drievoudige ‘moord’ had gevraagd. Saillant detail is dat de verjaring is gestuit door het openen van een Gerechtelijk Vooronderzoek omdat een voormalige vriendin van Hagemann een verklaring had afgelegd. Het zou dan gaan om “nieuwe feiten” en dat doorbreekt de wettelijke werking van de kennisgeving van niet verdere vervolging. Die nieuwe feiten zouden dan bestaan in het gegeven dat Hagemann te biecht was gegaan bij zijn toenmalige vriendin. Maar in het dossier zit ook een de auditu-verklaring van een verbalisant (proces-verbaal van 9 oktober 2002) waarin een medegedetineerde van Hagemann al in 1984 verteld van de betrokkenheid van Hagemann bij de moorden. Gaat het dan nog om een nieuw feit?

Hagemann zit levenslang, maar er zijn ontwikkelingen in de zaak die hoop geven. Sommige houd ik achter de hand. Waar het mij om gaat is dat Louis Hagemann een eerlijk proces krijgt. Het is onverteerbaar dat in een gruwelijke zaak als deze geen dader wordt gepakt. Het is nog onverteerbaarder wanneer er een gerede kans is dat een onschuldige hiervoor een levenslange gevangenisstraf moet uitzitten. De hoogste tijd dat ook de leden van de Tweede Kamer zich een keer afvragen hoe dat in een rechtsstaat als Nederland mogelijk is. Ik heb het gevoel dat Louis Hagemann een pion is geweest in een spel. En het zou mij niet verbazen als politie en justitie alles op alles hebben gezet om Hagemann te offeren.

Copyright@2009Wedzinga

 BRON: Schuld en Boete Extra: Hans Crombag 

Onderstaande reactie kwam Hans Mauritz 
Auteur “De Oordopjesmoord”
Website: www.deoordopjesmoord.nl

Jacky,

Ik heb zoals je weet het dossier (althans alles op de site) tweemaal zeer, zeer geconcentreerd gelezen. Ik heb je anderhalf uur lang gesproken na een rechtszaak in Amsterdam die we – toevallig – samen bezochten. Ik deed vijf jaar lang dag in dag uit research voor een true crime story en ontmoette een keur aan psychopaten als Renetta, volidioten, corrupte politieagenten en ondermaatse rechters. Ik bestudeerde tal van moordzaken en ging daarin heel ver. Soms te ver. Ik weet één ding zeker: als je het dossier van Louis aan 10.000 gewone, eenvoudige maar weldenkende mensen voorleg dan zullen er 9.999 het als onbegrijpelijk verklaren dat Louis op basis van de verklaringen van een aan psuedologia fantastica lijdend schepsel als Van der Meer R. tot levenslang is veroordeeld. Punt.

Awel, geen punt. Waarom? Die Van der Meer die blijkens de vijfde posting in deze draad blijk geeft van emotionele incontinentie ( een beetje psycholoog van de kouwe grond leest bij deze dame tussen de regels door het echte verhaal) is eigenlijk het grootste probleem nog niet.

Levens als die van Robert Horchner, Sweeny, Louis en Louwes worden vernietigd door Petertje. En hij heeft daar nog echt schijt aan ook. In mijn boek De Oordopjesmoord (preview en zaaksomschrijving op DeOordopjesmoord.nl) besteed ik een omvangrijk hoofdstuk aan het mediatiseren van dit soort zaken en trek de parallel tussen de bestaande en bekende De Vries-machinaties en de wijze waarop hij Wilko Ites stigmatiseerde gedurende drie uitzendingen over de moord op Ran Biemans. Hoeveel jaar (gecumuleerd i.v.m. meerdere vergrijpen) zou zo iemand eigenlijk moeten krijgen voor het onschuldig laten opsluiten van vermeende daders. Dat is een zeer relevante vraag. Twee maal levenslang lijkt me een reële schatting.

Zonder De Vries was ’t Van der Meer niet gelukt Louis er in te luizen.

Louis was geen brave jongen maar dit is werkelijk te krankzinnig voor woorden.

De Vries is de kampioen van het weglaten, de briljante insinuatie en de hapklare suggestie. Ja, en dan is de verhouding tussen 10.000 en 9.999 natuurlijk helemaal zoek. Dan wordt het anders. Dan scoren we, is SBS6 happy want de telller voor de reclameblokken voor, tijdens en na de uitzendingen giert als een ventilator en Peter vult zijn zakken. Pure roof over de rug van het slachtoffer wiens dossier zich leent voor – daar gaat ie weer – suggesties, insinuaties en het tricky weglaten van ontlastende details, feiten en omstandigheden.

Op één of andere manier mag ik die Steven Brown wel. Het is een ongeleid projectie (heb ik hem ook zelf gezegd ) maar ik hoop dat zijn nakende boek over Peter, Tijdperk Peter R. de Vries, 25 jaar Mafiajournalistiek, een bestseller wordt. Zowel in zijn boek als in het mijne zit de Hagemann-case en het is te hopen dat ook andere media zullen volgen.

Als je echt studie maak van de Vries dan ga je nog sympathie krijgen voor Joran.

Zoals beloofd krijg je in september een exemplaar van me en als je ’t uit hebt laat het dan Louis maar lezen. Wellicht beurt het hoofdstuk over De Vries hem wat op.

Ik draai m’n duimen voor je.

J. Hans Mauritz

Ik weet niet of het jou is opgevallen maar de Raad van Europa gaat zichzelf bemoeien met een uitspraak van een rechter gevestigd in Turkijke. Het artikel kun je in mijn mailing aan dhr. Omtzigt terugvinden.

Diezelfde Raad van Europa waakt ook over democratie en de Rechten van de Mens.
Ik wist niet dat er eventueel aan die lange mouw van 47 landen getrokken kon worden om op niveau een uitspraak van een rechter aanhangig te maken.

Bij deze Raad van Europa!
Ik kom even de veroordeling van Louis Hagemann aankaarten.
Een veroordeling die op ondemocratische wijze tot stand is gekomen en waarbij toen en thans de Rechten van de Mens op grove wijze geschonden worden.

Geachte heer Omtzigt,

Ik citeer even het volgende bericht

“STRAATSBURG – De ministers van Justitie in de Raad van Europa moeten duidelijk maken wat Nederland en Turkije moeten doen om de veroordeelde mensenhandelaar Saban Baram zijn straf te laten uitzitten. CDA’er Pieter Omtzigt, lid van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, heeft daarover woensdag vragen gesteld aan de ministers van Justitie. Een Turkse rechter liet Baran dinsdag op borgtocht vrij, nadat die in februari was opgepakt op verdenking van mishandeling en afpersing.

In Nederland was hij veroordeeld tot 7,5 jaar cel voor vrouwenhandel. Tijdens een verlof vluchtte hij naar Turkije.Omtzigt, die tot voor kort voor het CDA in de Tweede Kamer zat, wil ook dat de Europese ministers van Justitie aan de Turkse autoriteiten duidelijk maken de vrijlating van Saban Baran geen goed idee te vinden. De Raad van Europa waakt over democratie en mensenrechten in de 47 aangesloten landen”

Dan zal ik u ook even het volgende voorleggen:

“Geachte mw Hagemann,
Uiteraard hebt U recht op een reactie mijnerzijds, probleem is dat de zaak van uw man al door 2 rechterlijke instanties feitelijk is beoordeeld. Ik zie dan ook geen rol meer voor een kamerlid. Dat laat onverlet dat U ook uw kanttekeningen mag plaatsen, maar ik zou niet weten waarom
Mvgr
Fred Teeven

—–Oorspronkelijk bericht —–
Van: “Jacky Hagemann”
Aan: “Teeven F.”
Verzonden: 23-10-08 22:28
Onderwerp: geen enkele reactie

Geachte heer Teeven,

Enkele malen heb ik u per mail getracht te bereiken maar ik heb tot
de dag van vandaag geen enkele reactie mogen ontvangen.

Dhr. M. Rutte heeft zelfs een verzoek van mij doorgestuurd naar u.

Ik begin bepaalde kanttekeningen te plaatsen.

Bezoek dan ook de volgende website en geef eens antwoord….

http://www.louishagemann.nl

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

Los van bovenstaande heb ik ook diverse malen geschreven met het Ministerie van Justitie en andere Kamerleden.
Standaard krijgt men het antwoord dat men zich niet met individuele zaken bemoeit indien de rechter heeft geoordeeld.

Wat gebeurt er nu dan?
Heeft men dan geen respect voor een rechter uit Turkije?

Ik vind dat de zaak van mijn man ook even aangekaart moet worden bij de Raad van Europa.
Dat verzoek dien ik dan ook terstond bij u in.
Er is dus werk aan de winkel want mijn man is op ondemocratische wijze veroordeeld waarbij tal van artikelen inzake de Rechten van de Mens toen en thans op grove wijze geschonden worden.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

http://www.louishagemann.nl
http://www.axci.nl/freelouis

Update: Peter R de Vries is BOOOOOOOOOS

Peter R de Vries is boos op mij vanwege het onderstaande artikel die ik eerder gepubliceerd heb.
Peter wil dan ook een kort geding tegen mij beginnen.  GRAAAAAAAAAAAAAAAAAG zelfs.
Ik zou echter niet weten waarom, ik heb het recht om mijn mening te uiten net als dat Peter R die zelf voor miljoenen  kijkers uit.  Hij vroeg zichzelf af wat of Jacqueline (zijn vrouw er mee te maken heeft).

Welnu Peter, het volgende………

Ik citeer:

“Die geheimzinnigheid is ook nergens voor nodig. Peter verklaarde eerder, nadat zijn affaire met de 36-jarige schrijfster Susan Smit aan het licht kwam, dat hij en zijn vrouw Jacqueline een open relatie hebben. Zijn vrouw, met wie hij al ruim dertig jaar samen is, bevestigde dit. In een interview zei zij dat Peter en zij elkaar dingen gunnen in een relatie. Jacqueline: “Dat vind ik mooi. Kijk eens naar hoe mensen snakken naar ruimte in hun leven. Het contact met andere mannen vind ik ook geweldig. Het flirten, het sensuele… Hoe ik met Peter in het leven sta, is heel open, we vertellen elkaar alles.”

Bron: de Telegraaf Wilma Nanninga

Verder begon er bij mij een lichtje te branden vooral omdat Wilma Nanninga de vergelijking met Susanne Smit maakte and so on. Mag ik daar dan even mijn eigen visie op geven?! Beetje satire en smaakmakerij erbij maakt het artikel compleet. Net als al jouw artikelen en uitzendingen.

HIERONDER HET BEWUSTE ARTIKEL

Jaaaaaaaaaaa hoor…… Peter wordt vooral door blondjes gehypnotiseerd! 

Peter Air verslijt zijn denktank niet met pissen. 
Valt op blond. 
Gaat de concurrentieslag aan met zijn grote vriend Bram. 
Zoekt zijn heil op Ibiza waar de sexpilletjes als snoepjes over de toonbank gaan en waar Peter zich als een vis in het water voelt tussen al die gangbang party criminelen. 

Vraag mezelf af of hij ook met Renetta is wezen gangbangen of headbangen in Ibiza.
Zou mij niets verbazen als hij die ook even bruin genaaid heeft.

Alle gekheid op een stokje, hij moet lekker doen waar hij zin in heeft maar ze worden steeds jonger en dat baart mij zorgen. We houden je nauwlettend in de gaten de Vries.  En Leonie, die heeft eindelijk haar bouwval gevonden.

Nieuwe minnares Peter R. de Vries 

door Wilma Nanninga en Colette Boegman 
AMSTERDAM – Na onder anderen schrijfster Susan Smit deelt de 53-jarige misdaadverslaggever Peter R. de Vries nu regelmatig de lakens met de zeventien jaar jongere Leonie Kragt, eindredactrice bij RTL Boulevard. “De affaire speelt sinds een aantal maanden”, weet een bekende van het tweetal te melden. “Ze zijn tot over hun oren verliefd op elkaar.”  

Lees verder de Telegraaf

Leonie Kragt en Peter genieten op Ibiza 

Leonie Kragt en haar geliefde Peter R de Vries zijn samen op vakantie zo bericht SBS showsnieuws. Het verse stel, dat slechts op seksuele basis contact met elkaar heeft, geniet van de zon op het eiland.

Bron Kort Nieuws

Leon Kragt

Bron foto GEEN STIJL

O.a. werkzaam als

Editor in Chief
Bouwval Gezocht / Blue Circle
(Media Production industry)

January 2008 — August 2008 (8 months)

Werkzaamheden: eindverandwoordelijk zijn voor de totale inhoud van Bouwval Gezocht. Aansturen van het voltallige team, coachen van presentatie en deskundigen, casting, scripten, verhaallijnen uitdiepen, eindmontage, etc.

Jacqueline de Vries

Vraagje aan Jacqueline de Vries……

Je hebt  trouwens wel iets weg van Renetta van der Meer

Vind je Michael nog steeds zo een lekker ding?

Wil je weten wie Michael is?

Herinnert u zich deze nog nog nog nog nog…………….

Peter R de Vries is booooooooooooooossssss en zijn vrouw wil alleen
maar echte mannen, luister zelf maar…… start 3m 54sec

En dan nu even een kort resume van de vrouwen van Peter R de Vries voor zover bekend:

 Bron foto: Jacqueline de Vries

Bron foto: Susan Smit

 Leonie Kragt

Waarschijnlijk mis ik nog een persoon, is even zoeken hoor, ik kan ze niet meer uit elkaar houden……
De gelijkenis is onvoorstelbaar. Zou het dan toch waar zijn?

Nu moet je niet boos worden Peter

Het kan allemaal!

DEN HAAG – PVV-leider Geert Wilders vindt de gang van zaken in de kabinetsformatie ondemocratisch. „Het buitenspel zetten van de PVV als grootste winnaar zonder een minuut met ons te onderhandelen en nu dus ook een tweede (PvdA)-informateur die niet eens een poging daartoe doet om dat toch nog voor mekaar te krijgen, is ondemocratisch”, aldus Wilders in een reactie.

Lees verder: de Telegraaf

Het kopje klopt niet helemaal, de krant heeft als kop van de krant luidt “Wilders: dit is ondemocratisch”.

Maar ik vind Wilders ondemocratisch en het zou hem sieren dat te erkennen.

Je kunt als burger geen lid worden van de PVV.
Dat wil Wilders niet, dan zouden de leden inspraak hebben, dat is ondemocratisch!

Geert blijft maar verkondigen dat de PVV cq. Wilders de grootste partij is geworden.
Dat is dus gewoon niet waar! Een van de grootste Geert. Je hebt als partij enorm veel zetels erbij gekregen wat jou winnaar maakt qua stijging van zetels. Maar de VVD heeft de verkiezingen gewonnen!

We gaan even kijken naar de standpunten van de gemeenteraadsverkiezingen in Almere.
Een aantal standpunten zal ik een kleur geven.
In het rood de ondemocratische geest van de PVV
In het blauw de dictoriale geest van de PVV
In het groen de racistische geest van de PVV

Standpunten PVV gemeenteraadsverkiezingen Almere

Veiligheid, islam en leefbaarheid
•Almere moet de veiligste stad van het land worden;
•Meer politie op straat en extra veiligheid door nieuwe stadscommando’s;
•15% minder ambtenaren op het stadhuis en die salarissen besteden aan meer veiligheid;
•Een hardere aanpak van (Marokkaanse, Antilliaanse e.a.) straatterroristen;
•Geen nieuwe moskeeën en bestaande onder toezicht stellen;
•Geen gebruikersruimtes voor drugsverslaafden in de stad (zoals Blekerstraat, Schrijverstraat);
•Omgeving NS-stations mag geen plek zijn voor openlijk gebruik en verhandelen van drugs;
•Hardleerse overlastgevers verplicht huisvesten in containerwoningen buiten de woonwijken;
•Geen hoofddoekjes in publieke functies en een burqaverbod;
•Meer cameratoezicht; en meer zichtbaar toezicht op straat;
•Politiebureau’s 7 dagen per week dag en nacht geopend;
•Voorkomen probleemwijken (inkomenstoets nieuwe bewoners);
•Aanpak overlast Oost-Europese werknemers;
•Geen asielzoekerscentrum meer in Almere;
•Almere moet een eigen rechtbank hebben;
•Preventief fouilleren op wapens in de hele stad;
•Keiharde aanpak dierenbeulen.

Gemeentelijke lasten, bureaucratie, linkse hobby’s en stadsontwikkeling
•Verlagen OZB;
•Halveren parkeerbelasting;
•Onzinnige subsidies afschaffen;
•Afschaffen rioolrecht en afvalstoffenheffing;
•De bezem door het woud aan regels en vergunningen;
•Een vast aanspreekpunt voor ondernemers op het stadhuis;
•Geen opdrachten aan externe adviseurs met torenhoge uurtarieven;
•Geen geld naar (multi)culturele droomprojecten zoals de Dag van de Dialoog;
•Inwoners van Almere voorrang bij toewijzing huurwoningen en loting bij koopwoningen;
•IJmeerwegverbinding bij groei naar 350.000 inwoners;
•Gratis parkeervergunningen (ook in de blauwe zone);
•Import van tuig uit andere steden stoppen;
•Schone en gezellige winkelstraten.
Zorg en ouderen
•In iedere wijk een ouderenloket;
•Budget voor gehandicaptenvoorzieningen met 15% verhogen;
•Alle 75-plussers bezoeken en vragen of en welke zorg zij nodig hebben;
•Geen dieronvriendelijke halalmaaltijden in het ziekenhuis en zorginstellingen;
•Bewoners van zorginstellingen moeten het veel beter krijgen dan gevangenen;
•Mensen die zorg nodig hebben mogen niet worden behandeld als nummers;
•Minder geld naar managers, meer geld naar zorgverleners;
•In de zorgverlening moet kwaliteit boven prijs staan;
•Meer verpleeghuizen en wachtlijsten wegwerken;
•Nabestaandenzorg voor ouderen.

Burger en bestuur (hier ben ik het helemaal mee eens)
•Volksraadpleging (referendum) voor belangrijke projecten;
•Geen peperdure onderzoeken meer maar luisteren naar de Almeerders;
•Geen dure blunders meer zoals het verrijdbaar podium op de Grote Markt;
•Geen snoepreisjes van gemeenteraadsleden en B & W naar het buitenland;
•Iedere vorm van belangenverstrengeling moet bestreden worden;
•Weg met de doofpotcultuur (zoals rond de stichting Kompaan);
•Niet meer dan drie nevenfuncties voor gemeenteraadsleden;
•Geen nevenfuncties voor bestuurders.

Onderwijs, jeugd en sport (hier ben ik het bijna helemaal mee eens)
•Veilige en goede scholen;
•Kleine scholen, geen leerfabrieken;
•Schooluitval moet worden teruggedrongen;
•Spijbelen zal streng worden aangepakt;
•(Verkeers)overlast nabij scholen aanpakken;
•Betere samenwerking tussen scholen en sportverenigingen;
•Meer variatie in opleidingen en capaciteit hogeschool;
•Geen halalmaaltijden in school- en sportkantines;
•Kinderopvang bij sportverenigingen stimuleren;
•Realisering van een openluchtzwembad;
•Meer sportfaciliteiten bij stadsuitbreiding;
•Terugdringen wachtlijsten voor de sport;
•Meer ambachtsscholen.

De standpunten van de PVV klinken als muziek in de oren van de kiezer en veelal ontheemde zielen.
Let wel 65% van de standpunten zijn nauwelijks te verwezenlijken.

En was het niet meneer Wilders die de AOW NIET ter discussie wilde stellen en 1 uur na de landelijke verkiezingsuitslagen van gedachte veranderde?

Wilders is een winnaar in het uitspelen van mensen ten opzichtte van elkaar maar daar is ook alles mee gezegd en jammer genoeg is het hem ook gelukt.

Hieronder het landelijke programma van de PVV waar een aantal gevaarlijke punten instaan die voor iedere ingezetene van Nederland geldt en enorme consequenties kan hebben.

Bepaal zelf maar eens wat ondemocratisch, racistisch en dictatoriaal is!

I. Belastingverlaging

•16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
•Miljard extra voor AOW’ers
•Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
•Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok’
•Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
•Minder ministeries, minder ambtenaren
•Geen stijging gemeentelijke lasten

II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme

•Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen
•Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
•Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf
•Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven
•Minder taakstraffen
•Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven
•Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag
•Introductie heropvoedingskampen
•Preventief fouilleren in het hele land
•Herinvoering jeugd- en zedenpolitie
•Wettelijk verbod op pedofielenpartij
•Professionelere hulp voor slachtoffers
•Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking
•Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
•Introductie van administratieve detentie bij terrorisme
•10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude
•Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd
•Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf
•Kraakverbod
•Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio’s, plus KLPD

III. Onderwijs en gezin•Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus)
•Geschiedenis en nationale identiteit prominent in het curriculum van alle scholen
•Menselijke maat terug in onderwijs: kleinere scholen, primaat bij docenten en ouders
•Afschaffen tweede fase/studiehuis en VMBO, herinvoering ambachts- en tuchtscholen
•Sociale dienstverlening/maatschappelijke stage verplicht onderdeel schoolcurriculum voortgezet onderwijs (3 maanden: ouderenbezoek etc.)
•Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
•Wachtlijsten jeugdzorg wegwerken

IV. Immigratiestop / Integratie•Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
•Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio
•Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
•Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
•Sluiten radicale moskeeën, uitzetten radicale imams
•Verbod op buitenlandse financiering of buitenlandse bestuurlijke invloed moskeeën
•Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
•Afschaffen stemrecht gemeenteraden voor niet-Nederlanders
•Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal
•Afschaffen dubbele nationaliteit
•Geen medische zorg voor illegalen behoudens spoedeisende hulp
•Naturalisatie pas na 10 jaar rechtmatig verblijf in Nederland gedurende welke periode men volledig moet hebben gewerkt en geen misdrijf mag hebben gepleegd
•Eerste tien jaar verblijf vreemdelingen in Nederland: geen recht op uitkering
•Geen verblijfsvergunning voor immigranten die tien jaar voor aanvraag verblijfsvergunning waar ook ter wereld zijn veroordeeld voor een misdrijf
•Geen export van uitkeringen buiten de EU
•Uitvoering motie-Wilders inzake burqaverbod in openbare ruimte
•Verbod hoofddoekjes in publieke functies
•Bevorderen vrijwillige remigratie

V. Directe democratie: meer invloed van de burgers•Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk
•Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president
•Afschaffen Eerste Kamer
•Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100
•Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers. Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici
•Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders
•Geen overheidssubsidies voor politieke partijen

VI. Zorg / Sociale Zaken•Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
•Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen
•Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers
•Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers
•Werken voor een uitkering
•Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar

VII. Infrastructuur / Ruimtelijk ordening / Energie•Meer investeren in wegen en automobiliteit: meer wegen, prioriteit bij knelpunten
•Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles
•Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en ‘s nachts
•Tweede nationale luchthaven in Flevopolder of in zee
•Van Groene Hart naar Kloppend Hart: wonen, werken en recreëren
•Bouw nieuwe kerncentrales

VIII. Europese Unie / Vredesoperaties / Buitenlands beleid•Geen nieuwe landen bij Europese Unie
•Turkije in de EU dan Nederland eruit
•Afschaffen Schengen-visa, Nederland gaat weer geheel over eigen toelatingsbeleid vreemdelingen
•Geen nieuwe Europese Grondwet of overdracht nationale bevoegdheden aan Brussel
•Samenwerking EU vooral economisch, terugbrengen politieke zeggenschap naar nationale parlementen
•Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel
•Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties
•Meer prioriteit voor mensenrechten in buitenlands beleid
•Verhoging efficiency krijgsmacht
•Verbetering zorg en nazorg thuisfront uitgezonden en teruggekeerde militairen
•Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas

IX. Dierenrechten/dierenwelzijn•Rechten van het dier in de Grondwet
•Minimumgevangenisstraf voor dierenmishandelaars
•Na veroordeling dierenmishandeling: levenslang verbod op houden van dieren
•Meer prioriteit bij politie en justitie voor opsporing en vervolging dierenmishandeling (animal cops)
•Introductie nationaal alarmnummer voor dieren: 113
•Strenger naleven verbod op ritueel ‘thuisslachten’

 

Nee, voor mij geen PVV alhoewel ik me in heel veel standpunten kan vinden maar wel helder genoeg ben om in te zien dat die standpunten niet te verwezenlijken zijn!

En ook helder genoeg om een reeks aan standpunten als rechtstreekse bedreiging te zien m.b.t. integriteit, saamhorigheid, privacy, vrije keuze en respect.

Waar je echt voor op moet passen is: Steun voor strijd tegen internationaal terrorisme zoals Al-Qaida, Hezbollah en Hamas. Wat heeft dat in godsnaam met een beter Nederland te maken? Hoeveel gaat die steun de belastingbetaler kosten Geert? Komt dat op een rekening ergens in Israel te staan?

 

Brinkman moet zich koest houden 

door Martijn Koolhoven 
MIDDENBEEMSTER – PVV-Kamerlid Hero Brinkman (45) mag zich de komende twee   jaar niet schuldig maken aan enig strafbaar feit. Doet hij dat wel, dan wordt hij alsnog vervolgd voor het bedreigen van zijn buurman met een hakbijl. 

Dat gebeurde tijdens een uit de hand gelopen burenruzie. 

Justitie acht de bedreiging ‘bewijsbaar’, maar besluit desalniettemin om het niet tot een proces tegen het PVV-Kamerlid te laten komen. Dat, omdat buurman Smit zelf een aandeel heeft gehad in het escaleren van de burenruzie.

Bovendien is de kans op herhaling volgens justitie gering omdat de aannemer, die het achterhuis van de stolpboerderij van Hero Brinkman in Middenbeemster bewoonde, de woning inmiddels heeft verlaten. “De justitiële reactie is mede ingegeven door het feit dat ze nu van elkaar zijn verwijderd”, aldus mr. A.M Zwiers van het parket Haarlem in een toelichting.

Justitie heeft de twee kemphanen, verwikkeld in een totaal uit de hand gelopen burenruzie met aangiftes over en weer, gisteren op het parket Haarlem persoonlijk van de beslissing op de hoogte gesteld. Brinkman deed aangifte van poging tot doodslag door zijn buurman, maar het openbaar ministerie acht dit niet bewijsbaar. In beide zaken wordt geen vervolging ingesteld.

Het conflict tussen Brinkman en zijn buurman kwam voort uit een splitsing en verbouwing van de stolpboerderij van het Kamerlid. Het duo kreeg een hoogoplopend conflict over huurpenningen en facturen. “De twee mensen hebben elkaar tot het uiterste getergd en elkaar het leven zuur gemaakt”, aldus de woordvoerster van het parket Haarlem. Het besluit tot voorwaardelijk sepot moet, aldus justitie, “worden gezien als een waarschuwing. De komende twee jaar mag hij geen nieuwe strafbare feiten plegen, anders wordt de bedreigingzaak er alsnog bijgetrokken.”

In een reactie zegt het PVV-Kamerlid: “Ik begrijp best dat sommige zaken moeilijk te bewijzen zijn, maar ik vind het raar dat hij zich bedreigd voelde door die bijl. Ik had de politie zelf gebeld dat ik het hek ging slopen, het was mijn hek. Ik vind het raar dat justitie dat facet niet heeft meegewogen.”

Hero Brinkman zegt wel van de affaire te hebben geleerd: “Ik haal nóóit meer een huurder in huis en alle verbouwingen doe ik voortaan zelf.”

De burenruzie is overigens nog niet over. Hero Brinkman heeft op 26 mei, samen met andere ‘gedupeerden’, aangifte gedaan van fraude. De politie doet nog onderzoek.

Bron: de Telegraaf 26 juni 2010

Hoe klassejustitie? Het is werkelijk niet te geloven hoor.
Justitie zou dit soort conflicten wat vaker aan twee partijen moeten toebedelen.

Dit soort dingen gebeuren nu eenmaal en uiteindelijk zijn wij allemaal mensen met grenzen.

Als Louis Hagemann iemand met een bijl had bedreigd onder dezelfde omstandigheden dan had hij 20 jaar gekregen. Geldt overigens niet alleen voor Louis Hagemann maar voor alle burgers die niet tot de welbekende overheidsclubjes behoren.

Hee, Hero er heeft iemand levenslang op verklaringen van horen zeggen. Als we maar genoeg te vertellen hebben over jou en een paar dames uitnodigen dan hangt die straf jou ook boven het hoofd. Je DNA ligt overal en zelfs zonder DNA is die mogelijkheid tot een levenslange gevangenisstraf aanwezig. Je bent nu al volgens jullie eigen programma 2x in de fout gegaan! Of ga je dan met een bijl de rechtzaal binnen?

 

door Jolande van der Graaf 
GRONINGEN – De politie van Groningen blijkt vijf jaar geleden te hebben geprobeerd om de verwarde oud-veteraan Karel van Orden ook allerlei andere onopgeloste moorden te laten opbiechten. 

De veteraan, die door zijn vroegere uitzending naar Libanon waarschijnlijk een stoornis opliep, had destijds de moord op Maja van Vloten bekend met een aan alle kanten rammelend verhaal. Hij werd desondanks veroordeeld en zat jarenlang, vrijwel zeker onschuldig, in de cel. 

Dader-DNA

Nu blijkt dat de Groningse recherche destijds haar kans schoon zag en poogde om Van Orden ook andere zaken te laten bekennen. Zo voerden rechercheurs de verwarde oud-militair tijdens een autorit mee naar het Van Brakelplein waar in 1997 psychologe Els Slurink was vermoord. Dat terwijl de politie toen waarschijnlijk al wist dat Van Ordens dna helemaal niet overeenkomt met het dader-dna dat onder Slurinks nagels was gevonden.

Ook werd de man langs de Groningse tippelzone gevoerd in verband met de onopgeloste moord op Shirley Hereijgers en de verdwijning van Jolanda Meijer. Verder reden de agenten hem naar Zuidwolde waar in 1995 de bejaarde Anna Heemenga was omgebracht. “De rechercheurs vroegen me toen overal of ik die misdrijven ook meteen even kon bekennen”, herinnert Van Orden zich. “Maar dat heb ik niet gedaan. Ik had er niets mee te maken gehad.”

Het onderzoek had niets met waarheidsvinding maar alles met scoringsdrift te maken, bevestigt zijn advocaat mr. Geert-Jan Knoops. “Het getuigt eens te meer van tunnelvisie. In plaats van zulke ‘onderzoeken’ te doen hadden politie en justitie beter de zaak-Maja van Vloten technisch goed kunnen uitzoeken. Het OM moet toen al geweten hebben dat Van Ordens bekentenis vals was.” De advocaat gaat binnenkort een herzieningsprocedure aanspannen.

Bron: Telegraaf

Ach als de politie in samenwerking met het Openbaar Ministerie (officier van justitie c.q. aanklager) geen verwarde man kan laten bekennen dan zoeken ze wel verwarde vrouwen op die van alles te vertellen hebben.

Die Groningse recherche toch! Was er bij dat onderzoek toevalligerwijs ene Heling betrokken?

En de rechters volgen de bevindingen van het OM en het onderzoeksteam gedwee op.

Het is ook nauwelijks te controleren en daarom gaat het steeds vaker mis.
Men schrijft er zo nu en dan iets over en men is het zo weer vergeten.

Er is echter in 2009 een recordbedrag aan schadevergoedingen toegekend aan onterechte veroordelingen. Er werd maar liefst een bedrag van 22,8 miljoen euro uitgekeerd.
Ja je leest het goed! 22,8 miljoen euro.

Er wordt dan weer gegoocheld met de oorzaak (meer vrijspraken) maar dat is misleidend.
Het gebeurt veel vaker dat veel later blijkt dat het voorgaande onderzoek niet deugde.
De rechtbank om de tuin is geleid door de crimefighters die van alles verdoezelen en verdraaien.
De rechtbank foute conclusies trok (veelal veroorzaakt door geknoei van de OvJ)
De rechtbank van bovenaf opdracht krijgt om te veroordelen wat vervolgens uitlekt.
De rechtbank en alle betrokken medewerkers aangestuurd worden door de witte boorden criminelen.

En niet onbelangrijk de media, die speelt een enorme rol bij grotere zaken.

Dit alles moet toch wel iets zeggen over de kwaliteit van de rechtspraak.

Rechtspraak………bestaat dat nog dan?

Oproep: Doe je ook mee?

 

 

STRIJD OM HERZIENING VOOR LOUIS HAGEMANN GAAT BEGINNEN 

Wij blijven strijden voor een herziening van die onterechte veroordeling. 
Niet alleen bevat het dossier allerlei missers maar de afgelopen 2 jaar is er ook nog het een en ander gebeurd. 

O.a. bezit de getuige Renetta van der Meer een rechtstreeks nummer van Bob Schagen (teamleider en supercop). 

Jaren na de veroordeling belde zij haar maestro op om te klagen.
Dit gebeurde op een telefoon van iemand die bij haar langskwam. Zij had wederom geen beltegoed.
Ze vroeg of ze even het mobieltje mocht lenen, belde Bob Schagen en vervolgens werd het nummer gewist.

Dit heb ik zwart op wit in een rapportage staan!

Wat veel personen niet weten is dat dhr. Fred Teeven thans kamerlid van de VVD het oude dossier overdroeg aan Peter R de Vries en vervolgens waarnemend OvJ was toen OvJ Nicole Voorhuis op vakantie ging. Thans speelt dhr. Fred Teeven de onschuld zelve en geeft aan het verloop van het gehele proces niet te kennen. Ja, ja, waar heb ik dat eerder gehoord.

Wil je ook jouw logo hier plaatsen in ruil voor een link?
Mail mij dan goldensecret@gmail.com

Een van de vele doofpotaffaires:

AMSTERDAM – Peter R. de Vries is slecht te spreken over de antwoorden van demissionair minister Hirsch Ballin (justitie) in de geruchtmakende zaak Koos H. “De minister lijkt alles in het werk te hebben gesteld om de deksel op de doofpot te houden”, valt te lezen op de site van de misdaadverslaggever.

De Vries zond in april drie uitzendingen uit over de wegens seksuele marteling van en moord op drie jonge meisjes tot levenslang veroordeelde moordenaar Koos H. Uit de reportage bleek dat de kindermoordenaar in de tbs-kliniek pornofilms kon kijken en dat hij veel hulp had gekregen van de inmiddels overleden rechter mr. C. Stolk (vice-president bij de rechtbank van Den Haag) met wie H. naar eigen zeggen een seksuele relatie had.

De minister toonde zich geschokt na de uitzendingen en beloofde dat de onderste steen boven moest. Hij beloofde onder meer uitgebreid in te gaan op Kamervragen van VVD’er Fred Teeven.

Nu deze antwoorden er zijn concludeert Peter R. de Vries dat de minister er juist alles aan doet om de doofpot in stand te houden. “Uit de beantwoording van de Kamervragen valt op te maken dat de minister vooral bezig is om de affaire rond de in opspraak geraakte rechter te ‘managen’ en de imagoschade te beperken, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. Uit de beantwoording van de Kamervragen valt op te maken dat de minister vooral bezig is om de affaire rond de in opspraak geraakte rechter te ‘managen’ en de imagoschade te beperken, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. Desondanks valt uit de antwoorden aan Kamerlid Teeven op te maken dat de affaire mogelijk nog schokkender is dan wij hadden aangenomen”, aldus De Vries op zijn site.

Zo blijkt in mei 1981 een hoofdinspecteur van de Haagse politie al eens vragen heeft gesteld aan rechter Stolk over zijn vermeende relatie met Koos H. “In het rijksrechercherapport waaruit minister Hirsch Ballin nu citeert, staat dat rechter Stolk bij die gelegenheid het bestaan van de seksuele relatie aan de hoofdinspecteur ‘noch heeft bevestigd, noch heeft ontkend’”, aldus de misdaadverslaggever.

Daarnaast blijkt advocaat-generaal mr. Feber, die Stolk opzocht in de Bijlmerbajes, niet helemaal de waarheid te hebben gesproken tegenover Peter R. de Vries. Hij ontkende in de uitzending dat er onderzoek was verricht naar Stolk. Maar uit antwoorden van Hirsch Ballin blijkt dat de rijksrecherche in de jaren ’80 wel degelijk onderzoek heeft gedaan naar de rol van Stolk. Dit gebeurde zelfs op aangeven van advocaat-generaal Feber, die juist in de SBS6-uitzending voor de verborgen camera bij herhaling beweerde dat er nooit sprake is geweest van een dergelijk onderzoek.

Fred Teeven heeft al laten weten, het er niet bij te zullen laten zitten. Hij gaat opnieuw vragen stellen.

Lees verder op de site van Peter R. de Vries.

Als Fred Teeven dan toch opnieuw vragen gaat stellen laat hij dan ook even de doofpotaffaire m.b.t. de veroordeling van Louis Hagemann ter discussie stellen.

Of is het Peter het daar niet mee eens Fred?
Komt er dan teveel uit die enorme beerput vloeien die de integriteit van Peter ter discussie zal stellen.
Naar mijn mening is die integriteit al discutabel gelet op zijn wipvakanties met buitenechtelijke vrouwtjes die met de dag jonger worden. In hoeverre is hij voor de charmes van Renetta van der Meer gevallen?
Hoeveel geld kreeg Peter betaald om Louis Hagemann uit beeld te laten verdwijnen.

Tuurlijk zal hij dat niet openbaren en erkennen maar wij weten wel beter.

Kom op Fred…….WIJ WILLEN KAMERVRAGEN OVER DE LEVENSLANGE VEROORDELING VAN LOUIS HAGEMANN! Je weet wel… het verdrag Equality of Arms is totaal niet aan de orde geweest en kan ook niet aan de orde zijn daar er niets getoetst kon worden!
Hoe is het mogelijk dat iemand veroordeeld wordt op verklaringen van horen zeggen die in de zaak Joan Wilson onderuit gehaald werden en in de zaak Bolhaar overeind bleven?

Cor Kok, de man die rondbazuinde dat Bryan Bolhaar het kind was van Louis Hagemann.
Cor Kok, de man de rondbazuinde dat er een vingerafdruk van Louis Hagemann was gevonden.
Cor Kok, de man die rondbazuinde dat Louis precies wist hoe de slachtoffers gekleed waren (wat nergens uit gebleken is)
Cor Kok, de man die rondbazuinde Louis Hagemann in 1985 ontboden was op het politiebureau.

Cor Kok oud politiefunctionaris die naar bed ging met het beeld van Louis Hagemann en opstond met het beeld van Louis Hagemann. Een foto in zijn bureaulade had liggen omdat hij Louis Hagemann tot in zijn tenen haatte. Cor Kok die in alle toonaarde de onschuldpresumptie heeft overtreden.

Cor Kok die zijn positie misbruikte om collega’s e.d. op het verkeerde been te zetten en gezet heeft!

Kamervragen Fred, kamervragen!!!

Hoe kan het dat Renetta van der Meer, jaren na de veroordeling van Louis Hagemann rechtstreeks in contact kan treden met Bob Schagen de rechercheur die tot supercop werd uitgeroepen. Kamervragen Fred!

Hoe kan het dat het tipgeld werd uitgekeerd na eerste aanleg?
Bedragen a 20.000 euro en 10.000 euro die niet zijn weggeboekt alszijnde tipgeld. Hoe kan dat?

De zoveelste doofpotaffaire!

Jaaaaaaaaaaa hoor…… Peter wordt vooral door blondjes gehypnotiseerd! 

Peter Air verslijt zijn denktank niet met pissen. 
Valt op blond. 
Gaat de concurrentieslag aan met zijn grote vriend Bram. 
Zoekt zijn heil op Ibiza waar de sexpilletjes als snoepjes over de toonbank gaan en waar Peter zich als een vis in het water voelt tussen al die gangbang party criminelen. 

Vraag mezelf af of hij ook met Renetta is wezen gangbangen of headbangen in Ibiza.
Zou mij niets verbazen als hij die ook even bruin genaaid heeft.

Alle gekheid op een stokje, hij moet lekker doen waar hij zin in heeft maar ze worden steeds jonger en dat baart mij zorgen. We houden je nauwlettend in de gaten de Vries.  En Leonie, die heeft eindelijk haar bouwval gevonden.

Nieuwe minnares Peter R. de Vries 

door Wilma Nanninga en Colette Boegman 
AMSTERDAM – Na onder anderen schrijfster Susan Smit deelt de 53-jarige misdaadverslaggever Peter R. de Vries nu regelmatig de lakens met de zeventien jaar jongere Leonie Kragt, eindredactrice bij RTL Boulevard. “De affaire speelt sinds een aantal maanden”, weet een bekende van het tweetal te melden. “Ze zijn tot over hun oren verliefd op elkaar.”  

Lees verder de Telegraaf

Leonie Kragt en Peter genieten op Ibiza 

Leonie Kragt en haar geliefde Peter R de Vries zijn samen op vakantie zo bericht SBS showsnieuws. Het verse stel, dat slechts op seksuele basis contact met elkaar heeft, geniet van de zon op het eiland.

Bron Kort Nieuws

Leon Kragt

O.a. werkzaam als

Editor in Chief
Bouwval Gezocht / Blue Circle
(Media Production industry)

January 2008 — August 2008 (8 months)

Werkzaamheden: eindverandwoordelijk zijn voor de totale inhoud van Bouwval Gezocht. Aansturen van het voltallige team, coachen van presentatie en deskundigen, casting, scripten, verhaallijnen uitdiepen, eindmontage, etc.

Jacqueline de Vries

Vraagje aan Jacqueline de Vries……

Je hebt  trouwens wel iets weg van Renetta van der Meer

Vind je Michael nog steeds zo een lekker ding?

Wil je weten wie Michael is?

Herinnert u zich deze nog nog nog nog nog…………….

 Update:

Peter R de Vries is boos op dit artikel.
Ik zou niet weten waarom, ik heb het recht om mijn mening te uiten net als dat Peter R die zelf voor miljoenen kijkers uit. Hij geeft aan dat zijn vrouw Jacqueline er niets mee te maken heeft.

Dan begrijp ik niet dat er in een artikel van Wilma Nanninga door zowel Jacqueline de Vries als Peter R de Vries (include foto) uitvoerig over hun open relatie wordt gesproken.

Ik citeer:

“Die geheimzinnigheid is ook nergens voor nodig. Peter verklaarde eerder, nadat zijn affaire met de 36-jarige schrijfster Susan Smit aan het licht kwam, dat hij en zijn vrouw Jacqueline een open relatie hebben. Zijn vrouw, met wie hij al ruim dertig jaar samen is, bevestigde dit. In een interview zei zij dat Peter en zij elkaar dingen gunnen in een relatie. Jacqueline: “Dat vind ik mooi. Kijk eens naar hoe mensen snakken naar ruimte in hun leven. Het contact met andere mannen vind ik ook geweldig. Het flirten, het sensuele… Hoe ik met Peter in het leven sta, is heel open, we vertellen elkaar alles.”

Bron: de Telegraaf Wilma Nanninga

En dan nu even een korte resume van de vrouwen van Peter R de Vries voor zover bekend:

 Bron foto: Jacqeline de Vries

Bron foto: Susan Smit

Bron foto: Leonie Kragt

Waarschijnlijk mis ik nog een persoon, is even zoeken hoor, ik kan ze niet meer uit elkaar houden……
De gelijkenis is onvoorstelbaar. Zou het dan toch waar zijn?

 Nu moet je niet boos worden Peter

Het kan allemaal!

Ja hoor, hij staat als een paal online.

Een echt petitieformulier die ook nog eens ondertekend kan worden.

www.axci.nl/freelouis  

Teken je mee? 
Zou je alsjeblieft ook aan een ieder in jouw omgevingen kunnen vragen om die petitie te tekenen? Ik heb echt 40.000 handtekeningen nodig. 

Pffffttt.. 40.000 handtekeningen dat is niet zomaar iets, dat zijn er heel veel maar ontzettend hard nodig! 

Betaalde getuigen die verklaren dat Louis Hagemann hen verteld zou hebben dat hij die vrouw en haar kinderen om het leven zou hebben gebracht. 

Een vrouw die verklaarde een mouw van een spijkerjasje te hebben uitgewassen.
Louis droeg echter geen spijkerjasje maar een color van spijkerstof en die heeft geen mouwen!

De betaalde getuigen vertelde hetzelfde relaas in de zaak Joanne Wilson die in stukken gesneden was.
Louis zou dat aan hen hebben opgebiecht.

Louis Hagemann bleek echter in geen enkel opzicht betrokken te zijn bij de moord op Joanne Wilson.
Vrijspraak was het gevolg.

Mede dankzij de politiejournaals waaruit bleek dat Joanne Wilson na de dag van vermissing niet alleen had gecorrespondeerd maar had ook nog eens telefonisch contact met haar moeder.

Alles draaide om wat Louis tegen de getuigen verteld zou hebben maar in de ene zaak hielden diezelfde verklaringen geen stand echter wel in de zaak Bolhaar.

Vreemd genoeg waren de politiejournaals van de zaak Bolhaar niet compleet. Was het werkboek van de politie spoorloos verdwenen zo ook de reden waarom Louis Hagemann destijds op vrije voeten kwam en de zaak Bolhaar destijds geseponeerd werd!

Dat kan toch niet waar zijn!

Ik citeer voor het gemak Hendrik Jan Korterink

“Met politiek bemoei ik mij doorgaans niet, maar soms zijn er raakvlakken. In dit geval: Maurice de Hond. Ondermeer opiniepeiler. Als de uitslag van de verkiezingen één ding heeft duidelijk gemaakt is het wel dit: de volkomen zinloosheid van het gepeil, van het geleuter in de afgelopen maanden bij De Wereld Draait Door. Ik vond (en vind) het nog altijd een stuitend schandaal dat men met deze man in zee is gegaan, vanwege zijn zeer foute bemoeienis met de Deventer moordzaak. Voorlopig zullen we ‘m gelukkig niet meer zien, Matthijs van Nieuwkerk kan met opgeheven hoofd afscheid nemen, het programma is toch afgelopen, maar het is wel een lelijke smet op het blazoen van het programma. Niet helemaal zo erg als de afgang met Maria Mosterd, waarbij hij als journalist voorgoed door de mand viel, maar toch.”

Bron: Misdaadjournalist

Zo zeg, jij durft Hendrik Jan…. er is nog iemand die zich tot op de dag van vandaag en tot vervelens toe bemoeit met allerlei zaken en onopgeloste moorden. Ondanks een veroordeling uit 1993.

Jaaaa…. jouw grote vriend Peter R de Vries

Was hij het niet die werd veroordeeld inzake een geschil waarbij bevestigd werd dat Peter hand en spandiensten verrichtte voor Klaas Bruinsma?  Intensief contact had met Cor van Hout, Willem Holleeder en nog enkele grootheden?

Lees hier het arrest 15 juli 1993

Tja het is al zolang geleden en heel veel personen weten helemaal niets van deze veroordeling af.

Ondertussen mag en gaat onze misdaadverslaggever gewoon door met het beschuldigen, bevuilen, intimideren en kleineren van een ieder die op zijn pad komt.

Willen jullie echt weten hoe goed Peter is in zijn werk?

Hieronder mijn mailtje aan Peter Air die vervolgens zijn secretaresse opdracht geeft om aardig te zijn:

From: Jacqueline Hagemann
Sent: Thursday, May 13, 2010 11:02 AM
To: peter.r.de.vries@endemol.nl
Cc: Geertjan Oosten
Subject: Louis Hagemann

Peter, je hebt zo een grote mond tegen die uitgever Chris ten Kate, ik eis dat jij binnen 14 dagen je verhaal op je site aanpast m.b.t. de zaak Joanne Wilson.

Louis is NOOIT ontboden geweest op het politiebureau en hij heeft terecht VRIJSPRAAK gehad.
Ook het doorlinken vanuit de zaak Bolhaar naar Wilson wil ik verwijderd hebben.

Er zijn nog een aantal onderdelen die niet kloppen. Je hebt je werk niet goed gedaan! Je hebt geen kritische vragen gesteld, laat staan een dubbelcheck uitgevoerd.
Je bent bij de zittingen aanwezig geweest maar je hebt allerminst de moeite genomen om alle kritische punten te checken en je foutieve informatie te herzien.
Je bent mede verantwoordelijk voor een veroordeling die meer dan onterecht is.
Bekijk hier je uitzendingen terug in de zaak Bolhaar.
Wat heb jij gechecked dan, hoe vaak Peter?
Je wist niet hoe snel je bij Renetta aan moest kloppen en haar voor moest dragen aan de politie en daar bleef het bij.
Ging er geen lichtje branden bij je toen Renetta niet meer wilde meewerken omdat het OM te lang op zich liet wachten?

Ging er geen lichtje bij je branden toen een valse taxichauffeur zichzelf melde? Die man was destijds te jong voor een taxivergunning!

Ging er geen lichtje bij je branden toen Wil het had over een spijkerjasje waar zij naar haar zeggen bloed uit de mouw heeft gewassen?

Louis die een color droeg, van spijkerstof had geen mouwen.

Ging er dan helemaal geen lichtje bij jou branden? Je bent altijd zo scherp op de snede!

NIETS DUBBEL CHECK, NIETS KRITISCHE VRAGEN EN NIETS HOOR EN WEDERHOOR.

Het enige wat voor jou gold was een scoop en een veer in je reet.

De reden dat je ruzie met die supercop Bob Schagen kreeg had alles te maken met het feit dat hij Renetta gebruikte om achter de wandel en handel van Louis te komen.
Daarom wilde hij niet met jou in zee maar hij wist dat alles kapot gemaakt was en had geen keuze meer.

Bob Schagen had andere belangen dan jij Peter.

Niet de eerste keer dat je zonder kritische vragen, dubbelcheck en diepgaand onderzoek personen in beeld brengt en afschildert als monsters, moordenaars en criminelen. Vervolgens neem je niet eens de moeite om je site aan te passen. Wie is hier nou misdadig?

Heb jij jezelf weleens echt verdiept in die verkrachting/mishandeling van Renetta door Louis? Ze zou een zusje van Maria Mosterd kunnen zijn.

En geloof mij, ik laat het er niet bij zitten, het dossier spreekt boekdelen en jouw knip en plakwerk klopt voor geen meter.
Jij die alles en iedereen aanklaagt en verdedigt? Laat me niet lachen, je bent een spil geweest in een criminele groep die personen liet aanklagen en veroordelen.
O.a. Louis Hagemann.

Last but not least, vertel jij maar eens wie jouw opdrachtgevers waren, welke Willem wilde dat Louis uit beeld verdween en waarom zat die Willem en Cor van Hout bij jou op kantoor? Als Cor nog had geleefd had ik hem zeker aan zijn oor getrokken! Nu nog even de exacte Willem dan kan ik die ook even benaderen.

Mvrgr

Jacqueline Hagemann

Van: Jacqueline Hagemann [mailto:jackyhagemann@gmail.com]
Verzonden: dinsdag 1 juni 2010 08:43
Aan: Peter R de Vries
Onderwerp: Re: Vraag over de site

Geachte Ls,

Het is vandaag 1 juni en ik ben benieuwd of dhr. de Vries al terug is en notie genomen heeft van mijn email.
Het termijn is ook verstreken en er is tot op heden niets aangepast.

Ook al is mijn man veroordeeld, Peter dient de waarheid te publiceren!

O ja, geef ook even aan Peter door dat zijn informante a la ex-vrindin van Louis nog een paar prachtige foto’s van Zoran (hun zoon) heeft gestuurd inclusief een begeleidend schrijven. Hiermee is Renetta flink door het ijs gezakt. Wederom valsheid in geschrifte.

Mvrgr
Jacqueline Hagemann

From: “Peter R de Vries”
Sent: Monday, June 07, 2010 4:35 PM
To: “‘Jacqueline Hagemann’”
Subject: RE: Vraag over de site

Geachte mevrouw Hagemann,

Peter is zondag teruggekomen uit het buitenland. Hij heeft mij inmiddels het volgende bericht:

De Amsterdamse politie heeft destijds officieel bevestigd dat Louis Hagemann is gehoord over de zaak van Joanne Wilson. Peter begrijpt uit uw mail dat u dat bestrijdt en rechtzetting hiervan ‘eist’, maar ziet vooralsnog weinig reden om tot een aanpassing over te gaan nu de politie dit zelf heeft medegedeeld. Peter neemt aan dat u uw mail namens en met medeweten van Louis Hagemann heeft gestuurd, hoewel dat niet met zoveel woorden uit uw bericht blijkt. Formeel gezien bent u zelf natuurlijk geen betrokkene in deze zaak.

Uit uw mail komt naar voren dat u een afschrift heeft gestuurd aan de raadsman van Louis Hagemann, de heer Van Oosten. Op het moment dat u bepaalde activiteiten van ons ‘eist’, lijkt het Peter beter dat de officiële raadsman van Louis Hagemann dit voor zijn rekening neemt. Dat maakt zo’n verzoek meer officieel. Dit is in het verleden eerder gebeurd en is door ons altijd correct afgehandeld.

Met vriendelijke groet,

Sylvia van der Poel
Redactie-coordinator/Secretaresse Peter R. de Vries

From: “Jacqueline Hagemann” <jackyhagemann@gmail.com>
Sent: Monday, June 07, 2010 5:28 PM
To: “Peter R de Vries” <peter.r.de.vries@endemol.nl>
Cc: “Geertjan Oosten” <vanoosten@vanoostenadvocaten.nl>
Subject: Re: Vraag over de site

Geachte mevrouw van der Poel,
 
Fijn dat u even reageert namens Peter. 

Al ben ik geen betrokkene in deze zaak ik ben gevolmachtigd woordvoerster van dhr. Hagemann en tevens waarneemster m.b.t correspondentie e.d.
Ik neem aan dat u in deze ook gevolmachtigde bent.
 
Ik heb naar mijn mening geen advocaat nodig die namens Louis Hagemann het woord voert daar Peter tevens tot de doelgroep burgers behoort.
We staan in dit geval niet voor de rechtbank.
Peter heeft naar mijn weten alle zittingen bijgewoond dus is verdomd goed op de hoogte van wat wel en niet klopt.
 
Maar om de “eis” formeel kracht bij te zetten zal ik dit schrijven en een opdracht aan dhr. GJ van Oosten sturen.
De Amsterdamse politie kan wel zoveel bevestigen dat weet Peter als geen ander. Dat neemt echter niet weg dat er uit het dossier/de  journaals blijkt dat die bevestiging niet klopt, zoals zoveel informatie niet klopt. Geertjan van Oosten zal dat dan ook bevestigen.

Er is geen enkele reden om de zaak Wilson nog langer te koppelen aan de zaak Bolhaar. Tenzij Peter vasthoudt aan het gegeven dat Renetta van der Meer de waarheid heeft verteld, wat vervolgens geen waarheid bleek te zijn in de zaak Wilson. Mevrouw Wilson heeft destijds enkele weken na haar verdwijning een brief verstuurd en contact gehad met haar moeder.
Dat bleek dan ook uit de journaals met VRIJSPRAAK als gevolg.

Als de bevestiging van de politie niet klopt zou de rest dan wel kloppen?
Met het dossier knip & plak van Peter R de Vries werd dhr. Hagemann afgeschilderd als moordenaar en monster voor de ogen van een duizenden kijkers.
Uitzending gemaakt en bevestigd door Peter en niet door de politie.
Als er vervolgens een volledig dossier ligt dan verschuilt Peter zich achter een zogenaamde bevestiging van de politie.

Aangezien dhr. Strootman ooit een verhaaltje van Kok publiceerde waarin Kok vertelde dat er een VINGERAFDRUK van Louis Hagemann was gevonden op een koffiekopje kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er ontzettend slecht werk is geleverd. Wat heet slecht. Want ook daar bleek niets van te kloppen.

Heeft de politie ook bevestigd dat er 2 kopjes op de huiskamertafel stonden?
Alweer mispoes, het was er 1 (kan ik aantonen met beeldmateriaal)
En zo is er nog een stapel aan onzin en valse aantijgingen.
 
Nogmaals Peter de Vries is de maker van een aantal schandalige uitzendingen waarbij hij vooral vergeten is om diepgaand onderzoek te doen zoals dat een onderzoeksjournalist betaamd.

Met vriendelijke groet,
Jacqueline Hagemann

   

Schadevergoedingen voor onterechte veroordelingen

AMSTERDAM – Justitie heeft in 2009 een recordbedrag aan schadevergoedingen toegekend aan ex-verdachten: 22,8 miljoen euro. Dat is ruim drie keer zoveel als 12 jaar geleden.

Na een sepot of vrijspraak heeft een voormalige verdachte doorgaans recht op een standaardvergoeding van 80 tot 105 euro per dag detentie. Soms wordt dit verhoogd, bijvoorbeeld omdat iemands reputatie ernstig is aangetast. Ook extra kosten – vooral voor de advocaat – kunnen worden teruggevorderd.

Vrijspraken
Volgens de Nijmeegse hoogleraar strafrecht Ybo Buruma wordt vooral meer schadevergoeding betaald doordat het aantal vrijspraken is gestegen.

‘Het percentage veroordelingen is sinds 2005 gedaald van 97 naar 92. Dat kost de staat geld, want politie en justitie kiezen er nog steeds voor de meeste verdachten ruim voor een eventuele rechtszaak op te sluiten.’

Dwalingen
Rechters zijn voorzichtiger geworden na geruchtmakende dwalingen, zoals de Parkmoord en de Puttense moordzaak. ‘De politie en het Openbaar Ministerie willen verdachten lik op stuk geven. Ze denken: die paar maanden detentie trekken we wel af van de straf’, zegt Buruma. ‘Maar als een zaak eindigt in vrijspraak, kost dat dus geld. Ruim driekwart van de verdachten in ernstige, complexe zaken heeft lang vastgezeten als hun proces begint. Ook hun advocatenkosten zijn daarom hoger.’

Het aantal schadeclaims is sinds 1997 verdrievoudigd. Vorig jaar vroeg een recordaantal van 9.257 ex-verdachten financiële compensatie aan. Rechters hebben 800 verzoeken afgewezen. Als iemand het aan zichzelf heeft te wijten dat hij is opgepakt en opgesloten, krijgt hij niets.

Hieronder uit de Telegraaf van 19 mei 2010 (helaas niet meer online maar ik heb het artikel)

Ministeries huren voor grof geld personeel in. Ze zijn nog altijd kapitalen kwijt aan extern personeel. Het zou moeten verminderen maar bij alle ministeries zijn de kosten vorige jaar gestegen. Het inhuren van extern personeel kost maar liefst 1,35 miljard euro! (Hoe kan dat toch, met 1 miljoen ambtenaren werken en dan toch nog extern mensen nodig hebben).

Waarom zwijgt Nederland, het land van klagen en zeiken?
Waarom is het zo stil als het om dit soort excessen gaat?

Indien de koppen er anders hadden uitgezien dan was de beer los. We gaan dan ook even de kop aanpassen.

Schadevergoedingen voor onterecht veroordeelde allochtonen

Ministeries huren voor grof geld personeel van allochtone afkomst in

Immigratie kost 7,2 miljard per jaar (bron Telegraaf)  

Dat is pas nieuws of niet dan?
Welkom in ons zieke Nederland die alleen nog maar reageert vanuit racistische motieven maar de feitelijke graaiers en misdadigers niet durft aan te pakken!

Die graaiers en misdadigers die ervoor gezorgd hebben dat de gezondheidszorg naar de knoppen is.
Die graaiers en misdadigers die ervoor gezorgd hebben het onderwijs naar de knoppen is.
Die graaiers en misdadigers die ervoor gezorgd hebben dat die EURO er kwam.
Die graaiers en misdadigers die ervoor gezorgd hebben dat moeders hun kinderen niet normaal kunnen grootbrengen (dumpen in een creche of kinderopvang)
Die graaiers en misdadigers die ervoor gezorgd hebben dat je leeft om te werken en niet werkt om te mogen leven.
Die graaiers en misdadigers die ervoor gezorgd hebben dat je energierekening 100% belast wordt.
Die graaiers en misdadigers die invaliden en geestelijk gehandicapten in het verdomhoekje laten zitten.
Die graaiers en misdadigers die gedetineerden (onterecht of niet) alles afnemen.

Jij mag het verder aanvullen.

 

In DWDD staan de uitgever van het boek van Maria Mosterd en onze speurneus Peter R de Vries lijnrecht tegenover elkaar. Peter R Stampertje wil hoe dan ook zijn zin hebben. De uitgever Chris ten Kate is zooooo fout in de ogen van de Vries. Er is niets gechecked, er zijn geen kritische vragen gesteld, het is fictie en geen non-fictie. De uitgever heeft miljoenen euro’s verdiend en ga zo maar door.

Hoeveel boeken heeft Peter R de Vries wel niet geschreven zonder dubbelcheck en met nat modderig vingerwerk.
Hoeveel heeft Peter R de Vries daar aan verdiend? Om het nog maar niet te hebben over al die “niet kloppende” uitzendingen die in de huiskamers  gedeponeerd werden.

Wat ben je toch een zielige man Peter en je moet jezelf eens terugzien in je non-verbale communicatie bij Mathijs.

Bekijk hier je uitzendingen terug in de zaak Bolhaar.
Wat heb jij gechecked dan, hoe vaak Peter?
Je wist niet hoe snel je bij Renetta aan moest kloppen en haar voor moest dragen aan de politie maar daar is het ook bij gebleven. NIETS DUBBELCHECK, NIETS KRITISCHE VRAGEN EN NIETS HOOR EN WEDERHOOR.

Het enige wat voor jou gold was een scoop en een veer in je reet.

Niet de eerste keer dat je zonder kritische vragen, dubbelcheck en diepgaand onderzoek personen in beeld brengt en afschildert als monsters, moordenaars en criminelen. Vervolgens neem je niet eens de moeite om je site aan te passen. Wie is hier nou misdadig?

In de Telegraaf door Wilma Nanninga
AMSTERDAM – Melissa houdt van machtige mannen. Staatssecretaris Jack de Vries (42) was dan ook onweerstaanbaar voor zijn 30-jarige blonde minnares. De beste vriend van haar ex-geliefde praat openhartig: „Jack is niet haar eerste minnaar. Haar ex heeft drie jaar met haar samengewoond. Ze heeft hem vier keer eerder bedrogen.”

De verhouding tussen de staatssecretaris en Melissa begon vorig jaar april”, vertelt de vriend van de 32-jarige jachtvlieger. „Die affaire was de reden dat hij zijn relatie met haar beëindigde. Het is cynisch. Jack zegt altijd dat hij zo goed voor zijn personeel zorgt. Toen mijn vriend afgelopen augustus terugkwam uit Oeroezgan, bleek hoe goed hij voor diens vrouw had gezorgd. Hij voelde zich zo belazerd.”

De ex merkte aan zijn vrouw dat er iets loos was. „Hij keek in haar mobiele telefoon. Daarin zaten talloze sms’jes van Jack. De staatssecretaris was daarin bepaald niet zakelijk. Hij was er kapot van. Het is ook zijn baas. Hij is toen uiteindelijk bij haar weggegaan.”

„Iets wat Melissa nooit had verwacht. Ze bleef tegen hem ontkennen, maar toen hij haar met de sms’jes confronteerde, kon ze natuurlijk niks meer zeggen. Het was misschien niet zo chic van hem om in haar berichten te kijken, maar Melissa had hem al eerder bedrogen.” De vriend: „Tegen vriendinnen bleek ze trouwens minder discreet te zijn geweest. Die meisjes gaven toe dat Melissa graag vertelde over Jack met zijn vlotte babbel en zelfs regelmatig met hem in het uitgaansleven te zien was… Ze was trots op haar verhouding. Melissa is, denk ik, gevallen voor de staatssecretaris om zijn positie. Ze kijkt graag tegen mannen op.”

Partnerschap

Melissa heeft nog altijd een geregistreerd partnerschap met haar ex: „Ze weigert dat te verbreken. Ze zijn al tijden met advocaten aan het touwtrekken. Melissa is dol op geld. Ze houdt van mooie kleren en uitgaan. En hij verdient meer dan zij. Dus ze wil alimentatie. Maar hij vindt dat onzin. Ze heeft een goedbetaalde baan, en ze hebben gelukkig geen kinderen. Bovendien heeft hij een hele lieve nieuwe vriendin. Het zou voor Melissa en hem beter zijn verder te gaan met hun leven.”

Melissa is in de zomer van 2007 militair assistent geworden van de staatssecretaris. „Dat betekent dat ze al zijn reizen en zeg maar alle logistiek organiseert. De verhouding is begonnen tijdens een reis naar het Verre Oosten”, zegt de vriend. „Dat was in april vorig jaar.” De blonde minnares werd zelf in de loop van de tijd steeds nonchalanter over haar verhouding. Op 15 december schreef ze op haar Twitter-pagina op internet: Soms ken je iemand na een relatief korte tijd zo goed dat je je afvraagt of je betrokkene in je vorig leven al vaak hebt ontmoet…

En op een recente reis naar Oeroezgan vergezelde ze de staatssecretaris toen Jan Smit er ging zingen voor de troepen. Daar viel al op hoe innig de twee met elkaar omgingen. Een reisgenoot: „In die militaire kampen slaap je in containers. De militair assistente lag altijd samen met de staatssecretaris in een container. Ze wisselden overdag een soort van intieme blikken uit. Dat vonden we al vreemd, maar daar heb je het dan niet over. De staatssecretaris is getrouwd en heeft twee jonge zonen. Dus je zoekt er niks meer achter dan een goede verstandhouding. We knepen ook maar een oogje dicht toen ze in het vliegtuig terug, op stoelen naast elkaar, onder één deken lagen.”

Mooie dame

Melissa is een mooie dame met niet alledaagse voorkeuren. Ze houdt volgens haar Hyves-pagina op internet van de lingerie van Marlies Dekkers, drinkt graag Moët & Chandon-champagne en is dol op sashimi en sushi. Om fit te blijven doet de blondine aan spinning en bodypump. Haar beste Hyves-vrienden beschermen haar, nu de affaire op straat ligt. „Ik vind het vervelend iets te zeggen over hun relatie”, zegt een aantal van hen.

Lied

Zelf laat ze haar gevoel via de digitale snelweg spreken. Melissa plaatste gistermiddag het lied Bleeding Love van Leona Lewis op haar Hyves-pagina. Waarschijnlijk als reactie op het uitlekken van het nieuws.

Jack zegt dat hij betreurt dat de problemen nu op deze wijze naar buiten zijn gekomen, „vooral voor mijn gezin en naaste omgeving”. „Ik erken dat de oorzaak is gelegen in een relatie op de werkvloer. Om die reden is al eerder besloten deze werkverhouding te beëindigen. Ik wil de komende tijd gebruiken om te zoeken naar een goede oplossing voor onze privésituatie”, zo staat in een verklaring.

Nou Renetta, je weet nu waar je wezen moet om al je tekortkomingen te verwezenlijken. Bel gewoon even met dhr. de Vries (een niet al te onbekende naam voor je) en vraag of je een paar weekjes kan paaltje rijden in Afghanistan. Gewoon even via je contacten bij het Ministerie een afspraakje maken.

Hieronder citeer ik een stukje van de site van DutchTV beter bekend als Michael van Olffen.
Geen onbekende van Henk Strootman die sinds kort opgenomen is in de stal van Peter R de Vries.

“Vreemde contradictie omdan met zoveel poeha op een tiener te springen Joh, lul, ja jij Peter R de Vries pak eens echte misdadigers laffe drol dat jij er bent . En hoe zit het nu met Renetta van der Meer, weet je nog de liegende kroongetuige van LOUIS HAGEMANN! Wie van de Wllems gaf jou de opdracht die uit eindelijk via Flipper op je burootje werd gekwakt” Lees verder op de site van DutchTV

Wat hebben Maria Mosterd en Renetta Kroket gemeen? Wie het weet mag het zeggen!

Bron: Telegraaf 8 mei 2010 

door Jolande van der Graaf
Dordrecht – Voor de ouders van het omgebrachte meisje Milly Boele (12) uit Dordrecht is één ding duidelijk: Dader Sander V. verdient de allerhoogste straf.

Exclusief interview met de ouders van Milly Boele, Fred en Tineke Boele praten met verslaggeefster Jolande van der Graaf over de verschrikkelijke periode rond de verdwijning van hun dochter Milly, hun gevoelens en hun verbijstering over het feit dat de aanklacht tegen dader Sander V. doodslag luidt en niet moord.

„Hij mag niet over een paar jaar weer vrij rondlopen om misschien opnieuw toe te slaan”, zeggen Fred en Tineke Boele vandaag in een exclusief gesprek met De Telegraaf. Ze beramen juridische stappen nu het openbaar ministerie de vermeende moordenaar van hun dochter slechts van doodslag beticht.

Milly’s ouders verbreken ze in de krant het stilzwijgen. Delen van het interview met de ouders van Milly in de video.

Bekijk hier het exclusieve interview waarin de ouders duidelijk vertellen wat Milly haar laatste woorden waren door de telefoon EXCLUSIEF INTERVIEW BIJ DE TELEGRAAF

Lees ook Milly noemde Sander V in telefoontje aan moeder

Update 8 mei 20.10 14.27u

Sander V staat toch terecht voor moord!
Het OM heeft zich schijnbaar bedacht.

Update 8 mei 2010 22.06u

Aanklacht Sander V toch weer “doodslag”  kortom “dubbel drama voor ouders van Milly Boele!

door Jolande van der Graaf
DORDRECHT – Politie en openbaar ministerie in Dordrecht lijken een loopje te nemen met de gevoelens van de nabestaanden van het vermoorde meisje Milly Boele (12). Bracht de Dordtse politie de familie Boele zaterdag eerst hoopvol nieuws, enkele uren later ontkende het openbaar ministerie die uitspraken glashard. Een dubbel drama voor het toch al zwaar getroffen ouderpaar Fred en Tineke Boele en hun kinderen Tibby en Pascal.

 De organisatie van de Ride Out heeft mij laten weten dat de ouders van Milly op de hoogte zijn van deze rit
Aanmelden kan nog steeds per telefoon of per mail: 06-27298895 of eveld10@hotmail.com

Dat het OM “doodslag” ten laste wil leggen is te zot voor woorden!
Sterker nog, klassejustitie is hiermee een keihard feit geworden!
Daar waar geen enkel bewijs of feit op tafel ligt wordt laconiek LEVENSLANG uitgesproken! Daar waar een of andere hitsige ambtenaar met voorbedachte rade een meisje uit haar huis lokt, vervolgens op beestachtige wijze misbruikt en vermoord wil men max. 15 jaar uit laten spreken. TE ZOT VOOR WOORDEN!!

Net als die levenslange veroordeling van Louis Hagemann, zonder feiten, bewijs, motivatie of DNA!

Vive la France Barbie 
Vive la Informatrice 

Geniet er maar van schatje (nu het nog kan)   

Je ne regrette rien Edith Piaf cover:

non, rien de rien
non, je ne regrette rien
ni le bien qu’on m’a fait,
ni le mal.
tout ça m’est bien égal.
non, rien de rien.
non,je ne regrette rien.
c’est payé balayé, oublié.
je me fous du passé.
avec mes souvenirs.
j’ai allumé le feu.
mes chagrins mes plaisirs.
je n’ai plus besoin deux.
balayés mes amours.
avec leurs trémolos.
balayés pour toujours.
je repars á zéro.

non rien de rien.
non ,je ne regrette rien .
ni le bien qu’on m’a fait,
ni le mal.
tout ça m’est bien égal.
non,rien de rien.
non, je ne regrette rien.
car ma vie .
car mes joies.
aujourd’hui
ça commence avec toi..

Vertaling:

Nee, helemaal nergens van
nee, ik heb nergens spijt van
Noch van het goede wat me is overkomen,
noch van het slechte
Dat alles is me om het even
Nee, helemaal nergens van
nee, ik heb nergens spijt van
Dat is afgehandeld, uit de weg geruimd, vergeten
Ik ben blij met m’n verleden,
met al m’n souvenirs
Ik heb het vuur aangestoken,
onder mijn verdriet en mijn vreugde
Ik heb geen behoefte meer aan hen beiden,
‘k heb mijn geliefden de deur uitgezet
met hun emoties die mij beroeren
Voor altijd uit de weg geruimd,
ik begin weer van voor af aan

Nee, helemaal nergens van
nee, ik heb nergens spijt van
Noch van het goede wat me is overkomen,
noch van het slechte
Dat alles is me om het even
Nee, helemaal nergens van
nee, ik heb nergens spijt van
Want mijn leven,
mijn genietingen
beginnen vanaf vandaag
met jou…

Zoekwoord: Rinus Meerveld

IP: 81.20.209.165

Informatie IP adres: 165.209.20.81.dynamic.adsl.abo.nordnet.fr
Country France
Country Code FR
Region Nord-Pas-de-Calais
City Lille

Weten jullie nog dat Barbie Mark ons vertelde dat zij een huisje in Frankrijk hebben?
Zuid-Frankrijk nog wel. Ahummm. Zou Barbie het liegen ooit afleren?

Bron: Telegraaf 

door Gerda Frankenhuis en Jolande van der Graaf
LONDEN/AMSTERDAM – De Britse seriemoordenaar John Sweeney blijkt ook hier volop te hebben toegeslagen en is gisteren aangehouden wegens vrouwenmoorden in Nederland en Engeland 

De als levensgevaarlijke psychopaat omschreven Brit die al in 2001 door De Telegraaf aan diverse Nederlandse moorden werd gelinkt, is formeel in staat van beschuldiging gesteld en aangehouden in zijn cel in Engeland. Hij kreeg daar eerder levenslange gevangenisstraf opgelegd.

Sweeney wordt gezien als de moordenaar van fotomodel Melissa Halstead, in 1990 in ons land. Het in stukken gehakte lijk van de Amerikaanse lag destijds in een plunjebaal in de Westersingel in Rotterdam, het hoofd van Halstead ontbrak en is nooit gevonden. Sweeney had in de jaren tachtig een relatie met deze vrouw en zich al eerder op gewelddadige wijze aan haar vergrepen.

Het ligt voor de hand dat de Amsterdamse en Groningse politie zich bij het rechercheonderzoek gaan aansluiten wegens soortgelijke onopgeloste misdrijven. In 1992 dreef een nog altijd ongeïdentificeerd vrouwenlichaam in de Egelantiersgracht in Amsterdam, ook in stukken, zonder hoofd en verpakt in een koffer. Toen Sweeney in 2001 in zijn vaderland werd opgepakt, verklaarde een politieman van New Scotland Yard in deze krant dat de gruwelmoordenaar al sinds 1995 met de Amsterdamse zaak in verband wordt gebracht.

Ook de Groningse prostituee Antoinette Bont is mogelijk zijn slachtoffer geworden. De Engelse politie verdenkt Sweeney tevens van de slachtpartij op zijn toenmalige vriendin Paula Fields, een Britse prostituee. Haar lichaamsdelen doken in 2001 op in zes verzwaarde tassen in Regents Canal in Londen.

In 2001 werd de seriedader getraceerd en kreeg hij levenslang wegens een poging tot moord op een andere vriendin, Delia Balmer, die hij met een bijl te lijf was gegaan. Sweeney hakte haar vingers af en verwondde haar gezicht, maar de Engelse wist te ontsnappen. Hij bleek Balmer eerder 48 uur lang te hebben gekneveld en aan vreselijke folteringen te hebben blootgesteld. Kort erna vluchtte Sweeney opnieuw naar Nederland.

Waar kwamen de werkelijke tips vandaan? Klik hier

Het zou fijn zijn als het coldcase team niet vergeet om de moord op Joanne Wilson mee te nemen in dit onderzoek. Louis Hagemann werd namelijk als verdachte aangemerkt, die verdenking werd voor waar aangenomen door de verklaringen van o.a. de kroongetuige Renetta van der Meer. Na onderzoek bleek echter dat Joanne Wilson ruim na datum van die zogenaamde ontmoeting met Louis, een brief had verzonden en telefonisch contact had met haar moeder.

Er volgde vrijspraak, maar wat hadden die verklaringen dan nog voor waarde in de zaak Bolhaar?
Als het in de zaak Joanne Wilson niet klopte zou het dan wel kloppen in de zaak Bolhaar?

De identieke verklaringen werden namelijk in beide zaken aangevoerd.

Hieronder een foto van Joanne Wilson

 

 

 

En lees even wat Peter R de Vries op zijn website heeft staan.
Peter wist het 100% zeker en noemde Louis in zijn uitzending een ordinaire moordenaar.
Voordat er ook maar enige rechtzaak e.d. aan te pas was gekomen.

Let wel, uit de dossiers kwam later naar voren dat Louis Hagemann in 1985 NOOIT ontboden is op het politieburo. Dat Louis Hagemann GEEN afscheid heeft genomen van Joanne. Dat Louis NOOIT in de bijlmer heeft gezocht naar Joanne zoals Stephen vertelde! Noch is er een paspoort achter het behang gevonden. Die was namelijk afgegeven op het politieburo, enkele dagen na vermissing! Allemaal scenario’s die na de uitzendingen van de Vries ter plekke werden verzonnen en waar het coldcase team enorm zijn best deed om meerdere personen onzin te laten verklaren!

Nog steeds heeft Peter R de Vries de ballen niet om zichzelf eens goed achter zijn oren te krabben!
Nog steeds heeft Peter R de Vries de ballen niet om zijn ongelijk toe te geven, hij blijft namelijk stiekem doorlinken vanuit het dossier Bolhaar naar het dossier Wilson en vice versa.

Wel Peter, je riep in je eigen uitzending van Jan van Wanrooy dat iemand niet veroordeeld kan worden op verklaringen “van horen zeggen”. Er zal ook technisch bewijs nodig zijn.

Louis Hagemann werd veroordeeld tot LEVENSLANG op verklaringen “van horen zeggen” zonder technisch bewijs of enige andere vorm van bewijs. Op verklaringen die golden voor zowel de zaak Joanne Wilson als de zaak Bolhaar.

Als jij Peter R de Vries nu eens gewoon vertelt wie jou op het idee bracht om de zaak Bolhaar heropend te krijgen dan schieten wij al een heel eind op. Het was zeker niet iets wat jij zelf zo graag heropend wilde hebben. Het OM zag er ook geen brood in. Maar jij ZOU en MOEST Louis laten hangen. Dat bleek overduidelijk uit je uitzendingen. Voor wie en voor wat? Voor wie moest Louis het veld ruimen?

Je hebt nog even de tijd Peter om zelf iets aan deze onterechte veroordeling te doen. Ik laat het er niet bij zitten. Je vrouw heet Jacqueline en ik ook, dus zal altijd in je achterhoofd meeknagen! Iedere keer weer.

 

 

De Moraalridders hadden Peter R de Vries te gast die nog steeds niet kon verkroppen dat hij ZIJN uitzending zoals HIJ die gemaakt had niet mocht uitzenden. Volgen Peter R de Vries zijn er consumenten programma’s die ook met een verborgen camera ondernemers filmen die niet eens veroordeeld zijn. “ Onschuldige burgers die mogelijk verdacht zijn! Personen die niet eens voor de rechter geweest zijn!”

Huh….hoorde ik dat goed? Kwam dat uit de mond van de man die velen middels zijn verborgen camera publiekelijk veroordeelde? De man die figuranten, tekstballonnetjes en misleidende informatie bij miljoenen kijkers op de beeldbuis plakte? Of zijn we Joran van de Sloot vergeten? De Nuenense arts? Louis Hagemann? Lucia de B? Ik noem er maar een paar voor het gemak.

Hoe durft deze anaalridder zijn eigen straatje schoon te vegen op televisie? Peter, volgens mij ben je teveel hersencellen armer geworden. Je bent in mijn ogen knettergek! Is je geweten op hol geslagen? Moet haast wel.

Dat krijg je ervan Peter als je mensen loopt te naaien. Eens wordt je teruggenaaid of gaat je geweten knagen.

Deze ruimte is gereserveerd voor weer een prachtige uitzending van mijn held in tranen!

Ik citeer hier even enkele alinea’s uit het dagboek van Peter R de Vries d.d.  19 april 2010.
Zieliger kan ik het mezelf niet voorstellen. Maar goed, Peter kan niet zo goed tegen zijn verlies, dat blijkt wel weer uit zijn beklag in zijn dagboekje. Ik zal eens vragen of Ed (de Nuenense Arts) excuses heeft ontvangen van onze Peter. Het feit dat Ed volledige vrijspraak heeft gekregen maar niet minder door het slijk is gehaald door Peter R de Vries, middels tekstballonnetjes, figuranten en misleidende informatie doet er niet toe. Netzomin Peter allerminst bereid is om het dossier van Louis Hagemann inzake de zaak Bolhaar en Joan Wilson aan te passen. Daar staat namelijk ook foutieve informatie in.

Bron: Dagboek Peter R de Vries

Schande
Ik kon er echter niet blij mee zijn. Ik zat zelf thuis teleurgesteld, boos en gefrustreerd te kijken. Ik vind het een niet te verteren schande, ja, een regelrechte gerechtelijke dwaling, dat onze reportage over vergaande belangverstrengeling, machtsmisbruik en corruptie binnen de rechterlijke macht, van de kortgedingrechter niet mag worden uitgezonden zoals wij dat eigenlijk van plan waren. Hoeveel complimenten ik over de inhoud ook kreeg: de oorspronkelijke uitzending was véél sterker en overtuigender. De ‘tekstballonnetjes’ die we nu moesten plaatsen, waren te beperkt en een slap aftreksel van de echte, volledige uitspraken van Koos H., waarbij je zijn lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen kon zien. De rechter meende evenwel dat er geen noodzaak was voor het uitzenden van de verborgen camera-beelden en stelde dat we best konden volstaan met citaten. Maar in tekstballonnetjes vallen geen pijnlijke stiltes, zie je geen grimas, hoor je geen aarzelingen of schaamte en voel je niet dat er iets wordt opgebiecht.

De rechter scheen ook niet te snappen dat een dialoogje van vijf minuten tussen infiltrant Nico en kindermoordenaar Koos H. in uitgeschreven tekstballonnetjes op tv wel 20 minuten duurt en je dan bovendien naar een soort Teletekst zit te kijken. Gevolg: gemankeerde tekstjes waarin we de opbouw van de dialoog helemaal hebben moeten weglaten. En waarom? Omdat een tot een levenslang veroordeelde beroepscrimineel die in ieder geval drie – maar waarschijnlijk méér – kinderen heeft ontvoerd, gemarteld, misbruikt, vermoord en als oud vuil heeft gedumpt, in zijn privacy moet worden beschermd. Je hoeft de tv maar aan te zetten en je ziet (consumenten)programma’s waarin malafide wasmachinereparateurs en onbetrouwbare autoverkopers met de verborgen camera worden gefilmd, maar een seriemoordenaar die in een misdaadprogramma van alles opbiecht en misstanden in de gerechtelijke macht onthult, komt met drie advocaten (!) en een psychiater naar de zitting en klaar is kees!

Aan het einde van deel 1 staat wat informatie.
Vergeet dat niet te lezen.

Peter, ik wil je nu nog niet kwijt hoor, blijf alsjeblieft, je moet nog even een zaak Bolhaar opnieuw in kaart brengen waarbij je Renetta van der Meer met een verborgen camera eens flink aan de tand moet voelen. Ook even het een en ander aanpassen in je dossiers en onder ede de ware toedracht van jouw hetze tegen Louis prijs geven. Noem gewoon de namen van jouw opdrachtgevers als je zo een integere man bent. En dan nu even een verzoeknummer voor Peter R de Leugenaar…………

PLEASE DON’T GO

Kijk nog even terug naar de uitzendingen over de zaak Bolhaar hieronder!
Volledig gereconstrueerd, met figuranten, tekstballonnetjes en een hoop toeters en bellen.
Dit allemaal zonder een opname van Louis zelf die zichzelf NOOIT heeft kunnen verdedigen. Peter, hoe haal je het in je hoofd om te klagen over “tekstballonnetjes”?

Dit was het enige materiaal wat ik in mijn bezit heb. Indien iemand ook nog in het bezit is van de vervolgafleveringen vul dan het contactformulier in.

Dit is een stukje uit de uitzending met een verklaring & memo.
Het was niet eenvoudig maar ik heb het een en ander kunnen ontrafelen

Deze heb ik omgezet in tekst. Lees hieronder. Vet gedrukt is mijn commentaar.

In het bovenste gedeelte staat o.a. dat bij aangifte op de dag dat Renetta verkracht en mishandeld was een opname niet nodig was. Er werd wel een formulier van onderzoek opgemaakt.

Geen opname? Terwijl Renetta er zo vreselijk aan toe was en te horen kreeg dat zij geluk had? Erg vreemd hoor!

Zo verklaard zij dat doordat haar keel werd dichtgeknepen zij haar bewustzijn verloor en toen zij bij kennis kwam bleek zij te zijn ontkleed en verkracht.

Weer op iets gestuit wat nadien een ander verhaal werd. Renetta verklaarde later weer dat zij een tafel had omgeschopt. Louis schrok daar, volgens Renetta van. Hij hield toen op met wurgen verklaarde zij. Hoe heeft hij Renetta dan ontkleed en verkracht? Met zijn tenen? Kom Renetta vertel de waarheid!

De memo van 23-12-2000 onderaan dat stukje papier omvat het volgende:

AG belt met het feit dat haar ter ore is gekomen dat de verdachte in de gevangenis aan het vertellen is dat zo gauw al hij vrijkomt de AG haar tiet eraf snijdt. AG is hierdoor erg bang en vraagt om hulp.

AG= Afgeschermde Getuige of Aangeefster

Renetta toch, hij zou pas in 2002 vrijkomen. Was je geld op? Voor die veroordeling van 1998 kreeg je fl. 11000,- smartegeld, verdiende je fl. 500,- met een paar naaktfoto’s in de Aktueel, voor de verklaringen die je ging afleggen in 2002 ontving je in 2003 een bedrag van 20.000 euro. Wat de rechtbank toen niet wist was dat jij enorme schulden had gemaakt onder de naam Renetta van der Meer terwijl je een andere naam had meegekregen.

Je hebt Louis eerst aangegeven voor mishandeling en verkrachting. In 2000 bel je op dat je bang was en al die tijd zeg je niets?????? Ook toen had je je verhaal kunnen vertellen over die zogenaamde bekentenissen van Louis aan jou. Of zie ik dat verkeerd?

Misschien dat een psycholoog mij uit kan leggen hoe het mogelijk is dat een vrouw na zo een zware mishandeling en verkrachting haar lichaam verkoopt aan een mannenblad waarin zij doodleuk vertelde dat zij op hoge hakken en een minirokje op jacht zou gaan. Daarbij vertelde zij ook nog even dat zij al anderhalf jaar vrijgezel was in de Aktueel van november 1998.

Een andere leugen waar de recherche doorheen had kunnen prikken was die tattoo.
Die had Louis al in 1993 maar Renetta verklaarde in 2002 dat zij en Louis naar de wallen gingen alwaar Louis een tattooshop zou zijn binnen gegaan om een bepaalde tattoo te zetten. Dat zou in het begin van hun relatie zijn geweest die medio 1996 van start ging.

Lees ook de 19 verklaringen die wijzen naar een mogelijke andere dader.
Zou die persoon de dader kunnen zijn?

 Ja, Peter jouw integriteit is ver te zoeken in deze!

EFFE WAKKER WORDEN DEN HAAG!!

Allereerst wil ik vertellen dat de uitzending deel III Koos H mij beter beviel dan de uitzendingen daarvoor. Geen stemmingmakerij en er vond een soort van hoor/wederhoor plaats.

Na de uitzending was het even de beurt aan Fred Teeven.

Wat mij dan weer opvalt is dat men het “gebeuren” wederom in een cocon wil verpakken alszijnde een vreselijke gebeurtenis uit het verleden. Waarbij alleen de rol van vieze-president Stolk in het vizier gehouden wordt. Daar waar heel veel meer personen een dubieuze rol hebben gespeeld.

HET SPEELT VANDAAG DE DAG NOG STEEDS DUS HET MOET NIET OPHOUDEN BIJ EEN ONDERZOEKJE NAAR DE REEDS OVERLEDEN VIEZE-PRESIDENT STOLK! ALLES WAAR DE NODIGE GERUCHTEN, BERICHTEN EN VRAAGTEKENS GEPLAATST KUNNEN WORDEN VERDIENEN  EEN GEDEGEN ONDERZOEK, WAARBIJ MEN DAN OOK ZENDTIJD VOOR VRIJ MOET MAKEN!!
HET GAAT ONS ALLEN AAN!

Waarom werd er niet of nauwelijks gesproken over de “doodsbedreiging” door oud AG Feber waarbij de BvD aanwezig was? Lieve mensen dat gebeurt heden ten dagen nog steeds. (ex)Deliquenten worden nog steeds bedreigd! Ongeacht het delict. Vandaar ook dat men spreekt over “privacy” die in het geding lag en nog steeds ligt. Dat mag dan bij het grote publiek gevoelig liggen (bij mij trouwens ook) maar als Koos H de dood in wordt gejaagd dan lopen wij het risico nog meer informatie mis te lopen.

Van Asperen die de zaak Lucia de B bijwoonde dient op staande voet gedegradeerd te worden!
Oud Ministers van Justitie en de huidige Minister van Justitie dienen allen op het matje te worden geroepen!

Ik hoor oud minister van justitie Donner nog roepen “Er is geen eens rook, laat staan vuur”
De zaak Baybasin lag daar aan ten grondslag. Ook Baybasin kreeg bezoek van een topambtenaar van Justitie en wel de hoogste baas. Een topambtenaar die ook verdacht wordt van kindermisbruik. Hoe zit dat dan heer de Vries en heer Teeven? Of moeten wij wachten tot hij met pensioen is?

Lees hier verder  over de Zaak Baybasin , hier Micha op pad en hier

Door: Irene Easton
Gepubliceerd: 18 apr 2010, 20:50
Update: 18 apr 2010, 20:50

Samen met mijn jongste spruit lees ik good old Annie M.G. Schmidts Floddertje. Daarin een heel leuk verhaaltje over Floddertje die met haar vriendjes en vriendinnetjes op een bloedhete dag bij de kapper hun haar laten afscheren. Op elk kaal bolletje verft deugniet Floddertje een letter. De kinderen gaan naast elkaar staan en dan valt er te lezen: wij ijsen eis. Floddertjes juf komt langs en verbetert de letters, waarna de kinderen natuurlijk ijs ontvangen.

Eind goed al goed.

Moraal van het verhaal is: soms is het heel nuttig om als burger eisen te stellen.

Lang geleden wilden vrouwen graag kiesrecht maar dat mocht niet. Vrouwen werden in die tijd namelijk als minderwaardige wezens gezien. Doordat vrouwen als Aletta Jacobs en Wilhelmina Drucker vrouwenkiesrecht eisten, werd in 1922 de grondwet gewijzigd. Zo kreeg ook dit verhaal uiteindelijk een happy end.

Alhoewel… op televisie hoorde ik deze week een aanhangster van de SGP zeggen: ‘Ik vind dat ik het recht heb om voor het aanrecht en tegen kiesrecht te kiezen.’ Ik voel plaatsvervangende schaamte omdat een soortgenoot van mij zo denkt.

Dezelfde week overkomt plaatsvervangende schaamte me nog een keer. Lucia de Berk wordt vrijgesproken. Het OM put zich uit in excuses. En dat was dan weer dat…

Geen verhaal met een goede afloop. Lucia de Berks zaak was geen incident. Er hebben meer mensen onschuldig vastgezeten en er zitten er nog vast. In Engeland is een onafhankelijke revisieraad opgericht die per jaar zo’n vijfentwintig zaken ongegrond verklaart. Net zulke zaken als die van Lucia de Berk, de Schiedammer Parkmoord, Ina Post, Louis Hagemann en Ernest Louwes (Deventer Moordzaak), om er maar een paar te noemen. De Nederlandse politieke partijen bedrijven struisvogelpolitiek.

Ik denk aan Floddertje en haar vriendjes en ik bel/twitter/mail mijn vrienden en vriendinnen en vraag hen het volgende op hun hoofd te schrijven: wij eisen een onafhankelijke revisieraad!

Bron: De Pers

Hieronder passages van Slobodan Mitric alias Karate Bob die al het een en ander in zijn boek de revu liet passeren m.b.t. Koos H. en de vieze-president Mr. Stolk.

 Dr. Troublemaker en Erik van Kampen in het Haagse Bos – Zomer 1978 …

 Koos Hertogs en Dr. Troublemaker in het Haagse Bos – Zomer 1978 …

Koos was lid van een van de meest gevaarlijke, terroristische internationale bendes die onder de IDB opereerde. Hun doel was een paar staatsgrepen in Afrika te plegen en een minister-president te liquideren. Ze hadden 100 zware jongens en 10 miljoen dollar beschikbaar gesteld … WACE in samenwerking met de Nederlandse contra-inlichtingendienst heeft dit verhinderd. Maar het is Dr. Troublemaker niet door de Nederlandse regering in dank afgenomen dat hij in het hart van die bende heeft kunnen komen – en de hele contra-operatie leidde onder andere met Hans Teengs Gerritsen…. Om de zaak onder tafel te schuiven heeft de Nederlandse regering Koos beschuldigd van kindermoorden. Toen Dr. Troublemaker protesteerde werd hij er ook van beschuldigd dat hij zogenaamd tientallen Nederlandse prostituées en vrouwen van topcriminelen verkracht zou hebben. In zijn roman Nederland’s Maffia heeft Dr. Troublemaker 10 procent van al die smerige praktijken van de corrupte Nederlandse overheid beschreven… Dus 90 procent zal in andere boeken aan het wereldpubliek gepresenteerd worden – indien Dr. Troublemaker in leven blijft…

BOEK NEDERLANDS MAFFIA
geschreven door Slobodan Mitric alias Karate Bob 1985

Te downloaden van (volg de aanwijzingen en sla het op):

https://acrobat.com/#d=ruu37YV-Rn*dMMuArIwqGQ

of

https://acrobat.com/#d=97rn1HbmSRqjMEoN36btnA 

Koos Hertogs (1949), zie: S.R. Mitric Nederland’s Maffia 1985, p.147-148 en 291-297, 299, 303-306, 337-340, 346; S.R. Mitric De Gouden Tip 2008, p.233

Boek “De Gouden Tip” 2008

http://www.willehalm.nl/degoudentip.htm 

- Hans Teengs Gerritsen (1907-1990), zie De Gouden Tip, p. 70, 157, 242, 245, 276 en 281

- Dr. Troublemaker (1948), zie: De Gouden Tip

- IDB, Inlichtingendienst buitenland, nu: AIVD, Dienst Inlichtingen Buitenland

- WACE, World Atomic Contra Espionage, zie De Gouden Tip

Het ging over meer dan 20 moorden …

Kinderen werden op bestelling gebracht naar rijke en invloedrijke klanten – sommigen waren zelfs ministers…

Indien een meisje gevaar bracht om te praten werd ze vermoord…

Indien de echte waarheid naar boven zal komen, denk ik dat Nederland uit elkaar zal vallen..

Door mij ermee te bemoeien in 1980-91 en bij de politie te Drenthe een verklaring af te leggen werd mij de mond gesnoerd… toen volgde een serie valse verklaringen dat ik zogenaamd tientallen prostituées verkracht zou hebben… Dat alles werd door zeer hoge Nederlanders geensceneerd… Met Koos Hertogs werd een deal gesloten.. Indien hij zijn mond zou houden dan zou hij vervroegd vrijgelaten worden… Koos is een pionnetje in het gehele spel… Ik ken hem vanaf het jaar 1974 toen hij voor een klein vergrijp vastzat in Scheveningen… Later had ik zeer veel contacten met hem… Hij kwam ook bij mij op bezoek in de gevangenis en ook heb ik hem vaak buiten ontmoet omdat ik in die tijd (vanaf 1975 tot 1979) toen ik in Scheveningen gevangen zat elke dag naar buiten mocht… Koos had mij alles in vertrouwen verteld voordat hij gearresteerd werd… Ik heb een advocaat in vertrouwen verteld over welke hoge persoon het ging, want ik vond dat de mensheid zoiets niet mocht tolereren.. Tenslotte waren het allemaal onschuldige kinderen die door die gevaarlijke pedofiele bende werd misbruikt en dan nog vermoord.. Die advocaat adviseerde mij om mijn mond te houden… Alleen daardoor werd ik in 1977 ongewenst vreemdeling verklaard, maar mocht tot 1979 toch elke dag naar buiten gaan.. Pas toen ik vertelde dat ik van plan was een roman over deze gruwelijke dingen te schrijven werd ik nota bene naar de Mesdagkliniek overgebracht door koninklijke lijfwachten die een functie hadden als arrestatieteam (lees: liquidatieteam).. Nadat ik beloofd had dat ik die hoogste persoon niet in mijn romans zou noemen werd ik vrijgelaten uit de Mesdagkliniek, maar dan wel weer geisoleerd in het Huis van Bewaring te Maastricht.. En toen de BVD mij de belofte had gegeven dat alles goed zou komen indien ik beloofde mijn mond te houden, werd ik door BVD’er Kuiper naar de gevangenis in Esserheem gebracht.. Daar mocht ik weer mijn auto hebben en naar buiten gaan wanneer ik wilde… Toen Koos gearresteerd werd ergens in 1981 of 1982, ik weet niet precies wanneer, heb ik bij de politie een verklaring afgelegd dat hij onschuldig is.. Maar toen begon een echte heksenjacht… Tientallen politieagenten van het arrestatieteam onder leiding van Arjo de Jong hebben mij in de gevangenis aangevallen met getrokken wapens… Ook dreigden zij mij dood te schieten indien ik die very important person zou noemen… Ook procureur-generaal Feber heeft mij bedreigd met de dood indien ik de waarheid zou publiceren… Ik heb een gedeelte van de hele affaire beschreven in de roman Nederland’s Maffia…

De toppersoon die alle touwtjes in handen heeft mocht ik niet noemen.. Wie weet komt ooit Nederland’s Maffia 2 uit..

Wat betreft Peter R. de Vries: hij is een vriend van die invloedrijke personen die hem ook grote pakken geld hebben gegeven en zijn doel is om alle schuld en blaam in de schoenen van Koos Hertogs te schuiven.. Koos is geen lieverdje… een zeer ordinaire en geraffineerde veiligheidsdienstman… erger dan welke echte crimineel ook.. Maar hij heeft meer dan genoeg gezeten voor zijn aandeel in deze hele affaire…

Ik denk dat men hem nu voor altijd van deze wereld wil doen verdwijnen.. Vooral omdat de maffia de topfiguur in deze affaire al jaren chanteert en ze Koos Hertogs niet meer nodig hebben.. Het zou jammer zijn, want Koos weet te veel en met een eerlijk proces zal hij tenminste de mensheid van dienst zijn indien hij kan getuigen… Koos kent ook de topfiguur in de plutoniumzaak…

Koos fungeerde tussen die Nederlandse topambtenaar en mij die van plan waren om een president in Afrika te liquideren – natuurlijk wisten ze niet dat ik toen al bij Reserve Police International zat en ze dachten dat ik een liquidatieagent was..

Jullie Nederlanders moesten je schamen… alle rotzooi in deze wereld in de laatste dertig jaar komt van jullie corrupte geheime diensten…

–

Wat betreft mr. Stolk: hij is niet zo’n belangrijke persoon geweest in die kindermoorden.. het is iemand anders met veel meer macht.. en die leeft nog!!!

Mr. H.R.G. Feber (1936), zie: S.R. Mitric, De Gouden Tip 2008, p.322

Koos Hertogs (1949), zie: S.R. Mitric Nederland’s Maffia 1985

Arjo de Jong (1954), zie: De Gouden Tip, p.240

Ebel Kuiper ( ), zie: Nederland’s Maffia

Mr. C. Stolk (1916-2004), zie: Nederland’s Maffia 1985

 Peter R. de Vries (1956), zie: De Gouden Tip 2008, p.190

BVD heet nu: AIVD

RPI, Reserve Police International, zie: De Gouden Tip 2008

Bron: Lees het hier

Ter aanvulling een kennismaking met O.v.J de Wit te Amsterdam die naar lijkt personen te laten arresteren voor “verkrachtingen”. Klinkt mij bekend in de oren!

Passage uit het boek “De Gouden Tip” 2008
Hoofdstuk 113

HOOFDSTUK 113

Op de parkeerplaats achter hotel Bloemendaal wemelt het van geüniformeerde en tot de tanden bewapende politiemannen in kogelvrije vesten. Twee elegant geklede heren in burgerkleding benaderen de speurneuzen. “Zijn jullie de privédetectives Dr. Troublemaker en Eigeman?”

Dr. Troublemaker knikt en schudt de hand met een van hen. “Ja! En jullie zijn, neem ik aan, rijksrechercheurs Lateveer en Klück?”

“Nee! Waarom?”

“We hebben een afspraak met hen,” voegt Johan toe.

De andere heer in burgerkleding stapt naar voren: “We zijn rechercheurs uit Haarlem.”

Dr. Troublemaker kijkt benieuwd naar het tiental geüniformeerde politiemannen. Hij herkent het hoofd van de politie dat hen gisterennacht uit zijn bureau gooide en knikt als teken van begroeting. De politieman werpt hem een afkeurende blik toe.

“Kijk eens Johan!” zegt Dr. Troublemaker tegen zijn partner. “Onze ‘vriend’ is hier!”

Johan trekt een lelijk gezicht “Ja dat zie ik!”

“Dr. Troublemaker, het spijt ons,” zegt een van de rechercheurs, “maar we moeten u arresteren.”

In eerste instantie denkend dat het een geintje is, strekt Dr. Troublemaker zijn armen uit.” Gaat uw gang!”

De commandant van het politiebureau komt dichterbij en doet hem handboeien om.

“Hé, en nou ga je achter de corrupte politieman aan!” Maar Dr. Troublemaker realiseert zich maar al te goed dat het geen geintje is. “Maak je geen zorgen, sheriff!” zegt hij tandenknarsend. “Ik heb tijd zat!”

“Haha!” kakelt de politiechef. “Over een twintigtal jaar zeker! Haha!”

Dr. Troublemaker negeert hem en spreekt de politieagenten in burgerkleding aan.

“Wat is de reden voor mijn arrestatie?”

“Dat is ook ons niet bekend!”

“Hoe is dat mogelijk?”

De rechercheur haalt zijn schouders op. “Dat is mij ook niet duidelijk!”

“Het is waarschijnlijk omdat ik weiger jullie koningin verder gratis te neuken,” grapt Dr. Troublemaker. “Mijn lul is toch geen oorlogsmisdadiger om levenslang op krediet te neuken.”

Iedereen lacht als een boer met kiespijn. “Hahaha!”

“We hebben een bevel om u naar de officier van justitie de Wit in Amsterdam te begeleiden,” zegt een van de rechercheurs.

“Dat is interessant!”

“Johan,” zegt de andere rechercheur, “jij bent vrij om te gaan!”

Johan protesteert: “Ik ga nergens heen zonder mijn partner!”

De rechercheur klopt hem op zijn schouder. “Johan, wees verstandig!”

“Jullie moet je schamen!” schreeuwt Johan. “Dr. Troublemaker riskeert zijn leven om jullie te helpen en kijk eens wat jullie hem aandoen!”

“Johan!”

“Stelletje fascisten!” schreeuwt Johan.

Een van de rechercheurs geeft een bevel: “Arresteer hem ook!”

Een aantal geüniformeerde politieagenten werpen zich op Johan en bedwingen hem snel. De politiechef van Bloemendaal doet Johan handboeien om. Zij nemen hem mee naar een onbekende bestemming.

*

Snelle politieauto’s begeleid door verkeerpolitieauto’s met gillende sirenes en knipperende blauwe lichten rijden de Amsterdamse boulevards op. Dr. Troublemaker, directeur-generaal van de Reserve Police International voor heel West- en Oost-Europa bevindt zich in een van de auto’s, op weg naar het centrale gebouw van de officier van justitie.

Een aantal geüniformeerde politieagenten leiden daar Dr. Troublemaker een kantoor binnen. Een politieman neemt zijn handboeien af. “Alstublieft, Dr. Troublemaker, het spijt me! We doen alleen maar wat ons bevolen is. Dat moet u tenminste weten.”

“Bevel is bevel!” zegt Dr. Troublemaker.

“Dat klopt!”

“Op het moment dat je zeker weet, dat diegenen die je opgedragen hebben om een onschuldige te arresteren niet gelijk hebben,” voegt Dr. Troublemaker er aan toe, “is het de plicht van elke ‘Blauwe Engel’ op deze aarde om te weigeren het uit te voeren.”

“Ach, mijn beste Dr. Troublemaker! Geloof me, ik zou dit niet gedaan hebben, als het niet voor degenen was van wie mijn salaris afhankelijk is.”

Dr. Troublemaker haalt eenvoudig zijn schouders op en gaat op een stoel zitten. De politieagenten verlaten het kantoor. Iedereen roept: “Succes!”

Een aantal minuten later komt een lange, elegant geklede heer het bureau binnen. Met een vriendelijke glimlach biedt hij zijn hand aan. “Ik ben officier van justitie de Wit!”

Dr. Troublemaker weigert zijn hand te schudden en opzettelijk tutoyeert hij hem.”Wat betekent dit allemaal!? Wat wil jij!?”

De officier van justitie strekt zich uit in een grote leunstoel en zegt: “Laten we een deal maken!”

“Met jou?”

“Ja!”

“Op zo’n manier! Man, ben je soms dronken!?”

De Wit glimlacht. “Vertel mij wie de ontvoerders zijn en ik verzeker je dat ik alle aanklachten tegen jou zal laten vallen.”

“Welke aanklachten!? Man, waar lul je nou over!?”

“Eerlijk gezegd weet ik zelf op dit moment ook niets! Maar ik kreeg een opdracht van hogerhand om je te arresteren! Dus alles hangt van jou af.”

Dr. Troublemaker kijkt de man met een aristocratische afkomst aan. Een nazaat van Neerlands beroemde historische broers de Wit, die door het volk opgehangen werden vanwege bijna dezelfde achterbakse methoden die de Wit nu gebruikt.

“Wat is Frans de Wit voor jou?”

De Wit lacht hardop. “Dat is mijn neef. Ik weet dat zijn vrouw Wil een valse aanklacht tegen je ingediend heeft. Frans heeft mij dat uitgelegd.”

Dr. Troublemaker werpt hem een indringende blik toe. “Heeft hij ook de moeite genomen om uit te leggen waarom hij van plan was de Nederlandse kroonprins te ontvoeren en met zijn bondgenoten een staatsgreep te plegen?”

Het gezicht van de officier van justitie wordt wit als melk. “Is dat waar?”

“Ja, dat is waar! En niet alleen wilde hij de kroonprins ontvoeren, maar ook vele andere vooraanstaande Nederlanders zoals ex-premier Van Agt, jullie beroemde voetballer Johan Cruyff en zo voort, en zo voort en zo voort…”

Het zweet breekt de officier van justitie uit. “Je bluft! Frans zit bij de BVD.”

“Net als jij samen met jouw collega-officier van justitie van Cappele! Daarom hebben jullie destijds in 1982 mijn nek gebroken toen ik jullie ontmaskerd had.”

“Geloof me! Ik heb daar niets mee te maken gehad! Heeft Frans Gerrit Jan Heijn ontvoerd?”

“Geen commentaar!”

De officier van justitie veegt het zweet van zijn voorhoofd met een zakdoek. “Vertel mij wie de ontvoerder van Heijn is!”

“U kent mijn schriftelijke voorwaarden.”

“Ja! Daarom bied ik je je vrijheid aan!”

“Het is niet aan jou om te beslissen over mijn vrijheid! Doe niet alsof je almachtig bent!”

“Ik kan je hier houden of nu vrijlaten!”

Dr. Troublemaker staat op en loopt naar het raam. Hij kijkt naar de tralies. “Ons gesprek is voorbij!” zegt hij.

“Zoals jij wilt. Wacht een ogenblik alstublieft!”

De officier van justitie verlaat het bureau. Na een paar minuten komt hij terug vergezeld door een lange atletisch gebouwde politiecommissaris. Beiden nemen plaats tegenover Dr. Troublemaker.

“Dr. Troublemaker wees verstandig!” zegt de Wit. “Vertel ons wie Gerrit Jan Heijn ontvoerd heeft en we zullen je direct vrijlaten.”

“Anders?” zegt Dr. Troublemaker met een boze stem.

“Zijn we gedwongen je te arresteren voor verkrachting!” zegt de politiecommissaris.

“Dr. Troublemaker! Zie je wel?” voegt de Wit eraan toe.”We geven je een kans! Wees redelijk, man!”

Dr. Troublemaker begint hardop lachen. “Dat is interessant! En wie heb ik dan verkracht?”

De officier van justitie en de politiecommissaris kijken elkaar aan. Tenslotte zegt de Wit: “Het dossier is nog onderweg. We zullen daar gauw achter komen!”

Dr. Troublemaker lacht. “Hahaha! Eerst arresteren jullie mensen en pas daarna smeden jullie de aanklacht! Heren, dit gesprek is voorbij!”

“Goed!” zegt de Wit. “Als jij in de tussentijd van gedachten verandert, hoef jij alleen maar de politiemensen te zeggen mij te bellen en ik zal meteen naar je toe komen! Onze overeenkomst is nog steeds geldig.”

Dr. Troublemaker begint de melodie van een oud lied ‘Mars naar Drina’ te fluiten.”

“Wat is dat?”

“Dat is begrafenismuziek,” grapt Dr. Troublemaker. “Voor wanneer mensen jou gaan lynchen voor de onvergeeflijke zonde om onschuldigen in kerkers te werpen.”

De politiecommissaris lacht sarcastisch. “Haha! Die film zal je niet zien.”

“Wie weet? Wie weet? We zullen zien!” Dr. Troublemaker blijft de melodie fluiten. De politiecommissaris en de officier van justitie verlaten het bureau.

Een uur later komt een rechercheur de kamer binnen. “Dr. Troublemaker neemt u mij niet kwalijk, maar ik moet u arresteren op grond van de beschuldiging dat u en uw partner Johan Eigeman samen een drievoudige verkrachting gepleegd hebben.”

Dr. Troublemaker glimlacht. “Hahaha! Maar, ik ben al gearresteerd man! En wie zouden wij verkracht moeten hebben?”

De onderzoeker haalt zijn schouders op. “De zusters Marlène en Suzanne K. en Roy Z. Geloof me, dit is mij ook niet helemaal duidelijk.”

“Gefeliciteerd! Hadden jullie niets beter kunnen verzinnen!”

“Vergeef me alstublieft! Ik vertel u alleen wat anderen mij verteld hebben.”

Dr. Troublemaker knikt en steekt zijn armen uit: “Alsjeblieft.”

De rechercheur zwaait met zijn handen. “Ik ga u geen handboeien omdoen! Kom mee!”

De politieman en de verdachte verlaten het bureau van de Amsterdamse hoofdofficier van justitie. Ze stappen in een limousine en rijden weg naar het hoofdbureau van de Amsterdamse politie …

EINDE

Bron: Passage uit het boek “De Gouden Tip” 2008 Hoofdstuk 113

Wil je meer weten over Slobodan Mitric alias Karate Bob? Lees dan hier verder

 AMSTERDAM – Peter R. de Vries mag zondag geen beelden uitzenden van Koos H. Dit op straffe van een dwangsom van 500.000 euro per uitgezonden beeld. Hij hoeft de banden echter niet af te geven.

Lees verder: De Telegraaf

Ik beperk mezelf tot wat commentaar daar er al teveel commotie is ontstaan op het WWW.

Wil ik Koos H wel op mijn tv zien? Nee dank je, ik heb in de vorige uitzending genoeg gezien en als het dan toch gaat om lichaamstaal dan heb ik de vorige keer al kunnen concluderen dat we te maken hebben met een psychopaat die NOOIT meer vrijgelaten mag worden.

Wil ik zien hoe hij leeft? Nee dank je, zolang hij maar niet vrijgelaten wordt zal het mij een worst wezen of hij een flatscreen, een douche en een senseo apparaat heeft staan.

Wat hij zeker niet tot zijn beschikking mag hebben zijn pornobanden daar deze delict gerelateerd zijn maar ja dan moet je de televisie ook om 23.00u ontdoen van enige ontvangst.

Heeft het monster recht op schadevergoeding? Ja als het direct uitgekeerd wordt aan de nabestaanden en slachtofferhulp wel.

Wat is het dan wel wat ik wil horen of zien? Heel simpel, men moet zonder meer zaken aan de kaak kunnen stellen maar dan zonder enige eenzijdige  inkleuring of stemmingmakerij. Daar zijn al teveel personen de dupe van geworden. Het is waar dat veel mensen visueel zijn ingesteld en beelden erbij moeten zien om te begrijpen wat er bedoeld wordt. Anderen zijn weer auditief ingesteld en kunnen het af door alleen maar te luisteren naar wat er gezegd wordt.

Was de uitspraak van de rechter terecht? Ja, Peter was te hebberig en daardoor heeft hij zichzelf flink in de vingers gesneden.

A.s. zondag kan er een combinatie van geluidsopnamen en foto’s uitgezonden worden dus men hoeft feitelijk niets te missen. Of vindt men dat te saai?

Indien het laatste het geval is dan heb ik een leestip voor jullie.
In het boek van S.R. Mitric Nederland’s Maffia 1985 worden Koos Hertogs (1949) en Mr. C. Stolk (1916-2004) op diverse bladzijden besproken, voor een korte introductie klik hier:

Hieronder volgen de links voor het omstreden boek waarin in 1985 de praktijken van Mr. C. Stolk al bekend waren. Ook daartegen werd NIETS ondernomen. En Peter R de Vries komt dus met oud nieuws ofwel  BEKENDE FEITEN.

Volg de aanwijzingen na het aanklikken van de link, je wordt namelijk automatisch door gestuurd.

 https://acrobat.com/#d=ruu37YV-Rn*dMMuArIwqGQ   

https://acrobat.com/#d=97rn1HbmSRqjMEoN36btnA

- Koos Hertogs (1949), see, S.R. Mitric Nederland’s Mafia, 1985, P.147-148 and 291-297, 299, 303-306, 337-340, 346

Gefeliciteerd Lucia, al is de schade onherstelbaar!

Wat bleef er over van al die “zogenaamde” getuigenverklaringen, overtuiging en interpretaties van het Hof? U werd net als mijn man slachtoffer van beeldvorming, interpretaties, hallucinaties en dovemansoren. Als je dan ook nog een strafblad hebt behoeft het eigenlijk geen betoog meer.
We hameren gewoon “levenslang” af, ondanks meineed, valsheid in geschrifte, speculaties, suggestieve verklaringen en onrechtmatig vernietigd bewijsmateriaal!

Lucia de B. vrijgesproken!!!!

(Novum) – De Haagse verpleegkundige Lucia de B. is woensdag door het gerechtshof in Arnhem vrijgesproken van de moord op zeven ziekenhuispatiënten en drie pogingen daartoe, gepleegd tussen 1997 en 2001. Het vonnis is gelijk aan de eis van justitie.

Net als het Openbaar Ministerie, vindt ook het hof dat er onvoldoende bewijs is dat De B. de moorden heeft gepleegd of zou hebben geprobeerd mensen om te brengen. De rechters baseren zich op deskundigen die stellen dat de patiënten, onder wie een zes maanden oude baby, waarschijnlijk een natuurlijke dood zijn gestorven.

Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde de verpleegkundige in 2004 nog tot levenslang en tbs. De rechters stelden toen dat sprake was van vergiftiging. Na nieuw onderzoek door onder meer toxicoloog Jan Meulenbelt, rezen er echter twijfels rond de vermeende moord op onder anderen het zes maanden oude kindje. Vanwege die twijfels vindt het OM nu dat ook rond de andere sterfgevallen niet langer zonder meer kan worden uitgegaan van boze opzet.

De 48-jarige Haagse verpleegkundige werkte ten tijde van het overlijden van een aantal patiënten onder meer in het Haagse Juliana Kinderziekenhuis. De B. is wel schuldig bevonden aan het vervalsen van een highschooldiploma in 1992 en diefstal. Het Arnhemse gerechtshof vindt net als justitie echter dat zij daar niet meer voor hoeft te worden gestraft

Bron: Nieuws.nl

 

Heb je weleens de blik gezien van een “onafhankelijke” rechter?

Als blikken konden doden dan had Lucia er niet meer geweest!
Hoezo onafhankelijke kijk op de verdachte?

 

Als iemand mij kan uitleggen welk maatschappelijk doel de uitzending moest dienen dan mag Peter jou uitleggen wat hij samen met Kees Spek nog meer uitspookte in Thailand. Binnenkort meer hierover op de blog van DUTCH TV.

Bron: Dutch TV

De zoveelste blunder van de politie. De verkeerde persoon werd gearresteerd na een overval op een supermarkt. Met man en macht, een heuse helikopter, kogelvrije vesten en een staaltje geweld wordt Ibrahim gevloerd en in de boeien geslagen. Zouden zij last hebben gehad van het Wilder-virus?

Als je ze nodig hebt dan is die geweldadige politiemacht nergens te vinden wegens een tekort aan mankracht. Nu komen zij uit alle hoeken en gaten om vervolgens de verkeerde persoon te arresteren.

Ibrahim hoeft volgens een woordvoerder geen excuses te verwachten van de politie, maar wat koopt die jongen daarvoor? De werkelijke overvallers waren blanke jongens die het hazenpad gekozen hebben.

Lees hieronder het verslag van de Telegraaf

Politiemacht rekent winkelovervaller in 
PURMEREND 

Een politiemacht van zo’n zes man sterk, met helikopter en speurhonden heeft met groot vertoon van macht in Purmerend een vermeende winkelovervaller in de kraag gegrepen.
De man werd ervan verdacht, samen met drie anderen, een PLUS-supermarkt aan het Leeuwerikplein in de Noord-Hollandse plaats te hebben overvallen.

Al snel kon ook een tweede man, genaamd Ibrahim, op een scooter worden aangehouden. Van deze arrestatie werd een filmpje op YouTube gezet. Overigens heeft die man niets met de overval te maken. Hij heeft excuses van de politie gekregen.

„Dit soort dingen kunnen gebeuren als je aan een bepaald signalement voldoet”, stelt een woordvoerder van de politie Zaanstreek-Waterland, die bevestigt dat de scooterrijder niets met de overval te maken had. Of de politie Ibrahim excuses heeft aangeboden, zegt de woordvoerder niet te weten. „Ik weet ook niet of we daarvoor excuses zouden moeten aanbieden. Ik neem aan dat er gerust wel met die meneer is gesproken. Die meneer is verhoord bij ons en daaruit is het een en ander gebleken. Die meneer wordt door ons heengezonden. Ik neem aan dat die meneer gerust wel een hand meekrijgt of wat dan ook. Ik heb daar geen idee van. Maar goed, dat zijn dingen waarover wij niets gaan vertellen. Daar hebben we geen behoefte aan.”

Buurtbewoner Frits Kasteleijn (50) is witheet over de arrestatie. „Het was helemaal niet nodig om die jongen zo aan te pakken, want hij werkte volledig mee”, zegt Kasteleijn, terwijl zijn buren instemmend knikken. „De agenten gingen volledig uit hun bol, smeten de jongen tegen de grond en schopten hem. Toen ik riep of dit geweld allemaal wel door de beugel kon, kreeg ik van een agent te horen dat ik moest oprotten en een eigen leven moest zoeken. Schandalig dat dit zomaar kan!”

De overvallers zijn nog voortvluchtig. In totaal vier gemaskerde mannen drongen de supermarkt zaterdag binnen en bedreigden het personeel. De medewerkers van de supermarkt wisten één van de daders te overmeesteren en waarschuwden de politie.

Hier het filmpje: “Ja mannen jullie staan er gekleurd op“

Namens het team van De Veroordeling bied ik Ibrahim mijn excuses aan.
Wij schamen ons dood voor dit ordinaire explosieve geweld gevoed door het
gedachtengoed van de PVV.

Sinds Renetta van der Meer rechtstreeks contact heeft opgenomen met Bob Schagen krijg ik iedere dag, enkele malen per dag visite van 77.248.24.24. Er wordt me name gekeken wat er op de voorpagina staat en of er nog leesvoer is bijgekomen op de pagina “Reacties de veroordeling“

Renetta is namelijk buiten haar boekje gegaan en heeft met haar reacties, tevens geplaatst onder de naam Mark de veroordeling van Louis in een ander daglicht gezet. Haar verklaringen zijn geen knip voor de neus waard. De ene leugen na de andere voert de boventoon in haar afgelegde verklaringen. Los van de verklaringen die op aanwijzingen van het onderzoeksteam waren gewijzigd. Het moest een kloppend verhaal worden.

Ex-rechercheur J.Paalman wilde Marco/Mark bezoeken en trof daar een donkerharige dame aan die nadat dhr. Paalman enkele vragen aan Marco/Mark had gesteld opstond en vertelde dat zij Renetta van der Meer was. Dhr. Paalman wilde toen vertrekken omdat hij nu niet bepaald op zoek was naar Renetta van der Meer. Maar Renetta van der Meer vroeg de mobiele telefoon van Dhr. Paalman (zij had zelf geen beltegoed, waar heb ik dat eerder gelezen) en belde rechtstreeks met Bob Schagen. Daarna wiste zij het nummer uit de telefoon van Dhr. Paalman.

Het bezoek heeft in oktober 2009 heeft dit bezoek plaatsgevonden.

Ik ben benieuwd of alle slachtoffers jaren na dato veroordeling een rechtstreeks nummer hebben van een bepaalde rechercheur die dan ook buiten diensttijd te bereiken is.

Hieronder een kleine greep uit het rapport opgemaakt door dhr. Paalman kantoor PD Recherche.

Nadat ik mij bekend had gemaakt en gelegitimeerd vroeg de vrouw naar de reden van mijn komst.
Ik vertelde haar dat wij werkten voor de advocaat van Louis Hagemann, dat wij er niet over gingen of iemand iets gedaan had of niet gedaan had, maar dat het dossier waarop Hagemann was veroordeeld niet klopte en ook dat wij twijfels hadden bij de verklaring zoals die destijds was afgelegd door Renetta van der Meer en dat wij omdat hij, was gescheiden van Renetta van der Meer, hij, Marco, misschien iets zou kunnen of willen verklaren over Renetta van der Meer en haar verklaring in de zaak Bolhaar.

Eigenlijk op dezelfde manier als Renetta van der Meer die destijds over haar ex Louis Hagemann verklaarde, zo zou Marco A nu mogelijk iets over zijn ex Renetta willen verklaren.
Vervolgens deelde de vrouw mij mede dat zij Renetta van der Meer was.
Hierop zei ik, Paalman, tegen haar: “dan heb ik hier niets te zoeken, als ik geweten had dat u/jij hier was, dan was ik hier niet naar toe gegaan”.
Vervolgens maakte ik aanstalten om weg te gaan, maar Renetta wilde eerst met rechercheur Bob Schagen bellen, echter zij had haar beltegoed op, waarna ik haar mijn gsm gaf en zij belde vervolgens met Bob Schagen.

Even later vroeg ik aan Renetta of ik Bob Schagen kon spreken en ik heb een kort gesprek met deze rechercheur gehad. Ik vertelde hem wie ik was en dat ik voor Marco A kwam. Onze informatie was namelijk dat hij gescheiden was van Renetta van der Meer en dat hij net zoals Renetta van der Meer over haar ex Louis Hagemann verklaarde, hij misschien wilde verklaren over zijn ex Renetta van der Meer en dat ik op dit adres pas te horen kreeg dat de vrouw, Renetta van der Meer was.

Tevens aan Schagen verteld dat wij het dossier hadden bestudeerd en dat hier enkele zaken niet klopten. O.a. dat de spullen uit 1984 waren weggegooid bij politie Amsterdam en dat daar geen waterschade was geweest, dat een zeer belastende verklaring tegen Louis Hagemann opgenomen van Martin Akkerman door politie Groningen in 1985 was weggeraakt, dat de verhorende rechercheurs zich niets van deze verklaring kunnen herinneren maar dat rechercheur Heling zegt zich deze verklaring te herinneren en in 2002 een proces-verbaal maakte over de inhoud van een proces-verbaal dat hij in 1985 heeft gelezen. (zulke belastende verklaringen raken niet weg!!!).

Bob Schagen antwoordde hierop dat het ons vrij stond om Marco A op te zoeken en om te proberen een verklaring van hem op te nemen.
Aan Bob Schagen gezegd dat wij het huidige adres van Marco en Renetta niet openbaar zouden maken (dit kon hij waarderen) en dat wij via open bronnen en onderzoek achter dit adres waren gekomen.
Schagen gaf aan dat de politie de woon/verblijfplaats toch niet geheim kon houden.
Hierna werd het gesprek beëindigd waarna Renetta de GSM overnam en het nummer van Bob Schagen uit het geheugen wiste.

Hieronder nog een kleine greep uit het rapport waarbij mij opvalt dat Renetta ging scheiden van Marco ten tijde van het uitkeren van de beloning a 20.000 euro voor het afleggen van haar verklaringen in de zaak Bolhaar. Tevens lagen er in die periode deurwaarders en incasso bureau’s op de loer. Of had zij haar peilen gericht op Adonis Peter Air de Viespeuk?

Naar aanleiding van vorenstaande werd door mij, Paalman, een onderzoek ingesteld.
Dit resulteerde na diverse omzwervingen in bekend worden met het huidige adres van Marco A en het feit op dat Marco A omstreeks 2002/2003 was gescheiden van Renetta van der Meer.

In 1991 was zij ook al gescheiden lees hier, vlak daarna kreeg zij een verhouding met Rini die lid was van de Hells Angels. Voor 1991 had zij ook diverse verhoudingen o.a. U.84 die ook het nodige te vertellen had over het karakter van deze duivelse vrouw. Lees hier

Peter R. de Vries kan zijn werknemers niet in bedwang houden!

Uitzendkracht Patrick van der Eem is veroordeeld tot 2 maanden cel. Deze ronde zou hij in augustus 2009 zijn ouders hebben bedreigd met de dood omdat deze geen geld wilde lenen aan Patrick.  In november 2009 probeerde Patrick in te breken in een woning.

Eerder werd er een voorwaardelijke taakstraf van 30 uur opgelegd voor het slaan van zijn vriendin. Hij sloeg met een koevoet op haar been.

Het uitzendburo van Peter Air de Vies lijkt meer op een kliniek voor “verslaafde” criminelen en zielige vrouwtjes die een opleiding acteur/actrice kunnen volgen waarna de Vries zijn uitzendkrachten inzet om zaken op te lossen.

Patrick van der Eem is niet de eerste. Zo hebben we Rony Ostrowski die thans ook in een afkickkliniek verblijft en Rob Z die volgens Ari Olivier een paar schimmige winkeltjes kreeg aangeboden van Peter R de Vries.

Rob Z alias Bert Prins heeft o.a. de volgende bijdrage geleverd Albert K en zijn naam valt ook in deze kwestie

De stal van Peter Air de Vies had ook een paar luxe werkpaarden aan boord. Cor van Hout en Willem Holleeder.
De verdiensten aan de Heineken Ontvoerders liegen er niet om.

Het zijn enkele namen die uit het register van uitzendburo Peter Air de Vies komen rollen maar niet de minste.
Het wordt hoog tijd dat de arbeidsinspectie, de FIOD en een paar snuffelhonden op bezoek gaan bij de Vries.

AMSTERDAM – Patrick van der Eem moet voor twee maanden de cel in. De man die Joran van der Sloot in zijn auto een bekentenis over Natalee Holloway ontfutselde, werd door de politierechter in Arnhem veroordeeld voor poging

Lees verder: Telegraaf

 Justitie laat paragnost gevangenen behandelen

SCHEVENINGEN – Justitie huurt regelmatig de 65-jarige paragnost Paul van Bree in om gedetineerden te behandelen.

Dit doet hij onder meer in de gevangenis van Scheveningen en de penitentiaire inrichtingen van Arnhem en Rotterdam.

“Met mijn antennes krijg ik soms meer boven water dan een psycholoog of een maatschappelijk werker van de gevangenis”, aldus Van Bree tegen HP/De Tijd.

Zo legt hij voor de gevangenen contact met overleden vrienden of familieleden. “Dan zeg ik: het gaat goed met ze en ze houden van je. Dat geeft rust. Grote stoere binken barsten dan in tranen uit.”

Bron: Telegraaf

Wat krijgen we nu toch weer. Gelooft justitie in de gave van paragnosten?

Mooi, ik namelijk ook. Zal justitie even mailen of zij Michael van Olffen kunnen inhuren zodat men met de neus op de feiten gedrukt kan worden. Het kwartje “de verkeerde kreeg levenslang” moet alleen even vallen bij justitie.  Stelletje eigenwijze bobo’s dat het er zijn. Of niet dan Renetta?

 

Pinokkio laat zich uit over de wijze waarop de MOORDENAAR van Milly Boele te kijk wordt gezet! 

Wat heb jij met Louis Hagemann gedaan dan viespeuk? Zijn hele hebben en houden heb je ruim voor de rechtzaak uitgezonden met alle leugens van dien. Je hebt hem zelfs uitgemaakt voor “ordinaire moordenaar”!

Luister even goed naar jezelf …. en kijk dan even naar een van je uitzendingen over Louis Hagemann walgelijke maniak.

Kijk hieronder naar de uitzendingen over Louis Hagemann die Peter Air de Vies in geuren en kleuren uitgezonden heeft. Zonder enige wederhoor toegepast te hebben, noch getuigd het van enige terughoudendheid.

Peter probeerde zelfs met een onder een steen vandaan getrokken dubbelganger de persoon Louis in kaart te brengen.

Aan het einde van deel 1 staat wat informatie.
Vergeet dat niet te lezen.

Peter je bent gezakt voor je examen.
Ik heb voor jou het volgende in petto….

als ik klaar ben met mijn onderzoek in de veroordeling van Louis eis ik tegen jou TBS voor onbepaalde tijd

Hoe goed ken jij Peter Air de Vies?

Ari Olivier kent hem bijzonder goed……
lees zijn column hieronder waarbij ik moet opmerken dat na het
verschijnen van onderstaande column er een inbraak plaatsvond.

Bron: Olivier Paintings
Column 22-01-2010

Reactie Peter R. de Vries versus Mr. A. Moszkowicz.

Met het zuinige mondje waaruit de nasale geluiden bijna onverstaanbaar, ondanks de vergeefse mediatrainingen, valt onze Peter R. nu ook al over de praktijken van een van onze topjuristen Bram Moszkowicz.

Het moet niet gekker worden.

De bemoeizucht en betweterigheid ten top met stellingen, vastberaden geponeerd maar nergens op slaand, als zou Bram M. de politicus niet moeten verdedigen!

Daarbij aanhalend dat vader Max Moszkowicz het verrekte destijds Pieter Menten, die gedurende de oorlogsjaren stal van de Joodse slachtoffers ( voornamelijk in het gedeelte wat nu tot de Oekraïne behoort), en hier de gestolen schilderijen op een veiling probeerde te verkopen, te verdedigen omdat de Nazi vrienden van Menten de hele familie Moszkowicz behalve de toen nog maar 16 jarige Max hadden vermoord, Peter R. vergelijkt dit met de politieke uitlatingen van Wilders wat al een gotspe op zich is …… en vindt dus dat Bram M. zo’n man maar niet tot zijn clientèle zou mogen rekenen!

Is het niet de hoogste tijd om de levensloop en /of levenswijze en carrière van Peter R. de Vries eens te toetsen en onder de loupe te nemen?

Het wordt tijd om eens een bommetje te leggen onder de carrière van de zich misdaadverslaggever noemende Peter R. zo groot als de ontploffing van de Muidense kruitfabriek destijds waar zijn vader directeur was en kennelijk ook al met vuur speelde.

Peter ( toen nog zonder de meer exclusieve R), liep bij mij de deur van de gevangenis plat in de begin jaren 80 om steeds een verhaal in de Telegraaf te hebben, waar hij toen redacteur was in de schaduw van Henny Korver en de helaas veel te vroeg overleden Ron Govaars.

Bij mijn vrijlating stond hij voor de deur van de gevangenis met mijn Rolls Royce en een brandende Havanna voor mij tussen de vingers om vervolgens mee te gaan ontbijten in het Amsterdamse Marriot hotel.

En dat bracht hem de volgende dag weer een overgroot voorpagina artikel met bijbehorende foto in de Telegraaf.

Ik ken hem dus waarschijnlijk beter dan menigeen, ja mogelijk beter dan zijn echtgenote, de voormalige kleuterleidster Jacqueline, want ik kan mij niet voorstellen dat ze bij hem zou blijven wetende dat ons aller Peter R. gek is op bepaalde vormen van seks, met ijzer, rubber en vooral zwepen en zich laat bedienen in diverse clubs in Nederland.

De collegae journalisten weten dit al jaren maar durven dit niet goed te publiceren !

Ik wel en ook zijn vriendschap met een aantal echte criminelen zoals Cor van Hout, de Heineken ontvoerder, en Rob Z, die ongeveer 20 jaar voor een aantal moorden in de gevangenis zat terwijl er nu nog een proces wegens bedreiging, gewapend wel te verstaan, tegen hem loopt.

Dat zijn “vrienden” waarvan de laatste ook al in het programma van Peter R. een misdaad uitlokte door voor de camera een pistoolmitrailleur te verkopen aan een bewoner van een woonwagenkamp die daar een paar toegezegde moordopdrachten mee zou gaan uitvoeren.

Peter opende enkele jaren geleden een paar schimmige winkeltjes voor Rob Z. in Amsterdam en liet tijdens de Millionairs Fair van 2008 (december) zijn Jacqueline die ook al schilder, haar schilderijen exposeren.

En dan commentaar hebben op Bram Moszkowicz……?

Wat te denken van de arrogante bewering voor de televisie dat hij de moord op Nathalie Holloway had opgelost door de vermeende dader uit te lokken tot gesprekken met, eveneens een crimineel en ze vrijelijk cocaïne te laten snuiven waardoor die verklaringen sowieso niets waard werden.

Later liet hij zich vieren in Amerika en trachtte daar een vast programma te gaan produceren en presenteren.

Of het ligt aan zijn belabberde kennis van de Engelse taal of ze hebben daar begrepen dat hij een complex genaamd “zelfoverschatting”onder de leden heeft.

Het ging in ieder geval niet door dus Obama hoeft niet te vrezen in hem een concurrent voor het Witte Huis te krijgen!

Politieke aspiraties waren wel bij Peter R. aanwezig maar zijn kandidaatstelling flopte grandioos en laten we eerlijk zijn, de intellectuele kwaliteiten, toch bij onze regeringsleiders niet echt je dat….. zouden zelfs daar onvoldoende zijn.

Een gewone jongen zonder enig charisma maar met, voor hem, gelukkig een buitengewoon goede hoofdredacteur zonder welke Peter zo weer uit zijn dure leasebak zou moeten stappen, die ons tracht te doen geloven dat in hem een buitengewoon talentvol staatsman leeft moet maar eens met zijn Prada schoenen op de grond terug nu er nog tijd voor is.

Hij lijkt meer en meer een dorpsgek of volksidioot met een stinkende eigendunk die succes heeft over de ruggen van een aantal domme misdadigers!

Een van de laatste keren dat ik hem sprak was toen wij gelijktijdig onze auto’s beiden een X5 BWM parkeerden bij de begrafenis van Theo van Gogh – ook iemand die uitspraken à la Wilders deed en dat bekocht met zijn leven-

Gek dat je over Wilders valt en met van Gogh ( zegt hij ) bevriend was.

Overigens zat hij daar tussen zijn eigen criminele broodgevers mijn persoon, ex crimineel, Harry Mens, minstens rijp voor die titel en Minister Zalm die nu ter discussie staat vanwege DSB.

Hoe kun je het verzinnen!

Succes Peter, je kent inmiddels uit de SM kelders ook het klappen van de zweep!

“ Zeg mij wie je vrienden zijn en ik zal zeggen wie je bent”, is de spreuk die als afsluiting bij me opkomt.

Peter, weet je dat je eigenlijk een zielig figuur bent geworden met een aangemeten stijl maar niets, behalve die zuinige bek, van jezelf.

De Kunstenaar en Schrijver.

A. Olivier.

  

heer Olivier voor uw openhartige bijdrage!

Peter wil overal graag bij horen…

Hier vind je nog meer Peter Air de Vies

De Huilebalk

Leugens Peter R de Vries

Peter in de val gelokt?

Peter R de Vries & Duckstad

Peter in de Ban van

Vergeet vooral niet de uitzendingen te bekijken van Peter Air de Vies.
De filmpjes zijn voorzien van tekst die het tegendeel aantonen met gegevens uit het dossier!
Je vindt de filmpjes hier

Jan des Bouvrie, Evert Kroon, Peter R. de Vries en Dakar Rally.

Monique des Bouvrie benadrukt: “Luister, we zijn hard werkende, nette mensen. Jan heeft vorig jaar nog een lintje gekregen,” hakkelend een kennelijk in shock verkerende Mevr. de Bouvrie nadat er kennelijk een invalletje had plaats gevonden van de FIOD in hun kapitale villa en haar man afgevoerd naar het gevang.

Enkele dagen daarvoor is ook al een nette man afgevoerd naar het gevang, namelijk Evert Kroon.

Wat hebben de nette mensen Evert Kroon, Peter R. de Vries en Jan des Bouvrie met elkaar gemeen. Kroon heeft ooit in het verleden de gebroeders van L. een half miljoentje lichter gemaakt. Toen de gebroeders om hun centjes wilde komen ter kantore bij Kroon lag Peter R. de Vries daar stiekem klaar om alles vast te leggen met de verborgen camera. En dan waarschijnlijk met wat plak en knipwerk hun het gevang in te helpen.

Allemaal nette mensen.

Helaas voor Kroon en Peter R. de Vries werden de gebroeders getipt door een redactielid van Peter R. de Vries, dus die media-val ging niet door. Ondanks die mislukking kreeg Peter R. de Viezerik als beloning toch nog een tripje Dakar race aangeboden van Kroon.

Lees  verder…

Bron: Steve Brown

Van Olffen onthuld wat Politie al ruim 30 jaar verhuld!

Politie maakt zich schuldig aan Moord cq. medeplichtigheid aan moord, corruptie, valsheid in geschrifte, diefstal cq.ontvreemdingen, mijneed, nalatigheid, laster, smaad, obstructie,verkrachting, sexisme, misleiding, verzuim van plichtsbesef, de doofpotten, gijzelingen, machtsmisbruik, achterhouden van informatie, ernstige en minder ernstige verkeersovertredingen!
En de 3 deling van de korpsen.
De oprechte agent staat verloren in zijn hemd.

Misdaadverslaggevers en hun bronnen?

Peter Air tot in zijn ziel bloot gelegd en ontmaskerd!

De mediamanipulatie en het bruinen ogensyndroom op TV!

OM en Justitie uiterst chantabel!

En nog veel meer………………………………………………

Bron Michael van Olffen lees verder

Even iets van een geheel andere orde die ik graag met jullie wil delen.

Mijn kleindochter is gek op barbies en tot mijn grote verbazing had zij een Black Widow Barbie in haar verzameling zitten. Nog nooit eerder gezien. Jullie wel?

Het spel en de knikkers:
De schandalige veroordeling van Louis Hagemann 

Geschreven door Wicher Wedzinga © 2010

Hagemann zit levenslang, maar er zijn ontwikkelingen in de zaak die hoop geven. Sommige houd ik achter de hand. Waar het mij om gaat is dat Louis Hagemann een eerlijk proces krijgt. Het is onverteerbaar dat in een gruwelijke zaak als deze geen dader wordt gepakt. Het is nog onverteerbaarder wanneer er een gerede kans is dat een onschuldige hiervoor een levenslange gevangenisstraf moet uitzitten. De hoogste tijd dat ook de leden van de Tweede Kamer zich een keer afvragen hoe dat in een rechtsstaat als Nederland mogelijk is. Ik heb het gevoel dat Louis Hagemann een pion is geweest in een spel. En het zou mij niet verbazen als politie en justitie alles op alles hebben gezet om Hagemann te offeren.

Dr. mr. W. Wedzinga

Lees verder: De schandalige veroordeling van Louis Hagemann

Lees ook onderstaande artikelen:

Berust de levenslange gevangenisstraf die Louis Hagemann moet uitzitten op een rechterlijke dwaling?

Is Louis Hagemann terecht veroordeeld voor de gruwelijke drievoudige moord uit 1984?

DEN HAAG – Fractievoorzitter Mark Rutte vindt dat CDA en PvdA evenveel boter op het hoofd hebben als het gaat om de vraag wie schuld heeft aan de val van het kabinet. De VVD-leider uitte zaterdag kritiek op zowel PvdA-leider Wouter Bos, minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen als premier Jan Peter Balkenende.

„Hoe diep kun je zinken zeg ik in de richting van Bos om Uruzgan onderdeel te maken van de verkiezingscampagne? Hoe kun je het laten gebeuren als Verhagen om Nederland zo in zijn hemd te laten staan in het buitenland? En wat bezielt de premier van normen en waarden, die dit allemaal heeft geaccepteerd?”, vroeg Rutte zich af.

Volgens hem heeft de regering nooit geregeerd. „Het was een verspilling van tijd. Het kabinet begon met grote pretenties. Ze zouden het beter gaan doen, maar er is geen deuk in een pakje boter geslagen. Eerst honderd dagen op tournee, vervolgens de crisis ontkend om uiteindelijk de crisis weg te delegeren aan twintig commissies.”

Rutte vindt dat er nu snel verkiezingen moeten komen, „gevolgd door een snelle formatie en een kabinet dat het economisch herstel ter hand kan nemen”.

Bron: Mark Rutte: Boter op het hoofd – Telegraaf.nl

Ik vind dat ze allemaal boter op hun hoofd hebben. Er dient geen schuldvraag te zijn. Er dient geregeerd te worden naar de wensen van de burger en NIET naar de wensen van Amerika of welk ander land dan ook.

En Mark Rutte vindt dat Nederland in zijn hemd wordt gezet.
Is dat zo Mark?

Aan de andere kant vindt Mark Rutte het broodnodig dat er een kabinet geformeerd wordt die het economisch herstel ter hand kan nemen.

Vertel eens Mark, hoe wil je dat doen dan?

Door in Uruzgan te blijven?
Door te blijven storten in Stichting de Euro?
Door banken te blijven subsidiëren?
Door de burger te blijven uitkleden zodat er niets meer uit te geven valt?

Wat ik ook een enorme misser vind is de toetreding van VVD lid Fred Teeven die in zijn hart geen VVD’er is maar een PVV’er.

Die hoort de VVD niet te vertegenwoordigen in de Tweede Kamer!

 

 

PAS OP FRED TEEVEN KOMT ERAAN….. lees de Telegraaf

DEN HAAG – Daders moeten opdraaien voor de kosten van hun eigen strafproces, als het aan de VVD ligt. De partij presenteerde dit voorstel vrijdag in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart. „De vervuiler betaalt”, aldus Tweede Kamerlid Fred Teeven. „De belastingbetaler hoeft niet voor deze kosten op te draaien.”

Ook wil de VVD dat een dader naast de directe schade van het slachtoffer, ook de indirecte schade vergoedt. Bijvoorbeeld de kosten die een werkgever maakt wanneer het slachtoffer tijdelijk niet kan werken. Tenslotte moet het volgens Teeven mogelijk worden om nog voor een proces beslag te leggen op de bezittingen van een overtreder. „Als een dader bij aanhouding met 500 euro op zak loopt, moet dit meteen worden afgenomen.”

Om deze plannen te realiseren, zal het Wetboek van Strafvordering op meerdere punten moeten worden aangepast

Dat wordt nog met Fred Teeven! Borrelt hij teveel met de Roon van de PVV. Erkent Fred Teeven de successen van de PVV?

Let vooral op de regel “Tenslotte moet het volgens Teeven mogelijk worden om nog voor een proces beslag te leggen op de bezittingen van een overtreder“  Hoe verzint die man het he?

Mwah, ik ruik mogelijkheden om even beslag te laten leggen op het Paleis van Justitie, alle tegoeden en bezittingen van de rechters, raadsheren en alle betrokkenen die bewust hebben meegewerkt aan die misdadige veroordeling van Louis en andere misdadige veroordelingen.

De belastingbetaler hoeft namelijk niet op te draaien voor al die foutieve veroordelingen van het OM of corrupte onderzoekjes. Zo zijn er nog tig punten te noemen waarvoor de belastingbetaler niet hoeft op te draaien.

AFGHANISTAN, BANKEN, TE DUUR BETAALDE ONDERZOEKSCOMMISSIES, WACHTGELD VOOR KAMERLEDEN, DECLARATIES VAN KAMERLEDEN EN AMBTENAREN ETC. ETC.

Wie wil er nog in zo’n idioot land blijven wonen als Nederland?
Met de dag gekker, intoleranter, ziekmakend en vooral een corrumperend imperium.

Voor het verkrijgen van stemmen en zetels weet men van gekkigheid niet meer wat ze moeten verzinnen. De jacht is geopend op die zogenaamde criminelen die al eeuwen bestaan.

Of wil dhr. Teeven alvast sparen voor die onterecht veroordeling van Louis?

Wil je echt weten wie Fred Teeven was en is?
Is Fred Teeven wel zo integer? Is Fred Teeven van onbesproken gedrag?

Lees dan alle ins en outs van Marcel Katee en oordeel zelf

En laten we ook de elite gangsters even onder de loep nemen

Hoe goed kent de wetgever zelf de wet?

 Bron: KlokkenluiderOnline

Volgend nummer draag ik op aan de Minister van Justitie en consorten

 RIJSWIJK – De Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) laat al vele jaren personeel werk doen in gevangenissen en detentiecentra waarvoor ze niet zijn opgeleid. Sinds 2002 worden deze ‘goedkopere’ detentietoezichthouders ingezet om als volwaardig bewaarder normale gedetineerden te begeleiden en te bewaken.

Ook werken veel van hen als vreemdelingenbewaarder. Dit blijkt uit informatie van verscheidene van deze toezichthouders. Jan Willem Dieten van vakbond Abvakabo bevestigt deze situatie. ,,Die is ons al jaren een doorn in het oog.” De toezichthouders werden oorspronkelijk aangenomen om korte tijd op bolletjesslikkers te passen. Vandaar de beperktere opleiding.

Lees het hele verhaal op CRIMESITE 

 Het zou mooi zijn als alle stagiaires die misbruikt worden door het DJI ook in kaart gebracht worden.

Jongeren die in de beveiliging willen werken kunnen stage lopen in een gevangenis! Hoe verzinnen ze het in Den Haag.

Een van die stagiaires bevestigde anoniem mijn kritiek op de productiviteit van de medewerkers uit Lelystad. O.a. spelen met de intercom, slapen achter gordijnen, hyven, internetten etc. etc.

Het is voor beide partijen van belang dat er goed opgeleide mensen in het gevangeniswezen komen te werken, niet alleen goed opgeleid maar ook streetwise.

En als het DJI “goedkope contractanten” zoekt dan kunnen ze ook lang-, zeer lang- en levenslanggestraften als aanspreekpunt, begeleider en toezichthouder kunnen aanstellen.

Toezichthouder in de vreedzaamste zin van het woord en niet als verrader!

Weliswaar tegen het wettelijke minimumloon!!!! !

 

Ik wil de stem van het gevangenispersoneel ook even laten gelden.  In 2009 heeft een enquete plaatsgevonden in samenwerking met de SP. Dat rapport heb ik apart op de server gezet en is te downloaden.

Het rapport kun je hier downloaden gevangenispersoneel aan het woord (let op je hebt Acrobat Reader of een ander PDF reader nodig om dit bestand te kunnen lezen.

Download hier gratis Acrobat Reader en volg de aanwijzingen.

Indien je alleen geinteresseerd bent in het enquete formulier dan kun je deze hier downloaden Enquete.

 Lees ook:  Opstand in gevangenis Zwaag

Bron: De Telegraaf 

ZWAAG – Zo’n twintig gedetineerden zijn dit weekend in opstand gekomen tegen het nieuwe regime in de gevangenis in Zwaag.

De opstand was gericht tegen de nieuwe regels in de gevangenis, die onder meer gevolgen hebben voor de bezoekregeling, het aantal warme maaltijden en de mogelijkheden om te douchen.

 De “opstand” kon worden gesmoord door de gevangenisbewaarders en na een gesprek met de directie zijn de meeste gevangenen teruggegaan naar hun cel. Enkelen belandden in de isoleercel, meldt Dagblad van het Noorden.

Justitie bevestigt dat het dagprogramma van de gevangenen in Zwaag is versoberd, om de privileges gelijk te schakelen met die van gedetineerden in andere gevangenissen.

Laten we eerst eens beginnen met wat wettelijk is vastgelegd na een veroordeling met de nadruk op lid 4:

 [highslide](Hoofdstuk II Doelstelling beheer en toezicht; Hoofdstuk II Doelstelling beheer en toezicht)Personen ten aanzien van wie de tenuitvoerlegging plaatsvindt van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel worden aan geen andere beperkingen onderworpen dan die welke voor het doel van de vrijheidsbeneming of in het belang van de handhaving van de orde of de veiligheid in de inrichting noodzakelijk zijn [/highslide]

Artikel 21.

1. De tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel vindt, voor zover niet bij of krachtens de wet anders is bepaald, plaats door onderbrenging van de persoon aan wie deze is opgelegd in een penitentiaire inrichting dan wel door diens deelname aan een penitentiair programma.
2. Met handhaving van het karakter van de vrijheidsstraf of de vrijheidsbenemende maatregel wordt de tenuitvoerlegging hiervan zoveel mogelijk dienstbaar gemaakt aan de voorbereiding van de terugkeer van de betrokkene in de maatschappij.
3. De tenuitvoerlegging van vrijheidsstraffen of vrijheidsbenemende maatregelen vindt zo spoedig mogelijk plaats na de oplegging van de straf of het nemen van de maatregel.
4. Personen ten aanzien van wie de tenuitvoerlegging plaatsvindt van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel worden aan geen andere beperkingen onderworpen dan die welke voor het doel van de vrijheidsbeneming of in het belang van de handhaving van de orde of de veiligheid in de inrichting noodzakelijk zijn.

 

Het kon niet uitblijven, de nieuwe regeling uit het Masterplan van het Ministerie van Justitie brengt onrust. En terecht!

Het betreft dan ook GEEN gelijkschakeling van inrichtingen maar 1 grote bezuinigingsoperatie.

Wat heeft douchen te maken met versobering?
Je ontneemt een ieder het recht op “persoonlijke verzorging”

Penitentiaire beginselenwet (Pbw)

Hoofdstuk VIII. Verzorging, arbeid en andere activiteiten

Artikel 44

4. De directeur draagt zorg dat de gedetineerde in staat gesteld wordt zijn uiterlijk en lichamelijke hygiëne naar behoren te verzorgen.

In de Regeling model huisregels penitentiaire inrichtingen is in artikel 4.4. bepaald dat een gedetineerde minimaal 2 keer per week mag douchen

Wat heeft een warme maaltijd (die toch al niet te pruimen is) te maken met versobering?

Penitentiaire beginselenwet (Pbw)

Hoofdstuk VIII. Verzorging, arbeid en andere activiteiten

Voeding

In lid 1 is wederom de algemene zorgplicht van de directeur vastgelegd: de directeur draagt zorg dat aan de gedetineerde voeding wordt verstrekt. In lid 3 wordt bepaald dat de directeur de zorg draagt dat bij de verstrekking van voeding zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de godsdienst of levensovertuiging van de gedetineerde. Uit de Memorie van toelichting blijkt dat hierbij valt te denken aan de joodse godsdienst of de islam. Een levensovertuiging kan bijvoorbeeld vegetarisme zijn. Uiteraard kan het ook mogelijk zijn dat gedetineerden om gezondheidsredenen een dieetvoeding voorgeschreven krijgen door de inrichtingsarts.
In onze wet- en regelgeving zijn geen regels te vinden over de kwaliteit en hoeveelheid van het eten. Hier kan de commissie van toezicht een belangrijke rol spelen, door bijvoorbeeld een keer mee te eten in de inrichting. Ook het aantal klachten over het eten geeft een aanwijzing of er iets veranderd moet worden. In de Europese gevangenisregels is wel een bepaling over voeding opgenomen, namelijk artikel 25 lid 1. Dit artikel schrijft voor dat de directeur de gedetineerden op normale tijdstippen, behoorlijk toebereid en opgediend voedsel dient te verstrekken, dat in kwaliteit en hoeveelheid voldoet aan de normen van voedingsleer en moderne hygiëne. Hierbij moet rekening gehouden worden met de leeftijd en de gezondheid van de betrokkenen, met de aard van hun werk en voor zover mogelijk met hun godsdienstige en culturele verlangens. [3] Dit betekent dat de directeur verantwoordelijk is voor de hoeveelheid en kwaliteit van de voeding en daar dus over kan worden aangesproken. De klachten hierover kunnen het beste aan de directeur worden voorgelegd met de vraag om over de kwaliteit en/of de hoeveelheid een voor beklag vatbare beslissing te geven, omdat de kans anders aanwezig is de klager niet-ontvankelijk in zijn beklag wordt verklaard.[4]
Op grond van godsdienst of levensovertuiging kan een verzoek worden gedaan om bijzondere voeding. Deze verzoeken moeten worden ingewilligd voor zover dit redelijkerwijs mogelijk is.[5] Daarbij wordt gekeken naar de financiële en organisatorische mogelijkheden en bovendien moet het ook gaan om een gedetineerde die daadwerkelijk dat geloof belijdt.

De Penitentiaire Beginselenwet dateert uit 1958 en is nimmer herschreven. Wel liggen er de nodige uitspraken van beklagcommissies en beroepscommissies. Voor iedereen die geinteresseerd is:

Penitentiair Beginselenwet

Commissie van Toezicht

Raad van Strafrechttoepassing en Jeugdzorg

Sinds men de toenmalige Centrale Raad van Beroep (wat officieel rechtspraak en bindend) heet nu RSJ die alleen nog maar als adviesorgaan haar uitspraken mag doen! Die wijziging werd doorgevoerd ten tijde dat dhr. Donner de versobering invoerde.

Waar te nimmer bij stilgestaan wordt is het gezin of de relaties van gedetineerden. Dit terwijl er wel een administratieve afdeling bestaat die zich bezighoudt met RELATIEBEVORDERENDE aangelegenheden.

Het staat niet wettelijk vast en ik ben dan ook van mening dat die ook wettelijk bepaald moet worden daar men in welk opzicht dan ook te maken heeft met het thuisfront van de gedetineerde.

Gaat het thuis niet goed dan gaat het binnen niet goed andersom vice versa. Een goede verstandhouding tussen gedetineerden en het thuisfront zal het detentieverloop alleen maar ten goede komen.

Kinderen kun je niet het recht ontnemen om hun vader of moeder in ontspannen sfeer te ontmoeten. Zij zijn niet schuldig aan die veroordeling! Noch de vrouw of familie van een gedetineerde.

Er schort thans enorm veel aan het beleid wat wordt gevoerd binnen de inrichtingen. Wat overigens werd bevestigd door Harry Versteeg (locatie directeur Nieuwegein). Het is niet uniform en de directieleden krijgen teveel ruimte om te pas en te onpas onder artikel 23 PbW.

Lid 1 onder A is de toverstaf van directieleden die regelmatig misbruikt wordt of als maatregel dient!

Artikel 23

1. De directeur kan een gedetineerde uitsluiten van deelname aan een of meer activiteiten:
   a. indien dit in het belang van de handhaving van de orde of de veiligheid in de inrichting dan wel van een ongestoorde tenuitvoerlegging van de vrijheidsbeneming noodzakelijk is;
   b. indien dit ter bescherming van de betrokken gedetineerde noodzakelijk is;
   c. in geval van ziekmelding of ziekte van de betrokken gedetineerde;
   d. indien de gedetineerde hierom verzoekt en de directeur dit verzoek redelijk en uitvoerbaar oordeelt.
2. De uitsluiting ingevolge het eerste lid, onder a of b, duurt ten hoogste twee weken. De directeur kan deze uitsluiting telkens voor ten hoogste twee weken verlengen, indien hij tot het oordeel is gekomen dat de noodzaak tot uitsluiting nog bestaat.
3. Indien onverwijlde tenuitvoerlegging van de uitsluiting, bedoeld in het eerste lid, onder a of b, geboden is, kan een ambtenaar of medewerker de maatregel, bedoeld in het eerste lid, voor een periode van ten hoogste vijftien uren treffen.

Ook leuk om te lezen is het rapport die je hier kunt downloaden gevangenispersoneel aan het woord (let op je hebt Acrobat Reader of een ander PDF reader nodig om dit bestand te kunnen lezen.

Download hier gratis Acrobat Reader en volg de aanwijzingen.

 

Bron: De Telegraaf 

Demagoog Wilders vs Demagoog Peter R de Vries

AMSTERDAM – Telegraaf-misdaadverslaggever John van den Heuvel heeft met grote verbazing de aanval van Peter R. de Vries op Geert Wilders en diens advocaat Bram Moszkowicz gevolgd.

“Vooral De Vries’ optreden bij Pauw en Witteman was bijna angstaanjagend. Met een van woede verwrongen gezicht fulmineerde hij tegen de politicus en schilderde hem onder andere af als een levensgevaarlijke volksmenner”, aldus de bekende verslaggever maandag in zijn column in De Telegraaf.

De Vries was door Pauw en Witteman uitgenodigd naar aanleiding van een stuk waarin de misdaadverslaggever de PVV-leider gevaarlijk en ronduit kwaadaardig noemde. “Een demagoog met de potentie van een volksmenner. Iemand die een begrip als de ‘kopvodden-tax’ lanceert deugt niet“, tierde De Vries op zijn website.

John van den Heuvel had het ook gelezen. “Waar bemoeit De Vries zich eigenlijk mee, vraag ik me af. “De misdaadverslaggever begint de laatste tijd wat nare, megalomane trekjes te krijgen“

Peter maakte een statement en op zekere hoogte had hij gelijk. Alleen liet hij zich teveel meeslepen door zijn hooggeplaatste vriendjes die geen behoefte hebben aan Wilders. Het achterkamertjes gebral liet Peter niet onberoerd en verloor daardoor zijn zelfbeheersing.

Voor wat betreft de opmerking dat Peter de laatste tijd wat nare, megalomane trekjes krijgt zit John er ook naast. Daar heeft Peter al een decennia lang last van indien niet langer.

Peter R de Vries noemt Wilders een “demagoog”?
Hoe durft hij, al zijn uitzendingen zijn demagogisch ingericht!

Hieronder de betekenis van “demagogie”
bron: Wikipedia

 ”Demagogie  is een manier om de luisteraar van een onwaarheid te overtuigen door een beroep te doen op het “gezond verstand” en de “logica” van een persoon. Demagogie is iets anders dan het verkondigen van leugens. Iemand die demagogie bedrijft zal niet direct onwaarheden naar voren brengen. Men zal er wel naar streven de luisteraar die er niet op bedacht is zelf naar een bepaalde conclusie te leiden. Zo kan de demagoog diens publiek naar de hand zetten“

 

Er stinkt iets Peter! Eigen roem?

 

 Lees ook het artikel van Dutch TV