dec 18 2011

Telegraaf laat artikelen verdwijnen over pedomonster

 

Tovenarij bij de Telegraaf

UPDATE 16 januari 2012….

Telegraaf Wizard heeft artikel weer teruggevonden (proest)

Zeer recent heb ik een artikel toegevoegd bij een van de uitzendingen van Peter R de Vries.
Het betreft het volgende stukje tekst

Er wordt bij 2.05 minuten gesproken over een taxichauffeur die in 1984 door de politie zou zijn gehoord. Peter werd in 2002 benaderd door Rene Barend Wever beter bekend als het Pedomonster in 2007 en Pedomonster in 2009 en verklaarde tegenover Peter R de Vries dat hij Louis had afgezet voor de deur van Corinne, Louis naar binnen zag gaan bij Corinne, dat Louis onder invloed was van drank en peppillen.

Vervolgens maakt Peter R de Vries er een samenhangend verhaaltje van waarbij hij misbruik heeft gemaakt van een gedeelte van de verhaaltjes van Rene Barend Wever die achteraf NIET de taxichauffeur bleek te zijn. De werkelijke taxichauffeur verklaarde op de zitting dat Louis Hagemann NIET onder invloed was van drank pillen of drugs, Louis op de hoek van het plein had afgezet en NIET voor de deur. Noch Louis naar binnen heeft kunnen zien gaan bij Corinne. Peter R de Vries heeft hier BEWUST niets gedaan aan journalistiek onderzoek! En liegt over allerlei onderdelen in zijn serie over Louis Hagemann.

Zoals je kunt zien is een van de linken doorgestreept, wat betekent dat het artikel bij de telegraaf niet gevonden kan worden.
Vandaag heb ik een artikel uit de Telegraaf van 2009 aan toegevoegd (mij benieuwen hoelang dat artikel online blijft)

Een zeer vreemde gebeurtenis, daar ik recent Peter R de Vries verwittigde van het feit dat hij graag met figuren als Barend Wever de grote jongen wil uithangen en televisie kijkend Nederland foute informatie verschaft.

Wat is hier aan de hand?
Welke belangen dienen kindermisbruikers?

Louis kreeg levenslang (levenslang=tot je dood in de gevangenis en geen 20 jaar) voor iets wat hij niet op zijn geweten heeft.
Een veroordeling waarvan Peter R de Vries dondersgoed weet dat deze onterecht is.

Peter R de Vries die bijgedragen heeft aan leugens en alles behalve heeft opgetreden als onderzoeksjournalist.
Nee…Peter R de Vries werd “verzocht” om in samenwerking met Renetta van der Meer iemand op te ruimen.
Peter R de Vries heeft in opdracht gewerkt van een aantal figuren waarvan de namen inmiddels bekend zijn.

Zoals Peter zelf zo vaak roept: “vaak moet je de dader dichterbij huis zoeken”

Dat hebben wij dan ook gedaan Peter! We hebben even goed in jouw vriendenkring rondgeneusd!
Een vriendenkring die ook weer in contact stond met Renetta van der Meer.

Trouwens de screenshots van de artikelen uit de Telegraaf zijn in ons bezit.

Artikel uit Telegraaf donderdag 22 nov 2007
(let op de datum onder het kopje SNELNIEUWS linksboven 10-12-2011)

Pedomonster slaat weer toe

(klik op het plaatje voor vergroting een nieuw venster wordt geopend)
IExplorer laat een vergrootglas zien met een + teken. Klik en lees het artikel.

 

Tags: , , , , , , , ,


sep 25 2011

Hoe belangrijk is Renetta voor Justitie

De site wordt zo ongeveer 1 week letterlijk aangevallen met de zoektermen Renetta van der Meer – Chanel Hofman.
Vanuit Limburg tot Groningen en Den Haag tot Arnhem.

Wat is nu het geval?

Mark Aaldering die in scheiding ligt met Chanel Hofman heeft recent bekend gemaakt dat hij de waarheid gaat vertellen.
Mark heeft jaren lief en leed gedeeld met Renetta en was getuige van de komst van Peter R de Vries.
Zoals Peter R de Vries zelf al aangaf wilde Renetta eerst overleggen met Mark…dat overleg bestond voornamelijk uit het
gegeven dat Renetta Louis een oor wilde aannaaien voor alles wat hij haar had aangedaan.

Daarmee werd vervolging van Louis een feit!

Als Renetta er niet had geweest had Louis geen LEVENSLANG gehad.
Als Renetta en Louis geen ruzie hadden gehad had Louis GEEN levenslang gehad!

Als Mark geen ruzie had gekregen met Renetta hadden wij nooit te weten gekomen dat Renetta Louis erin geluisd heeft.
Mark wist het natuurlijk al veel eerder maar stond achter Renetta. Dat kun je de man niet kwalijk nemen.

Tot het moment kwam dat Mark zelf in de cel terecht kwam en schriftelijk bedreigd werd door Renetta.
Die schriftelijke bedreiging betrof manipulatie en intimidatie van de zijde van Renetta.
Als Mark niet in de buurt van de kinderen zou gaan wonen om hen te verzorgen dan zou zij (Renetta) Mark hetzelfde
lot doen toekomen als Louis. Toen was voor Mark de maat vol en zocht contact met mij via de website.

Hieronder de SMS’jes van Mark aan Chanel en vice versa

—— SMS ——
Van:+31612xxxxxx
Ontvangen: 11 september 2011 16:19
Onderwerp: Oja,heb nog nieuws voor je.

Oja,heb nog nieuws voor je.ik heb kontakt met jacpuline en louis hagemann,fabrizio en zo nog wat exen van je..leuke gozers allemaal.maar je ziet me binnenkort wel op tv.ga namelijk wat dingen bekend maken in de zaak bolhaar…ja renet, lou gaat vrijkomen,hoe dan ook.en bestel lekker verder,de rekening gaat gewoon naar jou.je haalt jezelf weer een hoop ellende op de hals.zo als gewoonlijk…ga zo door.veel succes met je trieste leven…en je porsche…je zielige dansje in je blote kut op de website van louis…zo kansloos renetta.succes met je verdere leven.
——————-Mark Aaldering

—— SMS ——
Van:+316xxxxx
Ontvangen: 12 september 2011 14:05
Onderwerp: Ga jij met je ouwe rimpelkop op…

Ga jij met je ouwe rimpelkop op tv?? Hahaha zorg dan dat ze je goed dichtplamuren bij de make up..mij maak je de pisnijdig niet louw stomme oen..ps zoran kan niet wachten tot hij vrij is.kan hij zijn echte vader eens vertellen hoe jij hem jarenlang geestelijk en lichamelijk mishandelt hebt.maar ik ga weer verder heb veek bezoek voor de verjaardag van xxx xxx.daaaag loser.
——————-Chanel Hofman beter bekend als Renetta van der Meer zoals Mark haar ook noemt.

TYPEREND VOOR RENETTA

Wat zo typerend is voor Renetta is het feit dat zij eeuwig leugens blijft verspreiden.
Nu is Mark weer degene die haar zoon heeft mishandeld. Dat moet Louis dan maar even te weten komen vindt Renetta.
Hoe tegenstrijdig als je dit berichtje leest “Maar in een ding heb je gelijk, Zoran is inderdaad niet de zoon van Louis, maar van Mark

Renetta zal nooit veranderen en blijft mensen tegen elkaar uitspelen met alle gevolgen van dien.

BOB SCHAGEN BELT UIT NAAM VAN RENETTA NADAT ZIJ BOB SCHAGEN HAD GEBELD

Toen Mark zijn SMS’je gestuurd had belde Bob Schagen (Chef Ernstige Delicten) met advocaat Geertjan van Oosten waarop ik
de advocaat vroeg wat of zijn boodschap was. De advocaat liet mij het volgende weten per mail…..

“Simpel gezegd belde hij (Bob Schagen) op verzoek van haar om te zeggen dat de uitingen over Renetta smaad en laster opleveren en dat zij daaromtrent juridische actie overweegt. Hij nodigt jou echter uit om eerst vrijwillig wijzigingen aan te brengen.”

Dhr. Schagen ontfermt zich al jaren over Renetta, al vanaf 1997 toen werkte Bob Schagen bij het Horeca Interventie Team.

Van Bob Schagen heb ik niets mogen vernemen maar ik vraag mezelf wel af hoe het in godsnaam mogelijk is dat een getuige die
naar nu blijkt een uiterst onbetrouwbare getuige blijkt te zijn, rechtstreeks kan bellen met de Chef afdeling Ernstige Delicten!

Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd, hier een passage uit de memo 09-2009 van dhr. Paalman PD Recherche Adviesburo

“Vervolgens maakte ik aanstalten om weg te gaan, maar Renetta wilde eerst met rechercheur Bob Schagen bellen, echter zij had haar beltegoed op, waarna ik haar mijn gsm gaf en zij belde vervolgens met Bob Schagen.
Even later vroeg ik aan Renetta of ik Bob Schagen kon spreken en ik heb een kort gesprek met deze rechercheur gehad. Ik vertelde hem wie ik was en dat ik voor Marco Aaldering kwam. Onze informatie was namelijk dat hij gescheiden was van Renetta van der Meer en dat hij net zoals Renetta van der Meer over haar ex Louis Hagemann verklaarde, hij misschien wilde verklaren over zijn ex Renetta van der Meer en dat ik op dit adres pas te horen kreeg dat de vrouw, Renetta van der Meer was.
Tevens aan Schagen verteld dat wij het dossier hadden bestudeerd en dat hier enkele zaken niet klopten. O.a. dat de spullen uit 1984 waren weggegooid bij politie Amsterdam en dat daar geen waterschade was geweest, dat een zeer belastende verklaring tegen Louis Hagemann opgenomen van Martin Akkerman door politie Groningen in 1985 was weggeraakt, dat de verhorende rechercheurs zich niets van deze verklaring kunnen herinneren maar dat rechercheur Heling zegt zich deze verklaring te herinneren en in 2002 een proces-verbaal maakte over de inhoud van een proces-verbaal dat hij in 1985 heeft gelezen. (zulke belastende verklaringen raken niet weg!!!). Schagen antwoordde hierop dat het ons vrij stond om Marco Aaldering op te zoeken en om te proberen een verklaring van hem op te nemen. Aan Bob Schagen gezegd dat wij het huidige adres van Marco en Renetta niet openbaar zouden maken (dit kon hij waarderen) en dat wij via open bronnen en onderzoek achter dit adres waren gekomen.
Schagen gaf aan dat de politie de woon/verblijfplaats toch niet geheim kon houden.
Hierna werd het gesprek beëindigd waarna Renetta de GSM overnam en het nummer van Bob Schagen uit het geheugen wiste.”

Hoe belangrijk is Renetta voor het Team Ernstige Delicten Amsterdam?
Of was Renetta belangrijk voor het Horeca Interventie Team & Witwas Fraude onder leiding van Bob Schagen?
Hoe belangrijk is Renetta voor Justitie/Openbaar Ministerie?

Wie het weet mag het zeggen, dat het stinkt is een feit!

Hieronder een waslijstje aan zoekopdrachten…. klik op de afbeeldingen voor een vergroting

Tags: , , , , , , , ,


sep 07 2011

Top OM Herman Bolhaar maakt denkfoutje

Category: Is dat zo,Nieuwsflits,Rechtstaat,Stijlloosadmin @ 21:35

 

Baas OM Herman Bolhaar:Jammer dat De Vries stopt

AMSTERDAM -
Jammer, dat vindt Herman Bolhaar, topman van het Openbaar Ministerie (OM), van het
besluit van Peter R. de Vries om te stoppen met zijn misdaadprogramma.

Volgens Bolhaar heeft De Vries het OM gestimuleerd om vasthoudend te blijven
bij ingewikkelde zaken. “Het zal wennen zijn zonder hem”, aldus de topman tegen de NOS.
Hij noemt de werkwijze van de misdaadjournalist open, integer en vasthoudend.

De Vries stopt in 2012 na 17 jaar met zijn veelbekeken en –bekroonde misdaadprogramma.
“Ik heb het al die tijd vol kunnen houden door letterlijk het leven van een topsporter te leiden.
Toen ik moest beslissen of ik mijn contract  weer zou verlengen, ben ik tot de conclusie gekomen
dat dit het moment is om te stoppen, om mezelf meer lucht te geven”, zo lichtte hij zijn besluit woensdag toe.

Bron: Telegraaf 7 september 2011

 

Wat een verrassing meneer Bolhaar dat u van zichzelf laat horen! (maar niet heus)
U bent gevleid door Peter daar U betrokken was bij de gang van zaken in de zaak Bolhaar vs Hagemann.
Hoe belangrijk was het voor U om dhr. Hagemann veroordeeld te krijgen?
Hoe belangrijk was het voor U om uzelf  te laten sturen door Renetta van der Meer aka Chanel Hofman?

Maar het lachen zal u ontgaan zodra U en consorte worden aangeklaagd.
U zit op een machtige positie maar gods wegen zijn ondoorgrondelijk!

Walgelijke boodschap die u uitdraagt inzake “integer” daar waar Peter R de Vries drugs en geld verschaft aan
criminelen als Patrick van der Eem om iemand er in te luizen!

Walgelijke boodschap die u uitdraagt inzake “open” daar waar Peter R de Vries alleen maar open is indien hij
er zelf wijzer van wordt. Royalties boek “Heineken Ontvoering”

Vasthoudend is hij zeker, ook als Peter R de Vries moet zwijgen als het graf!

Schandalig dat u met de achternaam Bolhaar als hoogste baas van het Openbaar Ministerie een subcrimineel
als stimulator van het OM ziet.  Jullie zijn werkelijk doodziek! Zal waarschijnlijk gekomen zijn door het virus
wat Peter R de Vries bij zich droeg!

 

 AmsterdamNoir schreef het volgende:

Is Hoofd officiervan Justitie A’dam Bolhaar wel goed snik?
Wie een zaak tegen Peter R heeft hoeft niet te rekenen op onpartijdigheid.

Bolhaar passief corrupt: art. 362 e.v. Sr SBS-6 verstand aangetast van Bolhaar, binnenkort aangifte
tegen Bolhaar bij Rijks recherche

En ik kan hem geen ongelijk geven want hier is sprake van de schijn van partijdigheid vanuit de top!
Klakkeloos werd aangenomen dat Peter R de Vries integer te werk ging en vice versa.
Klakkeloos nam Peter R de Vries de informatie van de recherche of het OM aan voor waarheid!

Tags:


sep 05 2010

Stand Petitie Free Louis tot nu toe

Category: Media in beeld,Nieuwsflits,Stijlloosadmin @ 13:19

 

Tot nu toe zijn er 90 personen geweest die de petitie hebben ondertekend.
Waarvan 73 IP adressen zijn geverifieerd.
Dit kan komen omdat er vanaf 1 adres meerdere familieleden/personen de petitie ondertekenen.

Lijst met ondergetekenden deel I 

Lijst met ondergetekenden deel II 

Reacties Petitie Free Louis deel I 

Reacties Petite Free Louis deel II 

Ik heb nog veel meer handtekeningen nodig!
Wil je ook de petitie ondertekenen dan kan dat door op de banner hierboven te klikken.

LET OP: Nadat je alle velden bij axci.nl hebt ingevuld ontvang je een emailtje.
In dat emailberichtje staat een link om je ondertekening te bevestigen.
Als je die link niet bevestigd dan komt je naam of anonieme bijdrage niet tevoorschijn.

 

DOE MEE!!

Alle media giganten weten dat er niets van die veroordeling klopt maar durven er schijnbaar geen zendtijd in te steken!

Netwerk
Nova
Zembla
De Telegraaf
Elsevier
Vrij Nederland
Pauw & Witteman
K&B
Villa VPRO
etc.etc.etc

Zij houden zich allen “niet thuis” en houden mede bewust de deksel op de beerput!
Men is alleen geinteresseerd als er nieuws op het thuisfront is!
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.

You tell me why!

 

DOE MEE!!

Stuur ook een email met het verzoek om een aantal prominenten uit te nodigen.

Hieronder volgen een aantal emailadressen, kopieer het en plak het achter elkaar in het veld AAN.
Vul zelf een onderwerp in.

reporter@kro.nl;zembla@vara.nl;bert.visser@ikon.nl;D.Bangam@vpro.nl;villa@vpro.nl;
web@nrc.nl;Gerlof.Leistra@elsevier.nl;redactie@telegraaf.nl;redactie@vn.nl

Verwijs in je email naar de site www.louishagemann.nl

Verzoek hen de volgende personen uit te nodigen om de zaak toe te lichten

Advocaat mr. Willem Anker
Advocaat mr. Geertjan van Oosten

Prof.mr. Stijn Franken

dr.mr. Wicher Wedzinga

Jan Paalman
Charl de Roy van Zuydewijn

 

Alvast bedankt voor je medewerking!

 

Tags: , , , , , , ,


sep 02 2010

Waarom verstopt Nicole Voorhuis zichzelf

Category: Rechtstaat,Stijlloosadmin @ 18:30

Mevrouw Voorhuis waar bent U nu?
Waarom krijg ik geen antwoord op mijn mail?

Nicole Voorhuis is een van de Officieren van Justitie die betrokken was bij de veroordeling van Louis Hagemann.
Tijdens mijn Facebook sessie stuitte ik op de pagina van Nicole Voorhuis.

Ik greep mijn kans en stuurde haar een berichtje vanuit Facebook.
Lees maar even mee.

Hallo mevrouw Voorhuis,

Waar Facebook en het internet al niet goed voor kan zijn.

Mag ik u uitnodigen om de site van Louis Hagemann in zijn geheel door te nemen. Inclusief de uitzending van Peter R de Vries?

Ben u na het lezen en uitspitten van de site en de reacties nog steeds van mening dat Louis Hagemann terecht is veroordeeld tot levenslang?
Of rijst er enige twijfel?

Indien het laatste het geval is verzoek ik u vriendelijk doch dringend uw rechtvaardigheids gevoel hardop te laten spreken. Daarmee bedoel ik dat u uit eigen beweging een verzoek tot herziening laat indienen.

Wat u ook van mij denkt of vindt ik zal blijven strijden daar er na u ontzettend veel is misgegaan in het proces! Wat heet misgegaan?

Onderzoeken die nergens toe geleid hebben!

Wij kunnen ook rond de tafel gaan zitten en samen het dossier nog een keer doorlopen. U zult niet alles hebben meegekregen. Ik ben geen haatdragend mens maar wel ontzettend boos!

Louis ken ik namelijk al 18 jaar en heb begin jaren ’90 een relatie van enkele jaren gehad met hem. Hij heeft nog nooit 1 hand of vinger naar mij uitgestoken! Mijn kinderen, thans volwassen zijn nog steeds stapelgek met hem. Zo ook zijn eigen zoon en (stief)dochter!.

Een proces-verbaal pik ik er voor het gemak uit.
Daarin staat dat Mevrouw Piontek zou hebben ingebeld.
Dat is NIET waar. Ik ken mevrouw Piontek uit de tijd dat ik regelmatig de kinderen kwam halen. Zij heeft nog NOOIT blond haar gehad.

Nog een proces verbaal waarin Renetta van der Meer verkondigt dat zij in het bijzijn van Louis Jr. in elkaar geslagen zou zijn. Die jongen is nooit gehoord in deze kwestie! Hij geeft duidelijk aan dat zij nooit in elkaar geslagen is in zijn bijzijn!

Ik doe een beroep op u als mens en niet als OvJ.
Wat zou u doen indien een van u familieleden of iemand in uw directe omgeving op deze wijze zou worden veroordeeld?

Lees de conclusie van dr.mr.Wedzinga
http://www.louishagemann.nl/2010/02/26/schokkende-conclusie-zaak-bolhaar/

Ik verneem graag iets van u.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

Hieronder de screenshot van de Facebook pagina van Nicole Voorhuis

Ik kreeg geen antwoord op mijn mail en dacht ik zal het nog een keer proberen via Facebook.
Wat blijkt, haar pagina bestaat niet meer.

Waar bent U toch bang voor?

Om wederom geconfronteerd te worden met die fatale uitspraak?
Bang om geconfronteerd te worden met uw geheugen die ook al niet werkte tijdens het hoger beroep.
U kon zich geen voorvallen herinneren van nog geen jaar oud.
Terwijl U in 2002 in de rechtbank Louis Hagemann liep af te branden m.b.t zijn geheugen en zijn leven in 1984!

Voor mij is het feit dat u wegrent voor de werkelijkheid de bevestiging dat u diep in uw hart weet dat die uitspraak een onterechte uitspraak betrof. U bent bang voor de werkelijkheid en de waarheid. U bent tenslotte een van de hoofdrolspelers geweest die zich liet meeslepen in een wraakactie. Het arrest lag namelijk in eerste aanleg al gereed!

U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader als monster af te laten schilderen door Peter R de Vries.
U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader neer te zetten als moordenaar.
U heeft mede Louis Hagemann slachtoffer laten worden van een mediacircus, pathologische leugenaars en juridisch gewin. U heeft naar mijn mening zelfs meineed gepleegd! U bent meegegaan in gevallen waarin aantoonbaar meineed werd gepleegd!

En het deert u niet? U zou zichzelf kapot moeten schamen!

Ik strijd met open vizier vanaf het eerste moment dat deze website de lucht in ging.
Alle andere blijven zich angstvallig verbergen en onthouden van enig commentaar.
Zo heeft het OM ook de artikelen van Opportuun nr. 1 2007 aangepast.
Je kunt bij het OM >> Actueel >> Opportuun niet meer op Nicole Voorhuis zoeken.

Probeer het maar eens op de site van het OM hier is de link Opportuun

Suprise….ik heb het bewuste hoofdstuk er voor het gemak even uitgelicht ;-)
Wat kunt u liegen zeg, ongelofelijk! Vooral die bijeenkomst met pathologen e.d.

Download hier het hoofdstuk waarin Nicole Voorhuis haar idiote theorieen voortzet

Opportuun 2007 nr 1

Dat kan ik me ook wel voorstellen met zo een schandalige veroordeling op het geweten.
Zeker gelet op de conclusie van dr.mr. W.Wedzinga.

Of neem de lezing van de auteur van het boek “de Oordopjesmoord” eens door!

Meldt uw misdaad anoniem!

Dit kan bij Prof. Stijn Franken, Dhr. Harm Brouwer of het Project Gerede Twijfel.


apr 20 2010

Peter R de Vries wil stoppen na nederlaag

Category: Nieuwsflits,Peter R de Vries,Stijlloosadmin @ 10:58

 

Ik citeer hier even enkele alinea’s uit het dagboek van Peter R de Vries d.d.  19 april 2010.
Zieliger kan ik het mezelf niet voorstellen. Maar goed, Peter kan niet zo goed tegen zijn verlies, dat blijkt wel weer uit zijn beklag in zijn dagboekje. Ik zal eens vragen of Ed (de Nuenense Arts) excuses heeft ontvangen van onze Peter. Het feit dat Ed volledige vrijspraak heeft gekregen maar niet minder door het slijk is gehaald door Peter R de Vries, middels tekstballonnetjes, figuranten en misleidende informatie doet er niet toe. Netzomin Peter allerminst bereid is om het dossier van Louis Hagemann inzake de zaak Bolhaar en Joan Wilson aan te passen. Daar staat namelijk ook foutieve informatie in.

Bron: Dagboek Peter R de Vries

Schande
Ik kon er echter niet blij mee zijn. Ik zat zelf thuis teleurgesteld, boos en gefrustreerd te kijken. Ik vind het een niet te verteren schande, ja, een regelrechte gerechtelijke dwaling, dat onze reportage over vergaande belangverstrengeling, machtsmisbruik en corruptie binnen de rechterlijke macht, van de kortgedingrechter niet mag worden uitgezonden zoals wij dat eigenlijk van plan waren. Hoeveel complimenten ik over de inhoud ook kreeg: de oorspronkelijke uitzending was véél sterker en overtuigender. De ‘tekstballonnetjes’ die we nu moesten plaatsen, waren te beperkt en een slap aftreksel van de echte, volledige uitspraken van Koos H., waarbij je zijn lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen kon zien. De rechter meende evenwel dat er geen noodzaak was voor het uitzenden van de verborgen camera-beelden en stelde dat we best konden volstaan met citaten. Maar in tekstballonnetjes vallen geen pijnlijke stiltes, zie je geen grimas, hoor je geen aarzelingen of schaamte en voel je niet dat er iets wordt opgebiecht.

De rechter scheen ook niet te snappen dat een dialoogje van vijf minuten tussen infiltrant Nico en kindermoordenaar Koos H. in uitgeschreven tekstballonnetjes op tv wel 20 minuten duurt en je dan bovendien naar een soort Teletekst zit te kijken. Gevolg: gemankeerde tekstjes waarin we de opbouw van de dialoog helemaal hebben moeten weglaten. En waarom? Omdat een tot een levenslang veroordeelde beroepscrimineel die in ieder geval drie – maar waarschijnlijk méér – kinderen heeft ontvoerd, gemarteld, misbruikt, vermoord en als oud vuil heeft gedumpt, in zijn privacy moet worden beschermd. Je hoeft de tv maar aan te zetten en je ziet (consumenten)programma’s waarin malafide wasmachinereparateurs en onbetrouwbare autoverkopers met de verborgen camera worden gefilmd, maar een seriemoordenaar die in een misdaadprogramma van alles opbiecht en misstanden in de gerechtelijke macht onthult, komt met drie advocaten (!) en een psychiater naar de zitting en klaar is kees!

Aan het einde van deel 1 staat wat informatie.
Vergeet dat niet te lezen.

Peter, ik wil je nu nog niet kwijt hoor, blijf alsjeblieft, je moet nog even een zaak Bolhaar opnieuw in kaart brengen waarbij je Renetta van der Meer met een verborgen camera eens flink aan de tand moet voelen. Ook even het een en ander aanpassen in je dossiers en onder ede de ware toedracht van jouw hetze tegen Louis prijs geven. Noem gewoon de namen van jouw opdrachtgevers als je zo een integere man bent. En dan nu even een verzoeknummer voor Peter R de Leugenaar…………

PLEASE DON’T GO

 

Kijk nog even terug naar de uitzendingen over de zaak Bolhaar hieronder!
Volledig gereconstrueerd, met figuranten, tekstballonnetjes en een hoop toeters en bellen.
Dit allemaal zonder een opname van Louis zelf die zichzelf NOOIT heeft kunnen verdedigen. Peter, hoe haal je het in je hoofd om te klagen over “tekstballonnetjes”?

 

 

Dit was het enige materiaal wat ik in mijn bezit heb. Indien iemand ook nog in het bezit is van de vervolgafleveringen vul dan het contactformulier in.

memo_tieteraf
Dit is een stukje uit de uitzending met een verklaring & memo.
Het was niet eenvoudig maar ik heb het een en ander kunnen ontrafelen

Deze heb ik omgezet in tekst. Lees hieronder. Vet gedrukt is mijn commentaar.

 

In het bovenste gedeelte staat o.a. dat bij aangifte op de dag dat Renetta verkracht en mishandeld was een opname niet nodig was. Er werd wel een formulier van onderzoek opgemaakt.

Geen opname? Terwijl Renetta er zo vreselijk aan toe was en te horen kreeg dat zij geluk had? Erg vreemd hoor!

Zo verklaard zij dat doordat haar keel werd dichtgeknepen zij haar bewustzijn verloor en toen zij bij kennis kwam bleek zij te zijn ontkleed en verkracht.

Weer op iets gestuit wat nadien een ander verhaal werd. Renetta verklaarde later weer dat zij een tafel had omgeschopt. Louis schrok daar, volgens Renetta van. Hij hield toen op met wurgen verklaarde zij. Hoe heeft hij Renetta dan ontkleed en verkracht? Met zijn tenen? Kom Renetta vertel de waarheid!

De memo van 23-12-2000 onderaan dat stukje papier omvat het volgende:

AG belt met het feit dat haar ter ore is gekomen dat de verdachte in de gevangenis aan het vertellen is dat zo gauw al hij vrijkomt de AG haar tiet eraf snijdt. AG is hierdoor erg bang en vraagt om hulp.

AG= Afgeschermde Getuige of Aangeefster

Renetta toch, hij zou pas in 2002 vrijkomen. Was je geld op? Voor die veroordeling van 1998 kreeg je fl. 11000,- smartegeld, verdiende je fl. 500,- met een paar naaktfoto’s in de Aktueel, voor de verklaringen die je ging afleggen in 2002 ontving je in 2003 een bedrag van 20.000 euro. Wat de rechtbank toen niet wist was dat jij enorme schulden had gemaakt onder de naam Renetta van der Meer terwijl je een andere naam had meegekregen.

Je hebt Louis eerst aangegeven voor mishandeling en verkrachting. In 2000 bel je op dat je bang was en al die tijd zeg je niets?????? Ook toen had je je verhaal kunnen vertellen over die zogenaamde bekentenissen van Louis aan jou. Of zie ik dat verkeerd?

Misschien dat een psycholoog mij uit kan leggen hoe het mogelijk is dat een vrouw na zo een zware mishandeling en verkrachting haar lichaam verkoopt aan een mannenblad waarin zij doodleuk vertelde dat zij op hoge hakken en een minirokje op jacht zou gaan. Daarbij vertelde zij ook nog even dat zij al anderhalf jaar vrijgezel was in de Aktueel van november 1998.

Een andere leugen waar de recherche doorheen had kunnen prikken was die tattoo.
Die had Louis al in 1993 maar Renetta verklaarde in 2002 dat zij en Louis naar de wallen gingen alwaar Louis een tattooshop zou zijn binnen gegaan om een bepaalde tattoo te zetten. Dat zou in het begin van hun relatie zijn geweest die medio 1996 van start ging.

Lees ook de 19 verklaringen die wijzen naar een mogelijke andere dader.
Zou die persoon de dader kunnen zijn?

 Ja, Peter jouw integriteit is ver te zoeken in deze!

 

Tags: , , , , ,


apr 06 2010

Blauwe pet op video gezet

Category: Nieuwsflits,Stijlloosadmin @ 14:34

 

De zoveelste blunder van de politie. De verkeerde persoon werd gearresteerd na een overval op een supermarkt. Met man en macht, een heuse helikopter, kogelvrije vesten en een staaltje geweld wordt Ibrahim gevloerd en in de boeien geslagen. Zouden zij last hebben gehad van het Wilder-virus?

Als je ze nodig hebt dan is die geweldadige politiemacht nergens te vinden wegens een tekort aan mankracht. Nu komen zij uit alle hoeken en gaten om vervolgens de verkeerde persoon te arresteren.

Ibrahim hoeft volgens een woordvoerder geen excuses te verwachten van de politie, maar wat koopt die jongen daarvoor? De werkelijke overvallers waren blanke jongens die het hazenpad gekozen hebben.

 

 

Lees hieronder het verslag van de Telegraaf

Politiemacht rekent winkelovervaller in 
PURMEREND
 

Een politiemacht van zo’n zes man sterk, met helikopter en speurhonden heeft met groot vertoon van macht in Purmerend een vermeende winkelovervaller in de kraag gegrepen.
De man werd ervan verdacht, samen met drie anderen, een PLUS-supermarkt aan het Leeuwerikplein in de Noord-Hollandse plaats te hebben overvallen.

Al snel kon ook een tweede man, genaamd Ibrahim, op een scooter worden aangehouden. Van deze arrestatie werd een filmpje op YouTube gezet. Overigens heeft die man niets met de overval te maken. Hij heeft excuses van de politie gekregen.

„Dit soort dingen kunnen gebeuren als je aan een bepaald signalement voldoet”, stelt een woordvoerder van de politie Zaanstreek-Waterland, die bevestigt dat de scooterrijder niets met de overval te maken had. Of de politie Ibrahim excuses heeft aangeboden, zegt de woordvoerder niet te weten. „Ik weet ook niet of we daarvoor excuses zouden moeten aanbieden. Ik neem aan dat er gerust wel met die meneer is gesproken. Die meneer is verhoord bij ons en daaruit is het een en ander gebleken. Die meneer wordt door ons heengezonden. Ik neem aan dat die meneer gerust wel een hand meekrijgt of wat dan ook. Ik heb daar geen idee van. Maar goed, dat zijn dingen waarover wij niets gaan vertellen. Daar hebben we geen behoefte aan.”

Buurtbewoner Frits Kasteleijn (50) is witheet over de arrestatie. „Het was helemaal niet nodig om die jongen zo aan te pakken, want hij werkte volledig mee”, zegt Kasteleijn, terwijl zijn buren instemmend knikken. „De agenten gingen volledig uit hun bol, smeten de jongen tegen de grond en schopten hem. Toen ik riep of dit geweld allemaal wel door de beugel kon, kreeg ik van een agent te horen dat ik moest oprotten en een eigen leven moest zoeken. Schandalig dat dit zomaar kan!”

De overvallers zijn nog voortvluchtig. In totaal vier gemaskerde mannen drongen de supermarkt zaterdag binnen en bedreigden het personeel. De medewerkers van de supermarkt wisten één van de daders te overmeesteren en waarschuwden de politie.

 

Hier het filmpje: “Ja mannen jullie staan er gekleurd op

 

 

 

Namens het team van De Veroordeling bied ik Ibrahim mijn excuses aan.
Wij schamen ons dood voor dit ordinaire explosieve geweld gevoed door het
gedachtengoed van de PVV.

Tags: , ,


mrt 13 2010

Allemaal nette mensen..pfffftt

Category: Is dat zo,Stijlloosadmin @ 18:38

 

 

Jan des Bouvrie, Evert Kroon, Peter R. de Vries en Dakar Rally.

Monique des Bouvrie benadrukt: “Luister, we zijn hard werkende, nette mensen. Jan heeft vorig jaar nog een lintje gekregen,” hakkelend een kennelijk in shock verkerende Mevr. de Bouvrie nadat er kennelijk een invalletje had plaats gevonden van de FIOD in hun kapitale villa en haar man afgevoerd naar het gevang.

Enkele dagen daarvoor is ook al een nette man afgevoerd naar het gevang, namelijk Evert Kroon.

Wat hebben de nette mensen Evert Kroon, Peter R. de Vries en Jan des Bouvrie met elkaar gemeen. Kroon heeft ooit in het verleden de gebroeders van L. een half miljoentje lichter gemaakt. Toen de gebroeders om hun centjes wilde komen ter kantore bij Kroon lag Peter R. de Vries daar stiekem klaar om alles vast te leggen met de verborgen camera. En dan waarschijnlijk met wat plak en knipwerk hun het gevang in te helpen.

Allemaal nette mensen.

Helaas voor Kroon en Peter R. de Vries werden de gebroeders getipt door een redactielid van Peter R. de Vries, dus die media-val ging niet door. Ondanks die mislukking kreeg Peter R. de Viezerik als beloning toch nog een tripje Dakar race aangeboden van Kroon.

Lees  verder…

Bron: Steve Brown

 

Tags: , , , , ,


nov 20 2009

Geheugensteuntje voor Renetta van der Meer

 

 

Nog een geheugensteuntje voor onze vrindin Renetta van der Meer.
Verderop een link met enkele citaten uit die verklaringen.

Naar aanleiding van “reacties op de veroordeling” wil ik zo langzamerhand het een en ander gaan publiceren. Het is te zot voor woorden dat niemand van het OM of de rechtbanken is opgevallen dat zij te maken hadden met verzinsels.

Renetta stelt dat ene Tante Marie in paniek Renetta opbelde omdat Louis lucht in zijn aderen zou hebben gespoten. In de verklaring staat dat Renetta wel eens gehoord zou hebben…..

Verders vertelde zij/Mark dat er niet meer aan een paal gedanst werd na de relatie met Rinus. Lees de verklaring en ontdek dat zij stiekem afsprak met een andere man en hem uitnodigde in een club waar zij werkte

In de verklaringen is Louis het ene moment niet verslaafd en het andere moment een alcoholist en junk.

Klik hier voor citaten verklaringen Renetta 2002

Vergelijk deze maar mede het bericht van Renetta alias Mark

Klik hier voor bericht van Renetta

Renetta vertelt ook graag dat Louis haar naar het leven stond omdat zij niet meer van hem hield. De handgeschreven brieven van Renetta aan Louis vertellen iets heel anders.

Stay tuned want ook die zal ik toevoegen.

Renetta, mocht je dit zelf ook lezen ga dan even nadenken over wat je de vader van Zoran hebt aangedaan. Geef gewoon toe dat je gelogen hebt en dingen moest verklaren. Zo moeilijk is dat toch niet?

Tags: , ,


aug 21 2009

Feiten Waarheden worden Beelden

Category: Nieuwsflits,Stijlloosadmin @ 15:29

 Bron: AD

Wetenschappers veroordelen Rotterdam

AMSTERDAM – ,,Een schimmig politiek steekspelletje.’’ Zo betitelen dertien prominente wetenschappers vrijdag in een artikel in de Volkskrant het feit dat de gemeente Rotterdam islamoloog Tariq Ramadan heeft ontslagen.

Sociologen van onder meer de Erasmus Universiteit, de Vrije Universiteit en de Universiteit van Amsterdam veroordelen in harde bewoordingen de ,,aanhoudende laster’’ die ervoor heeft gezorgd dat de discussie rond Ramadan op een punt kwam ,,waarop de waarheid niet meer wordt gevoed door feiten maar door beelden.’’

De dertien wetenschappers stellen dat de omstreden islamoloog ,,een doortimmerde, consequente boodschap’’ uitdraagt. ,,De intrinsieke schijnheiligheid van het vonnis van de gemeente Rotterdam is haast spreekwoordelijk,’’ oordelen zij. ,,Wie een hond wil slaan, vindt altijd een stok. Zo zijn alle door Ramadan gebouwde bruggen verpulverd.’’

 

Bovenstaande betrek ik in zijn geheel op de wijze waarop de veroordeling van Louis tot stand is gekomen.

Een schimmig justitieel steekspelletje!

Waarbij aanhoudende laster en de uitzendingen van Peter R de Vries bijgedragen hebben aan de vernietiging van waarheidsvinding. Daar de waarheid niet meer werd gevoed door feiten maar door beelden.

Beeldvorming die zelfs in de rechtszaal werd gehandhaafd.
Zogenaamd “angstige rechercheurs” die met een boog om Louis heenliepen (die overigens omsingeld was door een speciale eenheid). Stemmingmakerij van hier tot Tokio.

Het moest de zittende rechters even, door middel van lichaamstaal duidelijk gemaakt worden dat men hier met een levensgevaarlijke man te maken had!

Een tekenfilm van Donald Duck is duizenden malen beter geregiseerd.


Volgende pagina »