De Veroordeling…..

En mogelijk voerde hij nog iemand anders aan de vissen.

Opsporing verzocht heeft een aantal afbeeldingen op de site staan en 1 daarvan viel mij op.
Namelijk het schilderij van The Naked Lady die in 1985 geschilderd werd.

Zou het Joanne Wilson zijn?
Haar moordenaar is nooit gevonden!

Joanne Wilson werd als vermist opgegeven in september 1985.
Nadien werden de lichaamsdelen van Joanne Wilson gevonden in Amsterdam Noord.

Zij blijkt ook wel in Rotterdam te zijn geweest.

Hieronder het schilderij The Naked Lady gedateerd 1985

Bron: Opsporing Verzocht

Bizar genoeg duikt er ook informatie op over ene Carina die in de omgeving van het Olympisch Stadion in Amsterdam woonde. Het jaartal ligt later dan de dag waarop de lichamen van Corinne Bolhaar en haar kinderen werden gevonden.

Fonetisch gezien ligt de naam Carina dicht bij Corinne.
Corinne woonde met haar gezin in de Argonautenstraat om de hoek van het Olympisch Stadion te Amsterdam.

De informatie die de politie heeft binnen gekregen betreft omstreeks 1990.
Corinne en haar kinderen werden vermoord in 1984.

Men blijft uitgaan van het gegeven dat John Sweeney zich pas in 1985 vestigde in Nederland maar dat staat niet vast.
Het is heel goed mogelijk dat hij ver voor 1985 in Nederland verbleef.

Wie kent John Sweeney die diverse namen gebruikte o.a. Joe Johnson, Joe Caroll en Scouse Joe.
Hij gebruikte mogelijk meerdere namen.
Hij werkte als klusjesman/timmerman.

Sprak John Sweeney alleen maar engels of ook Nederlands?

Indien iemand zich iets herinnert m.b.t de zaak Bolhaar, Joanne Wilson en/of John Sweeney herkent van de foto’s neem dan contact op met de Politie Rotterdam/Rijnmond en bel gratis 0800-6070

Je kunt ook contact opnemen door een mailtje te sturen naar info@louishagemann.nl

Lees ook “John Sweeney aangehouden in cel”

John Sweeney als jongeman hoe zag hij eruit voor 1986 of is die foto van de jaren daarvoor en in een later stadium ontwikkeld en/of verkregen?

De Telegraaf heeft ook nog wat foto’s gepubliceerd zie hier

Tags: john sweeney, melissa, Peter R de Vries, seriemoordenaar

BREAKING NEWS MAN VAN RENETTA VAN DER MEER ALIAS CHANEL HOFMAN VEROORDEELD VOOR BEDREIGING/MISHANDELING VAN POLITIEAGENT(?)

Ja, lieve mensen ik heb weer nieuws.

Volgens een ingewijde bron zit de huidige man van Renetta van der Meer thans genaamd Chanel Hofman in de gevangenis voor het bedreigen/mishandelen van een politieagent(?)

Mijn grote vriendin ging direct op zoek naar een date.
Zij wilde namelijk mijn bron uitnodigen voor een ontmoeting en god weet wat nog meer.

Is zij wederom op zoek naar slachtoffers om haar huur te betalen?

Wie o wie gelooft deze vrouw nog? Pfft.. over lelijke heks gesproken. Jullie hebben gelijk.
Er zijn meerdere personen die mij gemaild hebben en haar van dicht bij hebben mogen meemaken.

Lees dit artikel:

“De wereld van Renetta van der Meer“

Nog een geheugensteuntje voor onze vrindin Renetta van der Meer.
Verderop een link met enkele citaten uit die verklaringen.

Naar aanleiding van “reacties op de veroordeling” wil ik zo langzamerhand het een en ander gaan publiceren. Het is te zot voor woorden dat niemand van het OM of de rechtbanken is opgevallen dat zij te maken hadden met verzinsels.

Renetta stelt dat ene Tante Marie in paniek Renetta opbelde omdat Louis lucht in zijn aderen zou hebben gespoten. In de verklaring staat dat Renetta wel eens gehoord zou hebben…..

Verders vertelde zij/Mark dat er niet meer aan een paal gedanst werd na de relatie met Rinus. Lees de verklaring en ontdek dat zij stiekem afsprak met een andere man en hem uitnodigde in een club waar zij werkte

In de verklaringen is Louis het ene moment niet verslaafd en het andere moment een alcoholist en junk.

Klik hier voor citaten verklaringen Renetta 2002

Vergelijk deze maar met het bericht van Renetta alias Mark

Klik hier voor bericht van Renetta

Renetta vertelt ook graag dat Louis haar naar het leven stond omdat zij niet meer van hem hield. De handgeschreven brieven van Renetta aan Louis vertellen iets heel anders.

Renetta, mocht je dit zelf ook lezen ga dan even nadenken over wat je de vader van Zoran hebt aangedaan. Geef gewoon toe dat je gelogen hebt en dingen moest verklaren. Zo moeilijk is dat toch niet?

Tags: aaldering, chanel hofman, paaldanseres, renetta van der meer

Julio Poch verwacht vrijspraak

 

Heemstede – Piloot Julio Poch vertrouwt erop dat hij met de lente weer thuis is. De Argentijnse Nederlander, beschuldigd van het maken van dodenvluchten onder de militaire junta, zit al vijftien maanden vast en was niet bij de geboorte van zijn twee kleindochters.

 ”Ik ben een gelovig man”, zegt de 58-jarige, “in de kerk vind ik troost. Samen met de steun van vrienden en familie, en ook al die positieve post van vaak onbekenden in Nederland, houdt me dat op de been. Ik loop elke dag een uur, luister naar muziek, lees veel. We spelen volleybal en tennis op een zelfgemaakt court. Fysiek gaat het me goed, mentaal heb ik pijn. Dit drama verwerken, het blijft moeilijk. Die beschuldigingen kwamen van collega’s, dat maakt het extra zwaar.”

We spreken Julio Poch exclusief als hij met een van de gemeenschappelijke telefoons vanuit de Argentijnse gevangenis belt met het privénummer van oud-collega, vriend en toeverlaat Dirk Lokhorst in Heemstede. Lokhorst is onlangs gepensioneerd als piloot bij Transavia en vloog vroeger bij de Koninklijke Marine. Daar waar Poch in het begin van zijn loopbaan vanaf vliegdekschip Veinticinco de Mayo – onze voormalige Hr. Ms. Karel Doorman – dagelijks het luchtruim koos in snelle jachtbommenwerpers.

Ruim een uur duurt ons gesprek met Julio Poch. Hij is strijdbaar en vast overtuigd van een goede afloop. “Zij die mij aan de schandpaal nagelden, hadden verwacht dat in Argentinië bewijs zou opduiken van mijn zogenaamde betrokkenheid bij de dodenvluchten”, zegt Poch. “Maar er is niets boven water gekomen, omdat er niets is! Dat blijkt ook uit mijn logboeken en marinedossier, uit de verhoren van mijn voormalige militaire commandanten, uit mijn in beslag genomen dagboek van toen.

Er is geen enkele Argentijnse getuige! Ik was er toen niet bij, ik had er niets mee te maken. Ik hield van vliegen, fighter jets. Daarna ben ik de burgerluchtvaart ingegaan. Eerst zeven jaar bij Aerolineas Argentinas, later bij Transavia. Door op niets gebaseerde getuigenverklaringen – van horen zeggen, verdraaid of verzonnen – werd ik verdachte.” De vier getuigen waardoor Poch nu al vijftien maanden vast zit, zijn voormalige collega’s van hem bij Transavia. Drie vliegen nog steeds bij de chartermaatschappij, de vierde heeft inmiddels ontslag genomen.

Op 3 juli 2008 verklaarde deze Jeroen Engelkes, ‘het chefje’, tegenover rechercheurs dat hij van derden had gehoord over gesprekken tijdens een etentje in restaurant Gado Gado op Bali. Poch zou toen, 2 december 2003, aan een tafel vol collega’s hebben gesproken over zijn rol bij de dodenvluchten. Daarbij werden tegenstanders van de Argentijnse dictator Videla tussen 1976 en ’83 gedrogeerd in de Atlantische Oceaan gedropt.

Poch ging 22 september vorig jaar, op zijn laatste vlucht voor het Transavia-pensioen lonkte, voor de ogen van zoon en vrouw op het vliegveld van Valencia in de boeien van de Guardia Civil. Mei dit jaar volgde uitlevering aan Argentinië.

Bron: Telegraaf 24 december 2010

 

De Telegraaf toont een videofragment waarin Julio Poch het volgende pretendeert ( spoel door naar 1.44m en luister naar wat hij zegt daar de Telegraaf niet helemaal juist vertaald):

“In geen enkel ander land in de Westerse wereld zou ik 15 maanden in de gevangenis verblijven zonder bewijs omdat iemand anders zegt dat ik hem iets verteld zou hebben”

Ik vraag mezelf af of dhr. Poch nog wel helemaal helder kan nadenken.

a) Hij is slachtoffer geworden van juridisch geklungel op wereldwijd niveau
b) Hij gelooft nog heilig in het rechtsysteem van de Westerse wereld.

Juist die Westerse wereld liet hem vallen als een baksteen door hem uit te leveren.

Dan denk ik dat ik dhr. Poch een uitdraai van deze site opstuur zodat hij met eigen ogen kan lezen dat het zelfs in Nederland mogelijk is tot levenslang veroordeeld te worden op verklaringen van horen zeggen! Mijn man is namelijk op “verklaringen van horen zeggen veroordeeld tot levenslang!

Geen technisch of tactisch bewijs! Helemaal niets!
Erger nog, al het bewijsmateriaal was voor de rechtzaak vernietigd zo verklaarde het OM.
Hoe kan Louis ooit nog aantonen dat hij de dader NIET was?

Vergelijkingsmateriaal is foetsie. Slachtoffers zijn geruimd!
Tegen verklaringen, ontbreken van materiaal voor contra-expertises en vals opgemaakte processen verbaal begin je NIETS.

Brrrr….ik krijg de rillingenvan al die naïeviteit.

Toen dhr. Poch werd gearresteerd dacht ik “daar gaan we weer” en toen hij werd uitgeleverd keerde mijn maag om. Wat is dat toch allemaal met die uitleveringsverdragen. Het is gewoon te zot voor woorden.

Ik duim voor dhr. Poch dat hij volgend jaar kan terugkeren naar zijn familie en vrienden.

 

 

De reden dat ik enkele hoofdrolspelers en personen online zet heeft te maken met het feit dat ik van mening ben dat het gerechterlijke apparaat volledig is ingedut. Zij werden letterlijk met open ogen misleid door de OvJ/OM die vervolgens weer misleid werd door het onderzoeksteam. Het onderzoeksteam werd misleid door de herrie van Peter R de Vries waarbij Peter R de Vries weer misleid werd door een ex-vrouwtje die nogal wat gehoord had.

Moet je het hen kwalijk nemen?
Moet je boos worden op hen?

Zolang men niet openstaat voor een heronderzoek waarbij het volledige dossier van A tot Z wordt uitgekamd, met de nodige updates denk ik dat ik  mezelf niets hoef wijs te maken en hen wel degelijk het nodige kwalijk mag nemen. Dat is dan nog zacht uitgedrukt!

Er ligt verdorie een LEVENSLANGE opsluiting aan ten grondslag die op basis van leugens tot stand is gekomen.

Even voorstellen aan enkele hoofdrolspelers die naar mijn mening willens en wetens een veroordeling hebben uitgesproken en/of gesteund. Frappant is het gegeven dat OvJ W.C van Schaijck in de periode van de vernietiging van het bewijsmateriaal Hoofdinspecteur van de Gemeente Politie Amsterdam was.

RECHTBANK (die werd samengesteld dus feitelijk geen officiële strafkamer)

T.G. van der Schroeff geboren mrt 1943
NLRM 80 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
Stafmedewerker Inter Bel. Bureau Amsterdam 1 okt 1969
Advocaat en Procureur te Amsterdam 1 okt 1972
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 18 mrt 1978
Rechter rechtbank Amsterdam 6 aug 1979
Kantonrechter-plaatsvervanger Amsterdam 29 mei 1982
Vice-president rechtbank Amsterdam 9 dec 1993
NU
Amsterdam Vice-president
Amsterdam kantonrechter-plaatsvervanger
TEVENS
Lid Ned. vereniging van Strafrechtadvocaten

M.J. Diemer , geboren apr 1949
NLRM 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Juridisch Medewerker Gemeente Amsterdam
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 7 apr 1989
Rechter rechtbank Amsterdam 5 feb 1991
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Alkmaar 16 jun 1992
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Haarlem 16 jun 1992
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Utrecht 16 jun 1992
NU Amsterdam Rechtbank Rechter
TEVENS
Lid Bestuur Stichting De Rode Hoed
Lid Bestuur Schoren Stichting
Voorzitter Klachtencommissie GG en GD sedert sept 97
Lid bestuur Stichting Korte Leidse vanaf okt 97
TEVENS [augustus 2003]
Voorzitter klachtencommissie GG&GD te Amsterdam van 01-09-1997
Voorzitter Klachtencommissie seksuele intimidatie en discriminatie GG+GD te Amsterdam van 01-07-2001
Voorzitter bestuur Stichting korte Leidse te Amsterdam van 01-10-1997 tot 30-09-2001

Zijn we niet nog een stichting vergeten te melden?

Citaat uit een interview van Gaynews

“Ook binnen de Stichting Homomonument ontstond de opvatting dat de betekenis van het monument veel verder kon rijken dan alleen de herinnering aan het leed van de oorlog. In een interview met Homologie zei bestuurslid Martien Diemer in 1985 over het ontwerp: “Als je midden in het monument zou staan, zou je niet zien wat het precies voorstelt. Pas op enige afstand wordt het grote verband, de drie roze driehoeken, zichtbaar. Wat dat betreft is het een prachtig symbool van de positie van homoseksuelen in deze maatschappij. Als je bijvoorbeeld aan politiemensen vraagt of er ook homo’s binnen hun geledingen te vinden zijn, zullen ze dat ontkennen, terwijl ze er, bij wijze van spreken, iedere dag mee omgaan zonder het te beseffen.”

N. van der Wijngaart , geboren sep 1967
NLRM 93 94 95 96 97 98 99/00
Raio rechtbank Amsterdam 1 apr 1993
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 18 jul 1996
Gerechtsauditeur rechtbank Amsterdam 1 december 1999
NU
Amsterdam rechter-plaatsvervanger
TEVENS
Geen bijbanen

Die samengestelde rechtbank kwam supersnel tot een conclusie en een uitspraak.
Rechter van der Schroeff leest geen dossiers, daar staat hij om bekend. 

GERECHTSHOF AMSTERDAM

2005 Jongste Raadsheer Hof Mr. Aben
In vogelvlucht gepromoveerd!

2009 benoemd tot Advocaat Generaal Hoge Raad

D.J.C. Aben, geboren feb 1962 ; Dhr. M
NLRM 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Raio rechtbank Utrecht 1 apr 1988
Substituut-officier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 okt 1993
Arrondissementsofficier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 okt 1994
Adv.-gen. Hof Amsterdam 1 mei 1999
Raadsheer Gerechtshof Amsterdam van 01-10-2002
NU Amsterdam Hof Raadsheer
TEVENS augustus 2003]
Geen nevenbetrekkingen opgegeven.

Hieronder de omstreden en zeer druk bezette mevrouw Boumans, zoekt en gij zult vinden.

PIETERS – BOUMANS A.D.R.M. , geboren aug 1951 ; Mw.
NLRM 80 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Rechterlijk ambtenaar in opleiding rechtbank Maastricht 1 apr 1976
Gerechtsauditeur rechtbank Maastricht 30 jun 1982
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Maastricht 30 jun 1982
Rechter rechtbank Maastricht 12 sep 1983
Raadsheer Hof Amsterdam 17 jul 1989
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Maastricht 25 okt 1983
Kantonrechter-plaatsvervanger Haarlem 2 apr 1991
Kantonrechter-plaatsvervanger Zaandam 2 apr 1991
Vice-President Hof Arnhem 20 april 1998
Coördinerend Vice-President Hof Arnhem juni 1999
NU
Amsterdam Hof Raadsheer
Amsterdam Vice-President Hof
Amsterdam Coördinerend Vice-President Hof
Maastricht rechter-plaatsvervanger
Haarlem kantonrechter-plaatsvervanger
Zaandam kantonrechter-plaatsvervanger
TEVENS
Geen opgave van nevenfuncties in Maastricht 29 aug 1997
Lid van het bestuur van de Bijzondere Raad Vincentiusvereniging
Lid van het Algemeen Bestuur van Stichting Diaconaal Centrum
Partner ISOS , mediation voor de gezondheidszorg
Plaatsvervangend Lid Jurist van het Centrale Tuchtcollege te Den Haag. Welk tuchtcollege
Tweede secretaris van de Unie van …. parochies
Voorzitter van het Bestuur van de Stichting leergeld Eindhoven ; tot 1999
info september 2000
Nevenfuncties per september 2000 ; eigen opgave:
1. rechter-plaatsvervanger in de rechtbank te Maastricht.
2. Kantonrechter-plaatsvervanger te Haarlem en Zaandam.
3. Bestuurslid Bijzondere Raad Vincentiusverenigin,
4. Lid van het Algemeen Bestuur van Stichting Diaconaal Centrum
5. Partner ISQS, mediatien voor de gezondheidszorg.
6. Plaatsvervangend lid-jurist van het centrale tuchtcollege te Den Haag.
7. Tweede secretaris van de Unie van …. parochies.
8. Voorzitter van het bestuur van de Stichting leergeld Eindhoven. Beëindiging 1999
INFO
Citaat uit het IRM-rapport. (Zie www.sdnl.nl/irm.htm)
” Twee van de drie raadsheren van het Hof ( meervoudige kamer ) in Amsterdam, Mr.
J.M.J.Chorus en mevrouw Mr. A.D.R.M. Pieters-Boumans, verschoonden zich niet als
Rechter in een hoger beroepsprocedure, waarin de advocaat van de ene partij Mr. F.H.A.
Arisz was, terwijl dezelfde Mr. Arisz hiervoor in drie andere hoger beroepsprocedure met
dezelfde twee raadsheren óók Raadsheer was en dus géén advocaat, door tóch als rechter
op te treden.
Deze drie procedures, waarin Mrs. Chorus, Pieters-Boumans en Arisz de drie raadsheren
waren, zijn :
– J. Huisman tegen M.A. Holscher ; Uitspraak d.d. 23-6-94
– J.J.S. Impijn tegen M.A. Roosen ; Uitspraak d.d. 30-6-94
– AEGON tegen Maatschap H. Smits ; Uitspraak d.d. 18-8-94.
De latere procedure, waarin Mr. Arisz advocaat was en Mr. Chorus en mevrouw Mr. Pieters
-Boumans de twee raadsheren waren, is :
– E.R. Noorman tegen H.K. Vos ; Uitspraak d.d. 15-12-94.
Het Hof deed in deze procedure ( dus : nadien ) ten voordele van de cliënt
van Mr. Arisz uitspraak.
Einde citaat

E. Mijnsberge, geboren dec 1960
NLRM 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Ambtenaar Hoge Raad der Nederlanden 26 jul 1990
Gerechtsauditeur Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag 2 dec 1991
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Dordrecht 6 aug 1992
Rechter rechtbank Dordrecht 1 jan 1995
Rechter rechtbank Den Haag 24 augustus 1998
NU
Dordrecht rechter
TEVENS
Lid landelijke commissie Justitie VVD
Lid landelijke VVD commissie Evaluatie en Updaten Reglementen
jul 1997

DE ADVOCAAT GENERAAL HOGE RAAD

We gaan nu even kennis maken met de Advocaat Generaal bij de Hoge Raad.
De man die had moeten ingrijpen na al het vorengaande juridisch geklungel.
De man die een behoorlijke reputatie heeft maar het liet afweten in de zaak Bolhaar.
Lees hiervoor de kritiek die Prof. Ybo Buruma schreef over de gang van zaken.

A.J.M. Machielse , geboren sep 1948 ; Prof. Dr.
M
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 2 jun 1983
Rechter rechtbank Amsterdam 3 okt 1985
Raadsheer Hof Arnhem 16 feb 1989
Vice-President Hof Arnhem 15 nov 1993 – 1996
Beëindigd door benoeming als Advocaat-Generaal Hoge Raad
Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden 24 jan 1996
NU
Den Haag Hoge Raad Advocaat-Generaal
09 jul 1997
Den Haag Parket bij de Hoge Raad der Nederlanden Advocaat-generaal (info sep 2000)
HOOFDFUNCTIE
Katholieke Universiteit Nijmegen
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Thomas van Aquinostraat 6 , 6525 GD Nijmegen
Postbus 9049 , 6500 KK Nijmegen
Hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht
a.machielse@jur.kun.nl
Eerder vermeld als: Hoogleraar strafrecht , strafprocesrecht en jeugdrecht
TEVENS
ovember 2000]
Hoogleraar straf- en strafprocesrecht Katholieke Universiteit Nijmegen, bezoldigd
Redacteur losbladige uitgave “het wetboek van strafrecht” ( Noyon/Langemeijer/Remmelink) te Deventer, bezoldigd
Lid Commissie Geschillen Vrije Universiteit Amsterdam, onbezoldigd
Lid van de Commissie van Beroep NeVoBo, onbezoldigd
Medewerker Vademecum Strafzaken, bezoldigd Lid van de Wetenschappelijke Adviesraad Depressiestichting

Alle informatie die je hierboven aantreft komen uit een openbaar antecedentenregister

De overige spelers die indirect/direct betrokken waren bij deze verachtelijke veroordeling:

Oud Minister van Achterkamertjes Overleg Hirsch Ballin

Eventjes waarnemend Officier van Justitie Fred Teeven zaak Bolhaar

Officier van Justitie Nicole Voorhuis

VOORHUIS N.T. , geboren nov 1964 ; Mw.
NLRM 97 98 99/00
Raio rechtbank Amsterdam 1 apr 1995
Substituut Officier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 april 1999
TEVENS
Geen bijbanen

Mevrouw Voorhuis werkte als beginneling samen met OvJ W.C. van Schaijck.
Beide hielden voor de verdediging stukken achter m.b.t. het vernietigde bewijsmateriaal.

W.C. van Schaijck, geboren jun 1955
NLRM 93 94 95 96 97 98
Hoofdinspecteur Gemeente politie Amsterdam
Plaatsvervangend officier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 mei 1993
Substituut-officier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 mei 1994
Arrondissementsofficier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 mei 1995
NU
Amsterdam parket

Held in blote kont en op blote voeten Peter R de Vries

Hoofd Inspecteur Woelders die ronduit vertelde dat hij al het bewijsmateriaal had weggegooid.
Niets over wateroverlast. Dhr. Woelders wilde gewoon van die oude rommel af.
Deze opruiming geschiedde zonder opgemaakt procesverbaal/toestemming.

 Updates volgen!

 

 Hieronder vind je een aantal linken uit het proces.
 Deze staan ook in het menu rechts.

• Uitspraak Rechtbank 2003 (kop en staart vonnis)
• Pleitnota niet ontvankelijkheid 2005
• Pleitnota Zaak Bolhaar 2005
• Pleidooi mr. GeertJan van Oosten zaak Bolhaar 2005
• Uitspraak Hof 2005
• Uitspraak Raad van Cassatie

 

 
Hieronder krijg je inzage in een CRI rapport uit 2002.

Belangrijk is hetgeen ontbreekt.

 

 

Die vind je terug op bladzijde 2.
Er staan 3 personen als verdachte aangemerkt waarvan ook het nodige materiaal is afgenomen maar waarvan het materiaal ontbreekt in de map.

Niet onbelangrijk zijn de geboortedata en de melange aan nationaliteiten.

Klik op de afbeelding voor een vergroting.
Een nieuw venster wordt geopend (vergeet die niet te sluiten na het gelezen te hebben).

 

Heeft men Louis tot levenslang veroordeeld omdat hij had aangebeld of omdat bepaalde figuren hem van de straat wilde houden?
En wie zijn die figuren dan?
Waarom moest Louis uit beeld verdwijnen?
Diegene die hier antwoord op kan geven is niemand anders dan Peter R de Vries.

Wijlen Cor van Hout maakte niet voor niets de opmerking naar de Vries met de woorden “Weet waar je aan begint”

Peter R de Vries, de man van waarheidsvinding, onthullingen en alibi’s.
De man die zelf veel te verbergen heeft.
De man die over lijken gaat.
De man die veel voor zijn vrienden overheeft.

De man die in zijn uitzendingen veel informatie heeft weggelaten!
De man die alle zittingen heeft bijgewoond en informatie verzweeg!

Waar is die held gebleven?
Onze held is naar het domein van de grootste der groten verhuisd. Namelijk de planeet LAFAARDS.

 

 

Fred Teeven zat ooit in de cel.

VVD-staatssecretaris Fred Teeven is in zijn verleden ook met de politie in aanraking gekomen.

In het AD staat dat hij na een vechtpartij in de jaren zeventig in een Spaanse politiecel is beland. Omdat er geen veroordeling op volgde, heeft hij het incident niet gemeld aan premier Rutte of het ministerie van Veiligheid en Justitie. Volgens Teeven werd er in de zomer van 1976 op het strand van Lloret de Mar een meisje lastiggevallen en schoot hij haar te hulp.

Bron: Telegraaf 27-11-2010

 

Fred Teeven heeft wel meer op zijn kerfstok wat politiek rechtgeluld wordt.

Anyway, mannen zijn mannen en helpen het zwakke geslacht indien zij lastig gevallen worden.

Dat is een kant van Louis Hagemann die altijd onderbelicht is gebleven.
Helpen waar hij kon. Klaar staan waar hij kon.

Maar ja, Louis zit met die onterechte veroordeling van levenslang in een cel.
Fred Teeven op een prachtige blauwe fauteuil met een flinke toelage.

Wat is het toch oneerlijk verdeeld in deze wereld.

 

DEN HAAG – Geert Wilders is ze ‘spuugzat’, de media die maar in het verleden van zijn partijgenoten zitten te snuffelen. Dat liet hij vrijdagmorgen weten aan het ANP.

„Het gewroet van de media in het verleden van PVV’ers begint nu op een ordinaire heksenjacht te lijken. Ik werk daar niet meer aan mee.”

Lees verder de Telegraaf 26-11-2010

 

Tja, Geert… jij met je mooie partij en partijplannen……..

Jarenlang worden burgers door allerlei heksenjachten het leven zuur gemaakt.

Is het niet door de belastingdienst dan wel door justitie.
Als je een flatscreen televisie hebt dan ben je al verdacht en mogelijk betrokken bij drugshandel.
Rijd je in een te dure auto of je draagt een nephorloge dan wordt je tijdens een politie/douane/belasting controle per definitie als crimineel behandelt.

Heb je 3 tandenborstels in je bekertje staan dan heb je een verboden relatie.

Als je behang op de muur plakt bij je buurvrouw dan klus je bij.

Als je op bezoek gaat bij een gedetineerde dan weet de BIBOB ambtenaar je dat in geuren en kleuren te vertellen. Je vergunning kun je dan wel vergeten.

Valt niet mee Geert, wij weten er alles van en begrijpen jou als geen ander.
Louis Hagemann werd onterecht veroordeeld tot levenslang veroorzaakt door een ware heksenjacht.

 

 

Tags: fraude, Geert Wilders, hero brinkman, kamerlid, klassejustitie, Lucassen, politicus, Politiek, pvv

 

 

 

 

GEFELICITEERD INA POST EN DAT ER NOG VEEL
ONTERECHT VEROORDEELDEN EEN HERZIENING
KRIJGEN DIE TOT VRIJSPRAAK LEIDEN.

Vrijspraak voor Ina Post

AMSTERDAM -  Bejaardenverzorgster Ina Post, die in 1987 werd veroordeeld tot zes jaar cel wegens het doden van een bejaarde vrouw, sprak woensdag emotioneel over haar vrijspraak. “Niet iedere verdachte liegt als hij zegt dat hij onschuldig is.”

Bron: De Telegraaf

Louis Hagemann kreeg levenslang zonder technisch bewijs of bekentenis.
Hij kreeg levenslang op verklaringen van enkele dubieuze figuren.
Zij  zouden van Louis zelf gehoord hebben dat hij een vrouw en twee kinderen
om het leven zou hebben gebracht.

Even een kleine voorbeeld uit het dossier van Louis Hagemann.

Een vriendin van Corine verklaarde in 1984 al telefonisch contact te hebben gehad
op zondagavond 4 maart. Die vriendin gaf aan dat er die avond een film op televisie
kwam die maar eenmalig is uitgezonden. Dat gegeven werd aangetoond aan de hand
van een programmaboekje uit dat jaar. De man van die vriendin verklaarde hetzelfde.

Een andere vriendin verklaarde gebeld te hebben (toevallig op hetzelfde tussenliggend tijdstip tussen 20.30u en 21.15u)

Eerstgenoemde kan het onderbouwen met het programmaboekje, mededeling aan
een vriend en de verklaring van haar man.
Laatstgenoemde niet.

Volgens de rechtbanken moest eerstgenoemde zichzelf vergist hebben!

Hoezo dan?

Kies voor de knop “Home” uit de navigatiebalk en lees de samenvatting van de meest
belachelijke veroordeling uit de geschiedenis.

Tags: ina post, mr Knoops, vrijspraak

 

Zomaar een greep uit de informatie die bij de redactie binnengekomen is.

Renetta van der Meer stelt haar kinderen voor aan mijn informatiebron als volgt:

“Dit zijn mijn zonen Z de Vries, J de Vries en M de Vries
Ik heet eigenlijk Renetta van de Meer en mijn oudste zoon is van Rinus, de middelste van Louis Hagemann
en de jongste van Mark. De jongste is van de melkboer die toevallig in de club langskwam, maar kan ook van
mijn chauffeur zijn.  Ik weet eigenlijk niet eens van wie mijn jongste zoontje is. Je moet weten dat ik een hekel
aan anticonceptie middelen heb. Daar kun je te dik van worden. En gelet op mijn werkzaamheden is dat niet
handig. Mijn privechauffeur moet je weten, ging ervandoor met mijn autopapieren, zou jij die even voor mij
terug kunnen halen? O ja, je moet niet vreemd opkijken als ik mijn kinderen s’avonds iets geef om te slapen.
Ze slapen allemaal heel slecht dus geef ik ze een slaapmiddel. Heb ik niet zo een last van ze.”

KLIK OP HET PLAATJE VAN PAPA DE VRIES
Er wordt een nieuw venster geopend.
Nadat het filmpje is geladen kun je rechtsboven gebruik maken van een schuifje om in te zoomen.
Naast dat schuifje zie je dat het filmpje uit 2 pagina’s bestaat.
Zie voorbeeld:

 

KLIK OP HET PLAATJE VAN PINOKKIO.
Er wordt een nieuw venster geopend.
Nadat het filmpje is geladen kun je rechtsboven gebruik maken van een schuifje om in te zoomen.
Naast dat schuifje zie je dat het filmpje uit 8 pagina’s bestaat.
Zie voorbeeld:

Geniet ervan sommige dingen duren maar even of niet dan Chanel Hofman?