feb 16 2010

Misstanden bij DJI rond gevangenispersoneel

Category: Detentierecht,Nieuwsflitsadmin @ 11:41

 

 

 RIJSWIJK – De Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) laat al vele jaren personeel werk doen in gevangenissen en detentiecentra waarvoor ze niet zijn opgeleid. Sinds 2002 worden deze ‘goedkopere’ detentietoezichthouders ingezet om als volwaardig bewaarder normale gedetineerden te begeleiden en te bewaken.

 

Ook werken veel van hen als vreemdelingenbewaarder. Dit blijkt uit informatie van verscheidene van deze toezichthouders. Jan Willem Dieten van vakbond Abvakabo bevestigt deze situatie. ,,Die is ons al jaren een doorn in het oog.” De toezichthouders werden oorspronkelijk aangenomen om korte tijd op bolletjesslikkers te passen. Vandaar de beperktere opleiding.

Lees het hele verhaal op CRIMESITE 

 

 Het zou mooi zijn als alle stagiaires die misbruikt worden door het DJI ook in kaart gebracht worden.

Jongeren die in de beveiliging willen werken kunnen stage lopen in een gevangenis! Hoe verzinnen ze het in Den Haag.

Een van die stagiaires bevestigde anoniem mijn kritiek op de productiviteit van de medewerkers uit Lelystad. O.a. spelen met de intercom, slapen achter gordijnen, hyven, internetten etc. etc.

Het is voor beide partijen van belang dat er goed opgeleide mensen in het gevangeniswezen komen te werken, niet alleen goed opgeleid maar ook streetwise.

En als het DJI “goedkope contractanten” zoekt dan kunnen ze ook lang-, zeer lang- en levenslanggestraften als aanspreekpunt, begeleider en toezichthouder kunnen aanstellen.

Toezichthouder in de vreedzaamste zin van het woord en niet als verrader!

Weliswaar tegen het wettelijke minimumloon!!!! !

 


feb 11 2010

Gevangenispersoneel aan het woord

Category: Detentierecht,Interviewsadmin @ 12:30

 

Ik wil de stem van het gevangenispersoneel ook even laten gelden.  In 2009 heeft een enquete plaatsgevonden in samenwerking met de SP. Dat rapport heb ik apart op de server gezet en is te downloaden.

 

Het rapport kun je hier downloaden gevangenispersoneel aan het woord (let op je hebt Acrobat Reader of een ander PDF reader nodig om dit bestand te kunnen lezen.

Download hier gratis Acrobat Reader en volg de aanwijzingen.

Indien je alleen geinteresseerd bent in het enquete formulier dan kun je deze hier downloaden Enquete.

 Lees ook:  Opstand in gevangenis Zwaag

 

 

Tags: ,


feb 08 2010

Opstand in gevangenis Zwaag

Category: Detentierecht,Nieuwsflitsadmin @ 16:49

 

Bron: De Telegraaf 

 

ZWAAG – Zo’n twintig gedetineerden zijn dit weekend in opstand gekomen tegen het nieuwe regime in de gevangenis in Zwaag.

De opstand was gericht tegen de nieuwe regels in de gevangenis, die onder meer gevolgen hebben voor de bezoekregeling, het aantal warme maaltijden en de mogelijkheden om te douchen.

 De “opstand” kon worden gesmoord door de gevangenisbewaarders en na een gesprek met de directie zijn de meeste gevangenen teruggegaan naar hun cel. Enkelen belandden in de isoleercel, meldt Dagblad van het Noorden.

Justitie bevestigt dat het dagprogramma van de gevangenen in Zwaag is versoberd, om de privileges gelijk te schakelen met die van gedetineerden in andere gevangenissen.

Laten we eerst eens beginnen met wat wettelijk is vastgelegd na een veroordeling met de nadruk op lid 4:

 (Hoofdstuk II Doelstelling beheer en toezicht; Hoofdstuk II Doelstelling beheer en toezicht)Personen ten aanzien van wie de tenuitvoerlegging plaatsvindt van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel worden aan geen andere beperkingen onderworpen dan die welke voor het doel van de vrijheidsbeneming of in het belang van de handhaving van de orde of de veiligheid in de inrichting noodzakelijk zijn

Artikel 21.

  1. De tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel vindt, voor zover niet bij of krachtens de wet anders is bepaald, plaats door onderbrenging van de persoon aan wie deze is opgelegd in een penitentiaire inrichting dan wel door diens deelname aan een penitentiair programma.
  2. Met handhaving van het karakter van de vrijheidsstraf of de vrijheidsbenemende maatregel wordt de tenuitvoerlegging hiervan zoveel mogelijk dienstbaar gemaakt aan de voorbereiding van de terugkeer van de betrokkene in de maatschappij.
  3. De tenuitvoerlegging van vrijheidsstraffen of vrijheidsbenemende maatregelen vindt zo spoedig mogelijk plaats na de oplegging van de straf of het nemen van de maatregel.
  4. Personen ten aanzien van wie de tenuitvoerlegging plaatsvindt van een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel worden aan geen andere beperkingen onderworpen dan die welke voor het doel van de vrijheidsbeneming of in het belang van de handhaving van de orde of de veiligheid in de inrichting noodzakelijk zijn.

 

Het kon niet uitblijven, de nieuwe regeling uit het Masterplan van het Ministerie van Justitie brengt onrust. En terecht!

Het betreft dan ook GEEN gelijkschakeling van inrichtingen maar 1 grote bezuinigingsoperatie.

Wat heeft douchen te maken met versobering?
Je ontneemt een ieder het recht op “persoonlijke verzorging”

Penitentiaire beginselenwet (Pbw)

Hoofdstuk VIII. Verzorging, arbeid en andere activiteiten

Artikel 44

4. De directeur draagt zorg dat de gedetineerde in staat gesteld wordt zijn uiterlijk en lichamelijke hygiëne naar behoren te verzorgen.

In de Regeling model huisregels penitentiaire inrichtingen is in artikel 4.4. bepaald dat een gedetineerde minimaal 2 keer per week mag douchen

Wat heeft een warme maaltijd (die toch al niet te pruimen is) te maken met versobering?

Penitentiaire beginselenwet (Pbw)

Hoofdstuk VIII. Verzorging, arbeid en andere activiteiten

Voeding

In lid 1 is wederom de algemene zorgplicht van de directeur vastgelegd: de directeur draagt zorg dat aan de gedetineerde voeding wordt verstrekt. In lid 3 wordt bepaald dat de directeur de zorg draagt dat bij de verstrekking van voeding zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de godsdienst of levensovertuiging van de gedetineerde. Uit de Memorie van toelichting blijkt dat hierbij valt te denken aan de joodse godsdienst of de islam. Een levensovertuiging kan bijvoorbeeld vegetarisme zijn. Uiteraard kan het ook mogelijk zijn dat gedetineerden om gezondheidsredenen een dieetvoeding voorgeschreven krijgen door de inrichtingsarts.
In onze wet- en regelgeving zijn geen regels te vinden over de kwaliteit en hoeveelheid van het eten. Hier kan de commissie van toezicht een belangrijke rol spelen, door bijvoorbeeld een keer mee te eten in de inrichting. Ook het aantal klachten over het eten geeft een aanwijzing of er iets veranderd moet worden. In de Europese gevangenisregels is wel een bepaling over voeding opgenomen, namelijk artikel 25 lid 1. Dit artikel schrijft voor dat de directeur de gedetineerden op normale tijdstippen, behoorlijk toebereid en opgediend voedsel dient te verstrekken, dat in kwaliteit en hoeveelheid voldoet aan de normen van voedingsleer en moderne hygiëne. Hierbij moet rekening gehouden worden met de leeftijd en de gezondheid van de betrokkenen, met de aard van hun werk en voor zover mogelijk met hun godsdienstige en culturele verlangens. [3] Dit betekent dat de directeur verantwoordelijk is voor de hoeveelheid en kwaliteit van de voeding en daar dus over kan worden aangesproken. De klachten hierover kunnen het beste aan de directeur worden voorgelegd met de vraag om over de kwaliteit en/of de hoeveelheid een voor beklag vatbare beslissing te geven, omdat de kans anders aanwezig is de klager niet-ontvankelijk in zijn beklag wordt verklaard.[4]
Op grond van godsdienst of levensovertuiging kan een verzoek worden gedaan om bijzondere voeding. Deze verzoeken moeten worden ingewilligd voor zover dit redelijkerwijs mogelijk is.[5] Daarbij wordt gekeken naar de financiële en organisatorische mogelijkheden en bovendien moet het ook gaan om een gedetineerde die daadwerkelijk dat geloof belijdt.

De Penitentiaire Beginselenwet dateert uit 1958 en is nimmer herschreven. Wel liggen er de nodige uitspraken van beklagcommissies en beroepscommissies. Voor iedereen die geinteresseerd is:

Penitentiair Beginselenwet

Commissie van Toezicht

Raad van Strafrechttoepassing en Jeugdzorg

Sinds men de toenmalige Centrale Raad van Beroep (wat officieel rechtspraak en bindend) heet nu RSJ die alleen nog maar als adviesorgaan haar uitspraken mag doen! Die wijziging werd doorgevoerd ten tijde dat dhr. Donner de versobering invoerde.

Waar te nimmer bij stilgestaan wordt is het gezin of de relaties van gedetineerden. Dit terwijl er wel een administratieve afdeling bestaat die zich bezighoudt met RELATIEBEVORDERENDE aangelegenheden.

Het staat niet wettelijk vast en ik ben dan ook van mening dat die ook wettelijk bepaald moet worden daar men in welk opzicht dan ook te maken heeft met het thuisfront van de gedetineerde.

Gaat het thuis niet goed dan gaat het binnen niet goed andersom vice versa. Een goede verstandhouding tussen gedetineerden en het thuisfront zal het detentieverloop alleen maar ten goede komen.

Kinderen kun je niet het recht ontnemen om hun vader of moeder in ontspannen sfeer te ontmoeten. Zij zijn niet schuldig aan die veroordeling! Noch de vrouw of familie van een gedetineerde.

Er schort thans enorm veel aan het beleid wat wordt gevoerd binnen de inrichtingen. Wat overigens werd bevestigd door Harry Versteeg (locatie directeur Nieuwegein). Het is niet uniform en de directieleden krijgen teveel ruimte om te pas en te onpas onder artikel 23 PbW.

Lid 1 onder A is de toverstaf van directieleden die regelmatig misbruikt wordt of als maatregel dient!

Artikel 23

  1. De directeur kan een gedetineerde uitsluiten van deelname aan een of meer activiteiten:
    a. indien dit in het belang van de handhaving van de orde of de veiligheid in de inrichting dan wel van een ongestoorde tenuitvoerlegging van de vrijheidsbeneming noodzakelijk is;
    b. indien dit ter bescherming van de betrokken gedetineerde noodzakelijk is;
    c. in geval van ziekmelding of ziekte van de betrokken gedetineerde;
    d. indien de gedetineerde hierom verzoekt en de directeur dit verzoek redelijk en uitvoerbaar oordeelt.
  2. De uitsluiting ingevolge het eerste lid, onder a of b, duurt ten hoogste twee weken. De directeur kan deze uitsluiting telkens voor ten hoogste twee weken verlengen, indien hij tot het oordeel is gekomen dat de noodzaak tot uitsluiting nog bestaat.
  3. Indien onverwijlde tenuitvoerlegging van de uitsluiting, bedoeld in het eerste lid, onder a of b, geboden is, kan een ambtenaar of medewerker de maatregel, bedoeld in het eerste lid, voor een periode van ten hoogste vijftien uren treffen.

Ook leuk om te lezen is het rapport die je hier kunt downloaden gevangenispersoneel aan het woord (let op je hebt Acrobat Reader of een ander PDF reader nodig om dit bestand te kunnen lezen.

Download hier gratis Acrobat Reader en volg de aanwijzingen.

 

Tags: , , , , , , ,


nov 04 2009

Penitentiaire Beginselen Wet Verlof

Category: Detentierecht,Nieuwsflitsadmin @ 20:37

 

 

 met het vertellen van leugens!

 

VERLOF Je krijgt het vaker niet dan wel!

Waarom belazert de Minister van Justitie goedgelovige burgers?

Minister Hirsch Ballin belazert de boel weer en de Roon speelt de onschuld zelve. Hieronder een overzichtje inzake verlof:

Artikel 26 Penitentiare Beginselen Wet

1 Een gedetineerde kan, ingevolge het derde en het vierde lid, worden toegestaan de inrichting te verlaten.

2 Het verlaten van de inrichting, bedoeld in het eerste lid, schort de tenuitvoerlegging van de vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel niet op.

3 Onze Minister stelt nadere regels aangaande het verlaten van de inrichting bij wijze van verlof. Deze betreffen in elk geval de criteria waaraan een gedetineerde moet voldoen om voor het verlof in aanmerking te komen, de bevoegdheid tot en de wijze van verlening, weigering, beperking en intrekking alsmede de duur en frequentie van het verlof en de voorwaarden die aan het verlof kunnen worden verbonden.

4 De directeur stelt een gedetineerde in de gelegenheid onder door hem te stellen voorwaarden de inrichting te verlaten teneinde een gerechtelijke procedure bij te wonen:

a. indien de gedetineerde krachtens wettelijk voorschrift verplicht is voor een rechter of bestuursorgaan te verschijnen;

b. indien de gedetineerde ter zake van een misdrijf moet terechtstaan;

c. indien de gedetineerde bij het bijwonen van de procedure een aanmerkelijk belang heeft en tegen het verlaten van de inrichting hiertoe geen overwegend bezwaar bestaat.

5 Met het oog op het verlaten van de inrichting, bedoeld in het vierde lid, kan de directeur aan daartoe door hem aangewezen ambtenaren of medewerkers bevelen dat de betrokken persoon naar de daartoe bestemde plaats wordt overgebracht.

6 Onze Minister kan nadere regels stellen omtrent de wijze waarop het vervoer van de gedetineerde ten behoeve het bijwonen van een gerechtelijke procedure, bedoeld in het vierde lid, plaatsvindt.

En dan hieronder geachte bezoeker een deel van de procedure van een verlofaanvraag lees vooral artikel 32:

REGELING van de Minister van Justitie houdende vaststelling van de regels aangaande het tijdelijk verlaten van de inrichting bij wijze van verlof of strafonderbreking

Artikel 1a

Indien de veroordeling tot een vrijheidsstraf nog niet onherroepelijk is, worden de strafduur en het strafrestant voor de toepassing van deze regeling berekend op grond van de veroordeling waartegen het rechtsmiddel is aangewend.

Artikel 2. Verzoek, ontvangst en beslissing

1. De directeur neemt het verzoek om verlof in ontvangst.

2. De minister beslist over verzoeken om verlof in de gevallen bedoeld in de artikelen 17, eerste lid, 32 en 39. In de overige gevallen beslist de directeur namens de minister.

Artikel 3. Inlichtingen en adviezen

1. Na ontvangst van het verzoek om verlof wint de directeur alle benodigde inlichtingen en adviezen in.

2. Betreft het een verzoek om verlof van een gedetineerde in voorlopige hechtenis, of een verzoek om verlof van een gedetineerde ten aanzien van wie en voor zolang het openbaar ministerie een executie-indicator zoals bedoeld in artikel 1 onder c van het besluit heeft geplaatst, dan vraagt de directeur het openbaar ministerie om advies.

3. De directeur kan zich tevens laten adviseren door de reclassering, de politie of hulpverleners. Inlichtingen van niet aan de inrichting verbonden artsen, psychiaters en psychologen kunnen slechts worden ingewonnen met schriftelijke toestemming van de betrokkene. 

Artikel 4. Weigeringsgronden

Het verlof wordt geweigerd in geval van:

a. ernstig vermoeden dat de gedetineerde zal proberen zich aan de detentie te onttrekken;

b. gevaar voor ernstige verstoring van de openbare orde of het plegen van strafbare feiten;

c. ernstig vermoeden dat het verlof zal leiden tot alcoholmisbruik, druggebruik of een poging tot invoer van contrabande;

d. gebleken onbetrouwbaarheid met betrekking tot het nakomen van afspraken;

e. risico voor een ongestoord verlof als gevolg van de gestoorde of agressieve persoonlijkheid van de gedetineerde;

f. risico voor een ongestoord verlof als gevolg van ernstige spanningen in de woon- of leefsfeer van de te bezoeken persoon;

g. risico van ongewenste confrontatie met slachtoffers van of anderszins betrokkenen bij het door de gedetineerde gepleegde misdrijf;

h. gevaar voor de gedetineerde;

i. risico van maatschappelijke onrust;

j. het ontbreken van een aanvaardbaar verlofadres;

k. een gedetineerde ten aanzien van wie vaststaat dat hij na de detentie zal worden uitgeleverd of ten aanzien van wie een uitleveringsprocedure loopt, tenzij hieraan schorsende werking is verleend;

l. een gedetineerde die ongewenst is verklaard, ten aanzien van wie een procedure tot ongewenstverklaring loopt, tenzij hieraan schorsende werking is verleend, of van wie vaststaat dat hij na de detentie zal worden uitgezet.

Artikel 5. Voorwaarden

1. Tenzij hij zijn verlofadres redelijkerwijs alleen over buitenlands grondgebied kan bereiken, is het de gedetineerde niet toegestaan tijdens het algemeen, regimesgebonden of incidenteel verlof Nederland te verlaten. In bijzondere omstandigheden kan de minister toestaan dat de gedetineerde aan wie strafonderbreking is verleend in het buitenland verblijft.

2. Bij de verlening van het verlof kunnen bijzondere voorwaarden worden gesteld, die het gedrag van de gedetineerde betreffen.

Artikel 6. Afhandeling door de directeur

1. Indien de directeur bevoegd is over het verlof te beslissen, stelt hij de gedetineerde schriftelijk in kennis van zijn beslissing.

2. Bij afwijzing van het verzoek wordt de beslissing kort gemotiveerd; zo nodig wordt zij mondeling toegelicht.

3. Alvorens advies aan de minister uit te brengen, hoort de directeur de gedetineerde.

Artikel 7. Afhandeling door de minister

1. De beslissing van de minister wordt onverwijld schriftelijk en zo nodig ook telefonisch meegedeeld aan de directeur van de inrichting waar de betrokken gedetineerde verblijft.

2. Bij een positieve beslissing geeft de minister in de schriftelijke mededeling aan de gedetineerde de aanvangsdatum van het verlof en eventuele bijzondere voorwaarden aan. Een schriftelijke mededeling houdende een afwijzende beslissing op een verlofaanvraag houdt een korte motivering in.

Artikel 8. Tenuitvoerlegging straf tijdens verlof

Gedurende het algemeen verlof, het regimesgebonden verlof, het incidenteel verlof en het verlof tijdens verblijf in een inrichting voor stelselmatige daders loopt de tenuitvoerlegging van de straf ofwel de maatregel door, gedurende de strafonderbreking wordt de tenuitvoerlegging van de straf opgeschort. In het geval bedoeld in artikel 10, tweede lid onder b, en in geval van ziekte wordt de tenuitvoerlegging geschorst vanaf het moment dat de gedetineerde terug had moeten keren.

Artikel 9. Overplaatsing

1. Wordt de gedetineerde tussen de verlening en het plaatsvinden van het verlof overgeplaatst naar een andere inrichting, dan voert de directeur van de laatstgenoemde inrichting de beslissing uit, tenzij gewijzigde omstandigheden hem aanleiding tot heroverweging geven.

2. Wordt de gedetineerde na indiening van het verzoek om verlof maar voordat daarop beslist is overgeplaatst naar een andere inrichting, dan neemt de directeur van de laatstgenoemde inrichting de behandeling van het verzoek over. De directeur van de inrichting van herkomst verstrekt hem daartoe alle inlichtingen en informatie. Betreft het een verzoek waarover de minister beslist, dan informeert de directeur van de inrichting van herkomst ook de minister.

Artikel 10. Incidenten

1. Indien zich tijdens het verlof een incident voordoet, kan de directeur, afhankelijk van de aard van het incident en het verlof, en de bestemming van de inrichting:

a. het volgende verlof geheel of gedeeltelijk intrekken of niet verlenen,

b. bij het volgende verlof bijzondere voorwaarden opleggen,

c. de gedetineerde intern overplaatsen, of

d. overplaatsing naar een andere afdeling of inrichting adviseren.

2. Van een incident als bedoeld in het eerste lid is in elk geval sprake wanneer de gedetineerde:

a. tijdens het verlof buiten de inrichting betrokken is bij een verstoring van de openbare orde of een strafbaar feit;

b. verwijtbaar te laat of niet in de inrichting terugkeert;

c. onder invloed van alcohol of verdovende middelen in de inrichting terugkeert;

d. bij terugkeer in de inrichting contrabande met zich meevoert.

3. Onverminderd de verplichting om het incident elders te signaleren, worden gegevens over incidenten tijdens verlof opgenomen in het penitentiair dossier.

Artikel 11. Ziekte

1. Indien de gedetineerde wegens ziekte niet in staat is tijdig naar de inrichting terug te keren, meldt hij dat onverwijld aan de inrichting. De gedeti-

neerde dient aan te tonen dat hij om medische redenen niet in staat is terug te keren.

2. De directeur neemt na overleg met de inrichtingsarts en, voor zover mogelijk, gehoord de gedetineerde, maatregelen met het oog op een zo spoedig mogelijke voortzetting van de detentie, eventueel in het penitentiair of een algemeen ziekenhuis. Daartoe kan na schriftelijke toestemming van de gedetineerde door de medische dienst van de inrichting ook contact worden gezocht met de door de gedetineerde geraadpleegde arts.

Artikel 12. Verlofpas

1. Aan een gedetineerde die zonder begeleiding met verlof gaat, wordt door de inrichting een verlofpas van een door de minister vastgesteld model verstrekt, waarop eventuele bijzondere voorwaarden worden vermeld.

2. De gedetineerde draagt de verlofpas buiten de inrichting steeds bij zich.

Artikel 13. Financiële kwesties

1. De directeur kan de gedetineerde een bijdrage in de reis- en verblijfkosten verstrekken. De minister geeft nadere richtlijnen omtrent het bedrag.

2. De gedetineerde is tijdens het verlof niet van rijkswege verzekerd tegen wettelijke aansprakelijkheid.

Hoofdstuk 2. Algemeen verlof

Artikel 14. Voorwaarden

1. Een gedetineerde komt eerst voor algemeen verlof in aanmerking wanneer hij, al dan niet onherroepelijk, is veroordeeld tot een vrijheidsstraf en:

a. ingeval de veroordeling onherroepelijk is, hij ten minste een derde deel van de onvoorwaardelijk opgelegde straf heeft ondergaan dan wel, ingeval de veroordeling nog niet onherroepelijk is, de duur van de in voorlopige hechtenis doorgebrachte tijd ten minste gelijk is aan een derde deel van de onvoorwaardelijk opgelegde straf; en

b. zijn strafrestant nog ten minste drie maanden en ten hoogste een jaar bedraagt.

2. Bij het bepalen van het strafrestant wordt ook de vervangende hechtenis op grond van de artikelen 24c en 24d van het Wetboek van Strafrecht en de gijzeling op grond van artikel 28, eerste lid, Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften meegeteld.

3. Algemeen verlof wordt niet verleend aan:

a. gedetineerden die verblijven in een inrichting waar het verlof deel uitmaakt van het regime;

b. gedetineerden aan wie tevens de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging is opgelegd;

c. gedetineerden die geselecteerd zijn voor, dan wel geplaatst zijn in, een extra beveiligde of uitgebreid beveiligde inrichting of afdeling;

d. gedetineerden die geplaatst zijn in een Elektronisch Detentiehuis als bedoeld in artikel 2a van de Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing gedetineerden.

Artikel 15. Duur

Het algemeen verlof wordt verleend voor een duur van maximaal 60 uur.

Artikel 16. Aantal

1. Het aantal algemene verloven waarom een gedetineerde mag verzoeken bedraagt maximaal de helft van het aantal maanden strafrestant, waarbij een maand wordt gesteld op 30 dagen met afronding van halven en minder naar beneden. Om te bevorderen dat de verloven zoveel mogelijk gelijkmatig over het strafrestant verspreid worden, stelt de directeur een verlofschema op. De laatste vijf dagen van de detentie vindt geen verlof plaats.

2. Wordt als gevolg van mutaties in de detentiegevens de ontslagdatum van de gedetineerde gewijzigd, dan wordt een nieuw verlofschema opgesteld.

Artikel 17. Beslissingsbevoegdheid

1. De minister beslist over een eerste verzoek om algemeen verlof indien:

a. het een gedetineerde betreft die al dan niet onherroepelijk, is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf langer dan twee jaar of die veroordeeld is wegens een delict waarbij sprake was van een grote maatschappelijke onrust; zijn evenwel zowel het openbaar ministerie als de directeur van mening dat het verlof niet moet worden verleend, dan doet de directeur de aanvraag af;

b. het openbaar ministerie, al dan niet verplicht geraadpleegd, anders dan de directeur van mening is dat het verlof niet moet worden verleend.

2. In alle overige gevallen wordt de beslissing omtrent het verlenen van algemeen verlof door de directeur genomen.

3. De directeur beslist namens de minister over verzoeken om vervolgverlof. De directeur neemt een verzoek om vervolgverlof in behandeling nadat de gedetineerde een eerste algemeen verlof heeft verkregen en dit verlof goed is verlopen. Incidenten bij of tijdens het vorige algemeen verlof zijn voor de directeur aanleiding om het daarop volgende verzoek voor verlof af te wijzen.

Artikel 18. Gewijzigde omstandigheden

In verband met gewijzigde omstandigheden kan de directeur een reeds verleend algemeen verlof of het daarvan nog resterende gedeelte intrekken, naar een ander tijdstip verplaatsen of er nadere voorwaarden aan stellen. Indien de beslissing is genomen door de minister stelt de directeur hem onverwijld van de gewijzigde omstandigheden in kennis.

Hoofdstuk 3. Regimesgebonden verlof

Artikel 19. Voorwaarden

1. De directeur kan aan gedetineerden die verblijven in een inrichting waar vierwekelijks verlof deel uitmaakt van het regime, eenmaal per vier weken regimesgebonden verlof verlenen.

2. Het verlof, bedoeld in het eerste lid, vindt volgens een door de directeur, na overleg met de gedetineerde, opgesteld verlofschema plaats in het weekend of gedurende een periode waartoe een algemeen erkende feestdag behoort. De directeur kan in uitzonderlijke omstandigheden anders bepalen.

3. Aan gedetineerden die verblijven in een inrichting waar wekelijks verlof deel uitmaakt van het regime wordt ieder weekend regimesgebonden verlof verleend.

4. De maximale duur van het verlof, bedoeld in het eerste lid, is 52 uur. Het mag tijdens het verblijf in de inrichting tweemaal tot 76 uur verlengd worden. Aan gedetineerden die zich door goed gedrag onderscheiden, kan de directeur daarenboven een verlengd verlof verlenen voor de weekends van Pasen en Pinksteren. Voorts kan hij erin toestemmen dat het laatste verlof van een jaar en het eerste verlof van het daaropvolgende jaar desgewenst kan worden verleend als een verlof voor Kerst respectievelijk voor Nieuwjaar, waarbij een van beide verloven verlengd mag worden.

5. De maximale duur van het verlof, bedoeld in het derde lid, is 52 uur. Daarenboven kan de directeur verlof verlenen voor de algemeen erkende feestdagen als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Algemene termijnenwet.

6. De directeur beslist over weigering of verplaatsing van regimesgebonden verlof. Na overleg met de gedetineerde stelt de directeur een verlofschema op.

7. In een beperkt beveiligde inrichting wordt in het laatste weekend van de detentie geen regimesgebonden verlof verleend, behoudens bijzondere gevallen.

Artikel 20. Uitgesloten van regimesgebonden verlof

1. Aan gedetineerden die nog geen vier werkweken verblijven in een beperkt beveiligde inrichting wordt geen regimesgebonden verlof verleend, tenzij het gaat om gedetineerden die in het kader van detentiefasering in de inrichting worden geplaatst. In dat geval kan een reeds verleend algemeen verlof dat nog niet heeft plaatsgevonden, worden omgezet in een regimesgebonden verlof.

2. Aan gedetineerden die verblijven op een normaal beveiligde afdeling van een beperkt beveiligde inrichting, wordt geen regimesgebonden verlof verleend.

3. Aan gedetineerden die deelname weigeren, dan wel hun deelname weigeren voort te zetten aan een traject in het kader van het programma Terugdringen Recidive wordt geen regimesgebonden verlof verleend.

Artikel 20a

Gedetineerden die verblijven in een zeer beperkt beveiligde inrichting die tevens is aangewezen als Elektronisch Detentiehuis als bedoeld in artikel 2a van de Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van gedetineerden, komen niet voor regimesgebonden verlof in aanmerking. Ingeval van overplaatsing van een gedetineerde naar een Elektronisch Detentiehuis is artikel 9 niet van toepassing.

Hoofdstuk 3a. Verlof tijdens verblijf in een inrichting voor stelselmatige daders

Artikel 20b

Artikel 4, onder j, is niet van toepassing op het verlenen van verlof aan een betrokkene, voor zover het verlof zich niet uitstrekt over de nacht.

Artikel 20c

1. De directeur kan aan een betrokkene ten aanzien van wie de tenuitvoerlegging tenuitvoerlegging van de intramurale fase van de maatregel plaatsvindt verlof toekennen. De directeur bepaalt de frequentie en de duur van het verlof.

2. Het verlof wordt verleend voor ten minste 2 uur en ten hoogste 52 uur per week.

3. Bij de bepaling van de frequentie en het aantal uren verlof houdt de directeur rekening met de mate waarin vertrouwen bestaat dat het verlof zonder incidenten zal verlopen.

4. De directeur kan besluiten dat de betrokkene tijdens het verlof wordt begeleid.

Hoofdstuk 4. Incidenteel verlof

Artikel 21. Voorwaarden

1. Incidenteel verlof kan worden verleend voor het bijwonen van gebeurtenissen in de persoonlijke sfeer van de gedetineerde, waarbij zijn aanwezigheid noodzakelijk is.

2. Incidenteel verlof kan indien nodig onder begeleiding of bewaking plaatsvinden.

3. Incidenteel verlof wordt niet verleend indien de gedetineerde binnen een maand na de beoogde verlofdatum in aanmerking komt voor invrijheidstelling of regimesgebonden of algemeen verlof en het beoogde bezoek in dat kader kan worden afgelegd.

4. Bij de bepaling van de duur van het incidenteel verlof wordt in ieder geval rekening gehouden met de benodigde reistijd en beveiliging. Het incidenteel verlof eindigt op de dag waarop het is aangevangen. Indien de benodigde reistijd dat niet toelaat eindigt het in ieder geval de daarop volgende dag.

Artikel 22. Bezoek

1. Voordat het incidenteel verlof wordt verleend voor een bezoek aan een persoon, dient ten aanzien van de te bezoeken persoon vast te staan dat:

a. de beweerde band bestaat,

b. de relatie hecht is, en

c. de te bezoeken persoon geen bezwaar tegen het bezoek heeft.

2. Incidenteel verlof kan slechts worden verleend in verband met geboorte, ziekte, lichamelijke of geestelijke gesteldheid of overlijden van een relatie indien de desbetreffende toestand of gebeurtenis door een arts respectievelijk de burgerlijke stand is bevestigd.

3. Uit veiligheidsoverwegingen kunnen aan de plaats van het bezoek nadere eisen worden gesteld.

Artikel 23. Levensgevaar of ernstige psychische nood

Incidenteel verlof kan worden verleend voor een bezoek aan een in levensgevaar of ernstige psychische nood verkerende levenspartner, kind, ouder, broer, zuster, grootouder of schoonouder van de gedetineerde.

Artikel 24. Sterfgeval

1. Incidenteel verlof kan worden verleend voor een bezoek in verband met het overlijden van de levenspartner, of een kind, ouder, broer, zuster, grootouder of schoonouder van de gedetineerde.

2. Het bezoek kan bestaan in het bijwonen van de uitvaart, een rouwbezoek dan wel een bezoek aan graf of columbarium.

3. Het bijwonen van de uitvaart is uitgesloten indien bewaking is aangewezen.

4. Toestemming voor het bijwonen van de uitvaart of het brengen van een rouwbezoek kan slechts worden verleend indien de nabestaanden van de overledenen daartegen geen bezwaar hebben.

Artikel 25. Niet tot reizen in staat zijnde familieleden

1. Incidenteel verlof kan worden verleend voor een bezoek aan een niet tot reizen in staat zijnde levenspartner, kind en ouder, indien deze wegens medische of psychische belemmeringen niet in staat is de inrichting te bezoeken en de gedetineerde gedurende drie maanden niet heeft kunnen ontmoeten.

2. Incidenteel verlof voor een bezoek aan kind jonger dan 12 jaar kan daarnaast worden verleend indien redenen van sociaal-psychologische aard zich tegen een bezoek van het kind aan de inrichting verzetten, en de gedetineerde het recht op omgang met het kind niet is ontzegd.

Artikel 26. Kraambezoek

1. Incidenteel verlof kan worden verleend voor een kraambezoek aan de levenspartner van de gedetineerde en het pasgeboren kind.

2. Behoudens medische complicaties vindt het kraambezoek binnen 14 dagen na de bevalling plaats.

Artikel 27. Onderling gedetineerdenbezoek

1. Incidenteel verlof voor een bezoek aan gedetineerde levenspartner, kind, ouder, broer en zuster kan slechts worden verleend indien de gedetineerden elkaar ten gevolge van de detentie ten minste drie maanden niet hebben ontmoet.

2. Indien de gedetineerden niet in dezelfde inrichting verblijven, dienen beide inrichtingen met het bezoek in te stemmen.

Artikel 28. Medische, therapeutische en tandheelkundige behandelingen

1. Incidenteel verlof voor medische, psychiatrische, psychotherapeutische of tandheelkundige behandeling kan alleen worden verleend na verwijzing door de inrichtingsarts of de districtspsychiater.

2. Incidenteel verlof voor herhaalde psychotherapeutische behandeling kan in beginsel slechts worden verleend aan gedetineerden die zelfstandig kunnen reizen.

Artikel 29. Intakegesprekken

1. Incidenteel verlof voor een intakegesprek kan aan een voorlopig gehechte gedetineerde worden verleend na bevel van een rechterlijke autoriteit of het openbaar ministerie, dan wel na verwijzing door de districtspsychiater of inrichtingsarts.

2. Incidenteel verlof voor een intakegesprek kan aan een onherroepelijk veroordeelde gedetineerde worden verleend na verwijzing door de districtspsychiater, de inrichtingsarts of een andere aan de inrichting verbonden hulpverlener.

3. Incidenteel verlof voor een intakegesprek als bedoeld in het tweede lid kan niet worden verleend aan gedetineerden die slechts onder bewaking de inrichting mogen verlaten, tenzij een passend beveiligingsniveau kan worden gewaarborgd.

Artikel 30. Studie, opleiding en examens

1. Incidenteel verlof in verband met studie of vakopleiding kan slechts worden verleend indien de studie of vakopleiding voorafgaand aan de detentie is aangevangen, uitzicht bestaat op een spoedige afronding en de gedetineerde zelfstandig kan reizen.

2. Incidenteel verlof in verband met deelname aan examens kan slechts worden verleend indien de gedetineerde zelfstandig kan reizen of een passend beveiligingsniveau kan worden gewaarborgd.

Artikel 31. Voorbereiding op invrijheidstelling

1. Incidenteel verlof kan worden verleend om de gedetineerde in de gelegenheid te stellen, praktische voorbereidingen op zijn invrijheidstelling te treffen.

2. Incidenteel verlof als bedoeld in het vorige lid wordt slechts verleend indien de invrijheidstelling binnen drie maanden te verwachten valt en de voorbereidingen niet op een andere wijze kunnen worden getroffen.

Artikel 32. Beslissingsbevoegdheid

1. De minister beslist indien het openbaar ministerie anders dan de directeur adviseert tot afwijzing of het een verzoek betreft van een gedetineerde die behoort tot een bijzondere categorie als bedoeld in het tweede lid. In de overige gevallen beslist de directeur.

2. De bijzondere categorieën zijn:

a. onherroepelijk veroordeelden aan wie de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging is opgelegd;

b. personen ten aanzien van wie op grond van artikel 37 Wetboek van Strafrecht een last tot plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis is gegeven, en die als passant in een huis van bewaring wachten op overbrenging naar een dergelijke inrichting;

c. gedetineerden verblijvend in een extra beveiligde inrichting;

d. gedetineerden verblijvend in een uitgebreid beveiligde inrichting;

e. gedetineerden verblijvend in een inrichting voor gedetineerden die een extreem beheersrisico vormen;

f. gedetineerden op de wachtlijst voor opname in een inrichting genoemd onder c, d en e;

g. gedetineerden die door de Afdeling Individuele Zaken van de sector Gevangeniswezen van de Dienst Justitiële Inrichtingen aangemerkt zijn als vlucht- of gemeengevaarlijk;

h. gedetineerden die op grond van artikel 24, eerste lid, van de wet in afzondering zijn geplaatst;

i. personen die zijn gedetineerd wegens een delict waarbij sprake was of is van een grote mate van maatschappelijke onrust;

j. gedetineerden die op grond van artikel 87 van de Faillissementswet in verzekerde bewaring zijn gesteld;

k. gegijzelden en personen die in het kader van lijfsdwang rechtens van hun vrijheid beroofd zijn;

l. gedetineerden die, al dan niet onherroepelijk, zijn veroordeeld tot een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van meer dan twee jaar;

m. gedetineerden die een verzoek voor incidenteel verlof indienen voor één van de behandelingen genoemd in artikel 28 eerste lid, waarbij geen afdoende beveiliging kan worden gerealiseerd en ook in overleg met het Penitentiair Ziekenhuis geen oplossing kan worden bereikt.

Artikel 33. Gewijzigde omstandigheden

In verband met gewijzigde omstandigheden kan de directeur een reeds verleend incidenteel verlof of het daarvan nog resterende gedeelte intrekken, naar een ander tijdstip verplaatsen of er nadere voorwaarden aan stellen. Indien de beslissing is genomen door de minister stelt de directeur hem onverwijld van de gewijzigde omstandigheden in kennis.

Hoofdstuk 5. Strafonderbreking 

Artikel 34. Voorwaarden

Strafonderbreking kan worden verleend wegens zodanig bijzondere omstandigheden in de persoonlijke sfeer, dat niet kan worden volstaan met een andere vorm van verlof.

Artikel 35. Duur

Bij het bepalen van de duur van de strafonderbreking wordt rekening gehouden met de omstandigheden van het geval. De strafonderbreking duurt minimaal twee etmalen en maximaal drie maanden.

Artikel 36. Bezoek

Strafonderbreking kan worden verleend voor verzorging van een ernstig zieke levenspartner, kind of ouder, voor het bijwonen van de bevalling van de levenspartner van de gedetineerde en voor de gevallen bedoeld in de artikelen 23 en 24. Het bepaalde in artikel 22, eerste en tweede lid, is van overeenkomstige toepassing. 

Artikel 37. Medische en therapeutische redenen

Strafonderbreking kan worden verleend wegens dringende redenen van lichamelijke of psychische aard, gelegen in de persoon van de gedetineerde, indien en voor zover de inrichtingsarts heeft bevestigd dat deze redenen aan de voortzetting van detentie in de weg staan.

Artikel 38. Zakelijke omstandigheden

1. Strafonderbreking kan eenmalig worden verleend in verband met dringende omstandigheden van zakelijke aard.

2. De gedetineerde dient aan te tonen dat zijn persoonlijke aanwezigheid noodzakelijk is en dat de zakelijke belangen al voor aanvang van de detentie bestonden.

Artikel 39. Beslissingsbevoegdheid

Strafonderbreking kan slechts worden verleend, gewijzigd en ingetrokken door de minister.

Artikel 40. Gewijzigde omstandigheden

In verband met gewijzigde omstandigheden kan de minister een reeds verleende strafonderbreking of het daarvan nog resterende gedeelte intrekken, naar een ander tijdstip verplaatsen of er nadere voorwaarden aan stellen. Daartoe stelt de directeur de minister onverwijld van de gewijzigde omstandigheden in kennis.

Hoofdstuk 6. Overgangsbepaling, inwerkingtreding en citeertitel

Artikel 41

Een verzoek om verlof dat ingediend is voor de inwerkingtreding van deze regeling wordt afgedaan volgens de regels zoals die golden voor de inwerkingtreding van deze regeling.

Verloven waarvoor voor de inwerkingtreding van deze regeling toestemming is verleend worden beoordeeld volgens de regels zoals die golden voor de inwerkingtreding van deze regeling.

Artikel 42. Inwerkingtreding

Deze regeling treedt in werking op 1 januari 1999.

Artikel 43. Citeertitel

Deze regeling wordt aangehaald als: Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting.Deze regeling zal met de toelichting in de Staatscourant worden geplaatst.

 

De Minister van Justitie

 

Tags: , , , , , , , , , ,


sep 14 2009

Bezoek Bijlmerbajes slecht geregeld

Category: Algemeen,Detentierechtadmin @ 21:25

Bron: Crimesite

traliesBezoekers van de Bijlmerbajes mogen vaak niet naar binnen vanwege een fout in de bezoekersadministratie. Afgelopen weken kreeg AT5 tientallen anonieme telefoontjes binnen van gevangenen en bezoekers uit de Bijlmerbajes.

De bezoekersadministratie lijkt momenteel een zooitje zijn. Bezoekers kregen bij aankomst in de gevangenis te horen dat zij niet naar binnen mochten. De reden hiervoor is dat zij niet op de lijst zouden staan, terwijl ze van te voren wel telefonisch een afspraak hadden gemaakt. Hierdoor wachten gedetineerden vaak tevergeefs op hun bezoek. Dat schrijft AT5 vandaag.

Ook verschillende vrijwilligersorganisaties komen nog maar moeilijk de gevangenis in en zeggen al jaren met dit probleem te kampen. De gevangenis heeft te maken met grote bezuinigingen waardoor het personeel onder druk komt te staan. De laatste maanden lijkt de situatie verslechterd te zijn.

Goed ingevoerde bronnen laten weten dat er veel meer zaken niet goed lopen en voor toenemende spanningen zorgen onder het personeel die zo langzamerhand de vele veranderingen behoorlijk beu zijn.

Ach, dit komt niet alleen maar voor bij de Bijlmerbajes.

En wat mij opvalt is dat die administratieve rompslomp en bezuinigingen, schijnbaar alleen maar voor toenemende spanningen zorgen onder het personeel!

ALLEEN ONDER HET PERSONEEL?????

Dus de gedetineerden en hun bezoek doen er helemaal niet toe?

Juist bij hun nemen de spanningen toe daar zij een hele week of langer uitkijken naar dat klote uurtje bezoek.

Een directeur(en) moet tegenwoordig als manager een inrichting besturen. Money talks is hetgeen telt de rest doet er niet meer toe.

Als je de rapporten van de Inspectie voor Sanctietoepassing mag geloven dan loopt alles bijna op rolletjes.

Uit eigen ervaring weet ik dat dat allerminst het geval is.

Een onafhankelijke coordinator zou een handige oplossing zijn.

Alle relaties, vrijwilligers en familieleden van gedetineerden zouden zich moeten verzamelen en als werkgroep een buitenwacht moeten vormen.
Gedetineerden zelf kunnen zich amper verdedigen en als ze zichzelf verdedigen d.m.v. een beklagprocedure dan wordt dat ze niet in dank afgenomen.


jul 22 2009

Risico’s in bajes door slordigheid personeel

Category: Detentierecht,Nieuwsflitsadmin @ 12:44

 

Bron: Crimesite

traliesDe werkhouding van directie en personeel van de gevangenis in Nieuwegein is zo ’nonchalant’ dat dat leidt tot ’onaanvaardbare risico’s’ binnen de inrichting. Dat schrijft gevangenisdirecteur Harry Versteeg in een vertrouwelijke mail waarin hij nakoming en aanscherping van de regels aankondigt. Aanleiding zijn een zelfmoord en vechtpartijen tussen gedetineerden de afgelopen weken.

De nonchalante werkwijze van alle medewerkers van de penitentiaire inrichting Nieuwegein levert een gevaar op voor zowel gedetineerden als personeelsleden, blijkt uit het vertrouwelijke mailbericht dat in bezit is van De Telegraaf.

De afgelopen weken zijn wij geconfronteerd met een aantal ernstige incidenten”, zo schrijft Versteeg over de mishandelingen en zelfmoord. „Waarbij ik moet constateren dat wij als organisatie weinig ’penitentiair scherp’ waren.” Zo zijn medewerkers niet altijd zichtbaar op de afdelingen aanwezig, is er te weinig toezicht en ontbreken vaak zogenoemde gedetineerdenrapportages. Daarin staat onder andere hoe ze zich gedragen. Ook keken medewerkers onder werktijd te vaak televisie. Volgens Versteeg levert de nonchalante werkhouding van alle medewerkers zulke ’onaanvaardbare risico’s op’ dat hij genoodzaakt is maatregelen te nemen ’waarbij een goede uitvoering van de dagelijkse werkzaamheden centraal staat’.

Versteeg wil desgevraagd niet inhoudelijk reageren op de mail en de gang van zaken binnen zijn gevangenis. Hij betreurt dat de mail is uitgelekt.

 

Vaak wordt mij verweten dat als ik het OM beschrijf ik een ieder persoonlijk zou bedoelen. Uit de berichtgeving hierboven kun je opmaken dat men vaak in algemeenheid  spreekt.

Alhoewel ik al geruime tijd het DJI, de Staatssecretaris van Justitie, diverse politieke partijen, het Ministerie van Justitie per email probeer te vertellen dat het beleid in diverse inrichtingen te wensen overlaat en er een onleefbare situatie ontstaat daar er geen of nauwelijks personeel op de vloer aanwezig is,  blijft men van mening dat alles op rolletjes loopt. De nonchalante werkwijze/attitude levert niet alleen maar gevaar op voor de gedetineerden maar ook voor collega’s die het wel goed bedoelen.  De goed getrainde personeelsleden laten hun professionaliteit zeker zien!

Dhr. Versteeg vind het jammer dat zijn mail is uitgelekt. Nee meneer Versteeg, dit zou ieder directielid moeten doen! Er wordt maar bezuinigd en bezuinigd. Goedkoop personeel en iets wat niet goed georganiseerd is gaat problemen opleveren.

Er kan niet altijd gewezen worden naar gedetineerden die opgehokt zijn en door nalatigheid van zowel de directie als het personeel getroffen worden door opgekropte frustraties en zelfmoordneigingen.

Ik snap uberhaupt niet dat personeelsleden de beschikking hebben over een televisie en/of internet aansluiting om de gehele dag te surfen op hyves en diverse internetsites. Daarnaast staan zij te koken terwijl er een personeelskantine is. Zij werken niet in een inrichting ter ontspanning maar om hun werk te doen!

Bedankt Harry Versteeg dat u toch nog even aan het belletje hebt getrokken!


mei 16 2009

Hoezo opendag P.I. Lelystad?

Category: Detentierecht,Stijlloosadmin @ 23:07

 

Vanavond zou ik naar een open dag gaan van P.I. Lelystad alwaar mijn man gedetineerd is.  Ik had mijzelf  keurig opgegeven en ook keurig een brief van het DJI ontvangen dat ik mijzelf  30 minuten voor aanvang moest melden.

Om 20.00u zou de deur opengaan en bezoekers stonden om 19.30u in een lange rij voor de deur. Zo rond 20.30u belandde ik en menig andere bezoeker in het halletje om vervolgens te wachten op de deur die zou opengaan.

Het was koud en ik hoorde de een na de ander klagen dat het zo lang duurde.

Plots staat er een oude man met een snor aan de andere kant van de glazen deur die autoritair zijn vinger op mij richtte met de woorden “wilt u even hier komen”.

Ik denk dat er ongeveer 5 man aan beveiliging om hem heen stond.
Ja, ik zie er nogal gevaarlijk uit he.

Daarna deelde hij mij met weer die autoritaire houding mede dat ik niet naar binnen mocht omdat ik wekelijks op bezoek ging bij mijn man.

Ik vroeg hem dan ook naar zijn naam en de reden……

Wat denk je wat de reden was “veiligheid”

Nu moet ik bekennen dat ik niet een van de vriendelijkste bezoeksters ben omdat zij namelijk ook niet uit het allervriendelijkste nest vandaan komen en ik mezelf niet als een of ander klein kind laat behandelen. Gedetineerden hebben ondanks alles ook rechten en die worden keer op keer verspeeld.

Dat geldt overigens niet voor al het personeel hoor, die werken ook maar in opdracht van en zijn allen bang om hun baantje kwijt te raken.

Anyway, ik ben van mening dat de inrichting bang is dat de verkeerde vragen gesteld zullen worden tijdens zo’n rondleiding want het moet natuurlijk mooier zijn dan het in werkelijkheid is.  Ze zullen dan ook de schoonste afdeling tonen maar de rest is supersmerig.

Zo zal men ook niet vertellen dat van de twee keukens die ter beschikking zijn gesteld voor 56 gedetineerden er een in beslag is genomen door het personeel zodat 56 gedetineerden moeten koken op 8 pitten. Kunt u zich dat voorstellen?

Noch zal men de bezoekers vertellen dat er geen werk is voor de gedetineerden en dat gedetineerden verplicht zijn om naar de werkzaal te gaan alwaar niets te doen is.

En vragen over wat mag een gedetineerde precies invoeren zullen ook niet eerlijk beantwoord worden.

12 paar sokken per jaar
12 onderbroeken per jaar

Of er een bibliotheek is? Nee hoor er komt wekelijks een karretje met 100 boeken voor honderden gedetineerden.

En wat kost dat nou als een gedetineerde naar huis belt? Iets meer dan 12 euro cent per minuut beste bezoeker, exclusief starttarief!

Hoe zit het met spullen die gedetineerden kunnen kopen?
Nou beste bezoeker, dat zijn er heel wat maar het wordt praktisch nooit geleverd of  het is uitverkocht.

Kost het duur?
Tja, een komkommer kan wel 2 euro kosten hoor, maar dat is toch niet duur!

Het zijn maar enkele vragen die nooit gesteld zullen worden door een bezoeker van een open dag.  Er hangen posters in de hal met de mededeling dat er niet alleen maar tv gekeken wordt. Nee, niet door de gedetineerden maar wel door het personeel.

Die zijn doorgaans aan het internetten, koken, eten of aan het televisiekijken.
Nogmaals niet ieder personeelslid doet dat maar het grote gros wel.

Bij een vechtpartij wordt nauwelijks actie ondernomen.
Als er heroine in een douche gerookt wordt reageert men niet.
Als een medegedetineerde een telefoon van de muur afslaat omdat hij ruzie met zijn vrouw heeft en zijn drugs niet krijgt wordt daar niets van gezegd.

MAAR…als mijn man zo’n actie zou uithalen dan betekent dat een overplaatsing!

Verslaafden hebben het dan ook veelvuldig voor het zeggen en worden gekoesterd.

De nieuwe directrice, voorheen directrice van het DCL (lees hier) zwaait nu haar scepter over o.a. de afdeling waar mijn man zit. En dat laat zij dan ook heel duidelijk merken. Per 1 mei trad zij in dienst op die unit en het ene probleem na het andere kondigt zich aan.

Ach ik kan nog zoveel vertellen over hoe het er aan toe behoort te gaan en wat er allemaal verkeerd gaat in het gevangeniswezen. Ik hoop daar binnenkort een aparte site voor in het leven te roepen.

Bedankt P.I. Lelystad voor de zoveelste warme verwelkoming die liet zien hoe men de relaties van gedetineerden in de P.I. ontvangt!


mrt 11 2009

Geheim rapport DCL uitgelekt

Category: Detentierecht,Nieuwsflitsadmin @ 13:30

 

Zes in één cel te duur, ik had al eerder een onderwerp online gezet over de mislukte proef in Lelystad. Maar Gijs Wouters en de directieleden van Lelystad wilde daar niets over horen.  De feitelijke gedupeerden zijn de belastingbetaler, het personeel en de gedetineerden die in het Huis van Bewaring en de gevangenist te Lelystad verblijven.

 

Zes in één cel te duur 11-03-2009 Bron: Nieuws uit Flevoland

De Dienst Justitiële Inrichtingen wil niet ingaan op een uitgelekte rapport dat een proef met zes gevangenen in één cel is mislukt.

Begin 2006 startte dit experiment in Lelystad met als doel kosten besparing.
Maar volgens dagblad De Stentor is zes gevangenen in één cel toch duurder dan vooraf gedacht.
De belangrijkste reden daarvoor zijn de hoge kosten van technische hulpmiddelen.

Pas als er honderd cellen zijn waarin zes man worden opgesloten, leidt dat tot kosten besparing.

 

Hieronder een onderhoud met een ICT-er uit oktober 2008

Jacky wrote:
 Web site information request by goldensecret@xxx.com (Jacky) on Thursday, October 02, 2008 at 09:58:54
———————————————————————-

 subject: DCL lelystad

 message: Geachte Ls, Ik wil even reageren op de zogenaamde positieve uitlatingen van het concept in Lelystad. Vooral met betrekking op het signaleren van agressie. Het gaat zo goed dat de meeste die zijn opgenomen in het DCL overgeplaatst worden naar de reguliere afdelingen. Geen camera’s maar microfoontjes???? Hoe kan men nu al spreken van verdiensten als het geheel alleen nog maar geld kost en gekost heeft. Het is juist een verliespost. De subsidies worden misschien meegerekend want daar is het concept voor bedoeld geweest. De directeuren van P.I. Lelystad laten te wensen over voor wat betreft de reguliere afdelingen. Het TELIO systeem deugt voor geen meter en kost de gedetineerden handenvol geld. Pure diefstal! Automatisering is prima zolang het werkt. Mocht er iets mis zijn, wat met regelmaat gebeurt dan is het uiteindelijke kostenplaatje vele malen hoger dan het inzetten van personeel. Kortom het een groot mislukt project. realname: Jacky
———————————————————————-

—– Original Message —– From: “xxx”
To: “Jacky”
Sent: Thursday, October 02, 2008 7:12 PM
Subject: Re: WWW Form Submission

Beste Jacky,

Dit artikel is meer dan twee jaar geleden geschreven, toen de eerste gevangenen net onder dit regime vielen. Destijds had men erg hoog gespannen verwachtingen van dit project. Inmiddels is uit verhalen in de algemene media inderdaad gebleken dat het een mislukking is, en daarmee dus inderdaad een verloren investering.

mvrgr,
 xxxxxx
—————————————————————————

Goldensecret wrote:
Hallo xxx,

Bedankt voor je reactie xxx.

Weet jij waarom dat gebouw nog draait dan?
En waarom die unit ook nog een directrice heeft?

Nog erger dat Den Haag een hoge pet blijft ophouden van het concept.
Gelet op de rapporten van een aantal onderzoekscommissies.
Een grote leugen dus. Zelf kan ik niet zoveel vinden in de media.

En zijn nog zoveel andere problemen in de reguliere gebouwen met brandmelders
en Telio telefonie. Heel triest om te horen dat het een verloren investering is daar
men het ook had kunnen inzetten voor langgestraften en levenslang gestraften.

Ik wil jou even laten weten dat ik jou een supereerlijke vent vind.
Weinigen durven ronduit te zeggen dat het een mislukt project is.
Het hoeft echter niet helemaal tot een mislukt project te horen indien men van
die zes persoons cellen weer 1 persooncellen maakt voor de langgestraften.
Een soort van long-stay unit maar niet voor tbs’ers.

Dan kunnen de langgestraften hun relatie en/of kinderen op hun kamer ontvangen.
Dan kunnen de langgestraften s’avonds telefoneren.
De cellen zijn groot genoeg om eventueel thuiswerk te gaan verrichten.
Kortom alleen maar voordelen dus.

Dat zou de gedane verliezen goed doen daar langgestraften over het algemeen
geen probleem voor de inrichting vormen maar gevaar lopen door de jonge\
kortgestraften.

Zou jij daar geen stuk over kunnen schrijven?
Of eventueel een aanbeveling kunnen doen.

 Ik hoor graag van je.

 Met vriendelijke groet,

 Jacqueline

 —– Original Message —– From: “xxx” 
To: “Jacky”
Zo eerlijk ben ik vast niet :-) Ik weet alleen dat ik afgelopen twee jaar af en toe nieuwsberichten in de algemene media voorbij zag komen dat er allerlei technische problemen waren en dat nog steeds maar een beperkt gedeelte van de gevangenis in gebruik was. En ik zie na wat Googelen dat er ook weinig verbetering in lijkt te komen en dat men het trekken van conclusies voor zich uit lijkt te schuiven.
Ik ben zelf echter geen algemene journalist maar een vakjournalist die over IT schrijft. Zoals je hebt gezien ging het artikel dan ook vooral daarover. Ik weet helemaal niets van het gevangeniswezen, anders dan wat de directeur mij daar destijds heeft verteld.
Wat ik wel weet is dat de manier waarop jij hierover praat helemaal niet aansluit bij de manier waarop in die wereld naar cellen wordt gekeken. De directeur zegt bijvoorbeeld: “Normaal gesproken is dat negen à tien vierkante meter per cel. De afschrijving voor het gebouw is dan 33 Euro per gevangene per dag.” en “De kosten zijn daarmee teruggebracht van 140 naar 105 Euro per gevangene per dag.” Kortom, alles draait om een zo groot mogelijke efficientie. Misschien dat ze daarom deze proef ook niet op willen geven. Als de directeur zegt dat hij een besparing van 40 procent kan behalen, dan vinden de beleidsmakers dat natuurlijk bere-interessant. Dit project zal wel bijgeschaafd worden totdat het beter werkt en dan op grotere schaal uitgerold worden om flink te kunnen besparen.
Ik denk dat er over dit project dan ook niet in termen van mislukken of succes wordt gedacht. Als er nog eens het dubbele in moet van wat het nu heeft gekost en het kost nog eens drie jaar om de boel orde te krijgen, dan zal men dat geld uiteindelijk dubbel en dwars terugverdienen. En in dat geval is het dus helemaal geen mislukte investering.
Zo halverwege het traject zal niemand willen praten. Als de pilot-fase is afgerond en de eindconclusie er ligt zal ik eens vragen of de vakbladen belangstelling hebben. Maar dan nog kan ik alleen schrijven over de techniek. Van de zaken die jij noemt (long-stay e.d.) weet ik helemaal niets. Maar ik ga ervan uit dat ook voor dergelijke gevangenissen vooral gerekend wordt in Euro’s en vierkante meters vloeroppervlak per gevangene.

Succes,
xxxxx

 

En het DJI blijft maar om de pot heendraaien of is het die dame die de scepter zwaait over het DCL. De directrice die graag haar macht wil tonen?  Zelfs al zouden er 100 cellen zijn waar men 6 personen in kan plaatsen dan zal het altijd hogere kosten met zich meebrengen dan met 1 of 2 persoonscellen.

Waarom? Daar men meer mankrachten nodig zal hebben om alle vechtpartijen die zullen ontstaan de baas te blijven. Om het nog maar niet te hebben over de benadering van zo’n cel voor wat betreft het personeel. Levensgevaarlijk!  Men maakt een vergelijking met studenten die in een groep wonen, in vrijheid welteverstaan. Men loopt ook voorbij aan het feit dat je in een huis van bewaring of gevangenis spreekt over “personen die opgesloten zitten op een x aantal vierkante meters”. Dag in dag uit. Zelfs in een asiel voor honden en katten is het niet altijd mogelijk om de dieren bij elkaar te plaatsen!

 


mrt 10 2009

Fred Teeven wil geen klokkenluiders

Category: Detentierecht,Is dat zoadmin @ 17:38

 

Justitiële Inrichtingen:
Verslag algemeen overleg op 20 november 2008 over o.a. inspectierapporten

Een greep uit het verslag:

De heer Teeven (VVD): “Zou de staatssecretaris niet zelf in staat zijn om in het kader van personeelstevredenheidsonderzoeken en dergelijke dit soort enquêtes te houden? Is het niet een taak van de regering om ons derge- lijke informatie te verstrekken via het reguliere kanaal? Ik waardeer de inspanning van mevrouw Van Velzen om contact te zoeken met de werk- vloer, maar kan een en ander niet een beetje doorschieten, zodat wij alleen maar de mening van een paar klokkenluiders krijgen?”

Wil je het hele verslag lezen? klik hier

Zijn klokkenluiders hetzelfde als informanten heer Teeven?


mrt 10 2009

De Roon draait door

Category: Detentierecht,Stijlloosadmin @ 17:15

 Bron: Ik Regeer

  De heer De Roon (PVV): “Voorzitter. Ik heb vier moties”.

Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de aanwezigheid van drugs in penitentiaire inrichtingen met kracht moet worden tegengegaan;

verzoekt de regering om de maximale straf voor drugsbezit, -vervoer, -handel en -bewerking gepleegd in penitentiaire inrichtingen, te verdubbelen, en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

Zij krijgt nr. 313 (24587).

Motie
De Kamer,gehoord de beraadslaging, overwegende dat de aanwezigheid van drugs in penitentiaire inrichtingen met kracht moet worden tegengegaan;

verzoekt de regering om penitentiaire-inrichtingswerkers een beloning in het vooruitzicht te stellen voor het betrappen van drugsbezit en -invoer in penitentiaire inrichtingen, en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 314 (24587).

Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de aanwezigheid van drugs in penitentiaire inrichtingen met kracht moet worden tegengegaan; roept de regering op om de zogenaamde ″slang″, die overhandiging van drugs door bezoekers aan gedetineerden tegen moet gaan, uiterlijk in de tweede helft van 2009 in alle penitentiaire inrichtingen geïmplementeerd te hebben, en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 315 (24587).

Motie
De Kamer, gehoord de beraadslaging, overwegende dat de aanwezigheid van drugs in penitentiaire inrichtingen met kracht moet worden tegengegaan; verzoekt de regering om bij geconstateerde aanwezigheid van drugs in een penitentiaire inrichting, het bezoek aan gedetineerden in die inrichting gedurende drie maanden te verbieden, en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid De Roon. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund. Zij krijgt nr. 316 (24587).

©
Staatssecretaris Albayrak: “Voorzitter. De moties zijn kort en overzichtelijk. Gelet op het debat zal het de heer De Roon niet verbazen dat ik ze alle vier moet ontraden. Met de eerste motie vraagt de heer De Roon mij om de maximale straf voor drugsbezit, -vervoer en -handel gepleegd in penitentiaire inrichtingen te verdubbelen. In het debat heb ik aangegeven hoe wij met een steviger plan van aanpak drugs uit de gevangenissen weren. De komende maanden worden daarmee flinke slagen gemaakt. Het verdubbelen van de maximale straf voor drugsbezit van gedetineerden zit daar niet bij. Wij hebben namelijk een andere manier van straffen met disciplinaire straffen. Maar ook als er strafrechtelijk moet worden opgetreden in de vorm van opvolging is dat al aan de orde. Het verdubbelen van de straf daarbovenop heeft geen toegevoegde waarde in de bestrijding van drugs.

Met de tweede motie wordt mij verzocht, de inrichtingsmedewerkers een beloning te geven voor het betrappen op drugsbezit. Dat lijkt mij echt de verkeerde weg. Ten eerste gaat het uit van de veronderstelling dat de medewerkers in de inrichtingen hun werk niet goed doen. Dat ben ik niet met de heer De Roon eens. Zij zijn alert, zij letten erop. Waar het beter kan, zal er de komende tijd zeker een verbetering optreden. Ten tweede is het een regeling waarvan makkelijk misbruik kan worden gemaakt. Het is mogelijk dat mensen dan met verkeerde incentives aan het werk gaan. Ik ben dat dus geenszins van plan.

In reactie op de derde motie herinner ik de heer De Roon eraan dat wij de bezoekersruimte gaan aanpassen. Met de ″slang″ zijn de gedetineerden fysiek van het bezoek gescheiden, zodat niets doorgegeven kan worden. Wij zullen de aanpassingen zo snel mogelijk doen, maar voor gebouwelijke aanpassingen is niet alleen tijd nodig, maar zijn wij ook afhankelijk van externen. Het gaat om in totaal 43 inrichtingen waar het niet in 2009 maar in 2010 gerealiseerd zal zijn. Waar het mogelijk is en snel kan, doen wij het ook snel. Ook aanneming van deze motie ontraad ik.

In de vierde motie verzoekt de heer De Roon mij om bij geconstateerde aanwezigheid van drugs in een penitentiaire inrichting het bezoek drie maanden uit de gevangenis te weren. Ik neem aan dat het gaat om de bezoekers die drugs probeerden binnen te smokkelen. Deze mogelijkheden hebben wij reeds. Wij treden ook op tegen bezoek dat probeert drugs binnen te smokkelen. Als het nodig is, is het verbod langer dan drie maanden.

De heer De Roon (PVV): “Ik denk dat de staatssecretaris mij niet goed heeft begrepen. Ik wil een collectieve straf voor de hele populatie.

Staatssecretaris Albayrak: “Maar dan ben ik blij dat u deze toelichting nog even geeft, want dan kan ik de motie nog harder ontraden. Een collectieve straf voor een individuele actie vind ik onevenredig hard tegenover de mensen die er part noch deel in hadden.

De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Wij zullen vanavond over de moties stemmen.

 

Hieronder de uitslagen van de stemmen:

Aan de orde zijn de stemmingen over moties, ingediend bij het debat over de rapporten van de
Inspectie voor de Sanctietoepassing, te weten:

- de motie-De Roon over verdubbelen van de maximale
straf voor drugsbezit, -vervoer, -handel en -bewerking
(24587, nr. 313);

- de motie-De Roon over beloning van penitentiaire
inrichtingswerkers voor betrappen op drugsbezit (24587,
nr. 314);

- de motie-De Roon over implementeren van de
zogenaamde slang in 2009 (24587, nr. 315);

- de motie-De Roon over verbieden van bezoek na
geconstateerde aanwezigheid van drugs (24587, nr. 316).
(Zie vergadering van heden.)

In stemming komt de motie-De Roon (24587, nr. 313 verdubbeling straf collectief).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van de PVV en het lid Verdonk voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.

In stemming komt de motie-De Roon (24587, nr. 314 beloning vor medewerkers).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van de PVV voor deze motie hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.

In stemming komt de motie-De Roon (24587, nr. 315 de Slang).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de VVD, de SGP, de PVV en het lid Verdonk voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.

In stemming komt de motie-De Roon (24587, nr. 316 verbieden van bezoek).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van de PVV voor deze motie hebben gestemd en die van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.

De publicatiedatum van bovenstaande stukken 23-02-2009

 

De Roon is kampioen in het stellen van kamervragen en naar mijn idee ook kampioen voor wat betreft het bedenken van de meest idiote maatregelen. Komt deze man (hij niet alleen hoor) wel van deze planeet?

Stel je voor dat zijn maatje Geert Wilders wordt vervolgd voor discriminerende uitlatingen en een gevangenisstraf moet ondergaan. Geert Wilders wordt dan opgesloten in een meer-persoonscel. Verderop op de afdeling rookt iemand een jointje. De hele inrichting moet dan dubbelop gestraft worden en de bewaarder die de gedetineerde betrapt heeft krijgt een beloning. Mwah Wilders, maak je borst maar nat, je hebt zelf gestemd en beslist niet tegen.

Te krankzinnig voor woorden, alleen het idee al. Zeer recent stonden de kranten bol van platte bewaarders en wie moeten ervoor boeten? Juist, de gedetineerden.

Voor mijn gevoel zijn alle partijen en fractieleden toe aan een algeheel psychiatrisch onderzoek. Zelfs mevrouw Verdonk presteert het om op 2 moties  “voor” te stemmen. Een oud gevangenis-directeur! Of probeert zij vandaag de dag in de schaduw van de PVV mee te liften om meer zetels binnen te halen.

De Roon, u bent aan het doordraaien en niet zo een klein beetje ook. U loopt totaal voorbij aan een hele grote groep gedetineerden die alles behalve verslaafd zijn. U loopt voorbij aan het “gezin als hoeksteen van de samenleving”. Het liefst ziet u de familieleden inclusief kinderen ook nog opgesloten zitten. Het gezin of familieleden zijn de enige levenslijn die een gedetineerde heeft.

Lees ook het stukje over de heer Fred Teeven die het niet op prijs stelt dat er externe commissies of kamerleden onderzoeken doen naar het wel en wee binnen de muren van de gevangenis. Daarbij wordt ook het personeel gevraagd hoe zij hun werk ervaren. Fred Teeven gaf aan dat hij bang is voor klokkenluiders.

Nou vraag ik je……als oud Officier van Justitie smulde hij van informanten en klokkenluiders.  Wat zijn het toch een stelletje hypocrieten die ons vertegenwoordigen. Vertegenwoordigen? Zullen wij dat vervangen door “die ons besodemieteren” en door hun eigen leugens een soort ‘democratische dictatuur’ hebben opgericht. We kunnen het ook omdraaien, een ‘dictatoriale democratie’.

 


Volgende pagina »