De Veroordeling…..

 

Mevrouw Voorhuis waar bent U nu?
Waarom krijg ik geen antwoord op mijn mail?

Nicole Voorhuis is een van de Officieren van Justitie die betrokken was bij de veroordeling van Louis Hagemann.
Tijdens mijn Facebook sessie stuitte ik op de pagina van Nicole Voorhuis.

Ik greep mijn kans en stuurde haar een berichtje vanuit Facebook.
Lees maar even mee.

Hallo mevrouw Voorhuis,

Waar Facebook en het internet al niet goed voor kan zijn.

Mag ik u uitnodigen om de site van Louis Hagemann in zijn geheel door te nemen. Inclusief de uitzending van Peter R de Vries?

Ben u na het lezen en uitspitten van de site en de reacties nog steeds van mening dat Louis Hagemann terecht is veroordeeld tot levenslang?
Of rijst er enige twijfel?

Indien het laatste het geval is verzoek ik u vriendelijk doch dringend uw rechtvaardigheids gevoel hardop te laten spreken. Daarmee bedoel ik dat u uit eigen beweging een verzoek tot herziening laat indienen.

Wat u ook van mij denkt of vindt ik zal blijven strijden daar er na u ontzettend veel is misgegaan in het proces! Wat heet misgegaan?

Onderzoeken die nergens toe geleid hebben!

Wij kunnen ook rond de tafel gaan zitten en samen het dossier nog een keer doorlopen. U zult niet alles hebben meegekregen. Ik ben geen haatdragend mens maar wel ontzettend boos!

Louis ken ik namelijk al 18 jaar en heb begin jaren ’90 een relatie van enkele jaren gehad met hem. Hij heeft nog nooit 1 hand of vinger naar mij uitgestoken! Mijn kinderen, thans volwassen zijn nog steeds stapelgek met hem. Zo ook zijn eigen zoon en (stief)dochter!.

Een proces-verbaal pik ik er voor het gemak uit.
Daarin staat dat Mevrouw Piontek zou hebben ingebeld.
Dat is NIET waar. Ik ken mevrouw Piontek uit de tijd dat ik regelmatig de kinderen kwam halen. Zij heeft nog NOOIT blond haar gehad.

Nog een proces verbaal waarin Renetta van der Meer verkondigt dat zij in het bijzijn van Louis Jr. in elkaar geslagen zou zijn. Die jongen is nooit gehoord in deze kwestie! Hij geeft duidelijk aan dat zij nooit in elkaar geslagen is in zijn bijzijn!

Ik doe een beroep op u als mens en niet als OvJ.
Wat zou u doen indien een van u familieleden of iemand in uw directe omgeving op deze wijze zou worden veroordeeld?

Lees de conclusie van dr.mr.Wedzinga
http://www.louishagemann.nl/2010/02/26/schokkende-conclusie-zaak-bolhaar/

Ik verneem graag iets van u.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann
 

 Hieronder de screenshot van de Facebook pagina van Nicole Voorhuis

Ik kreeg geen antwoord op mijn mail en dacht ik zal het nog een keer proberen via Facebook.
Wat blijkt, haar pagina bestaat niet meer.

Waar bent U toch bang voor?

Om wederom geconfronteerd te worden met die fatale uitspraak?
Bang om geconfronteerd te worden met uw geheugen die ook al niet werkte tijdens het hoger beroep.
U kon zich geen voorvallen herinneren van nog geen jaar oud.
Terwijl U in 2002 in de rechtbank Louis Hagemann liep af te branden m.b.t zijn geheugen en zijn leven in 1984!

Voor mij is het feit dat u wegrend voor de werkelijkheid de bevestiging dat u diep in uw hart weet dat die uitspraak een onterechte uitspraak betrof. U bent bang voor de werkelijkheid en de waarheid. U bent tenslotte een van de hoofdrolspelers geweest die zich liet meeslepen in een wraakactie. Het arrest lag namelijk in eerste aanleg al gereed!

U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader als monster af te laten schilderen door Peter R de Vries.
U heeft mede kinderen slachtoffer laten worden door hun vader neer te zetten als moordenaar.
U heeft mede Louis Hagemann slachtoffer laten worden van een mediacircus, pathalogische leugenaars en juridisch gewin. U heeft naar mijn mening zelfs meineed gepleegd! U bent meegegaan in gevallen waarin aantoonbaar meineed werd gepleegd!

En het deert u niet? U zou zichzelf kapot moeten schamen!

Ik strijd met open vizier vanaf het eerste moment dat deze website de lucht in ging.
Alle andere blijven zich angstvallig verbergen en onthouden van enig commentaar.

Dat kan ik me ook wel voorstellen met zo een schandalige veroordeling op het geweten.
Zeker gelet op de conclusie van dr.mr. W.Wedzinga.

Of neem de lezing van de auteur van het boek “de Oordopjesmoord” eens door!

Meldt u misdaad anoniem!

Dit kan bij Prof. Stijn Franken, Dhr. Harm Brouwer of het Project Gerede Twijfel.

 

 

PERTH – Peter R. de Vries maakt morgen geen gebruik van een advocaat tijdens zijn rechtszaak in Australië. De misdaadjournalist werd vrijdag opgepakt in het land toen hij in contact probeerde te komen met een moordverdachte. De Vries is van mening dat hij de journalistieke criteria zelf het beste kan uitleggen.

De Vries en een medewerker van zijn tv-programma werden opgepakt toen ze aanklopten bij een Australische man die wordt verdacht van de moord op de 23-jarige Mariska Mast uit Hoorn. ,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”, vertelde De Vries vanmorgen bij Radio 538.

De Vries is ervan overtuigd dat hij volledig terecht handelde. ,,Wij hebben die man niet aangeraakt, we hebben hem niet beledigd, niet bedreigd. We wilden hem een brief overhandigen.”

De journalist en zijn medewerker werden opgepakt, omdat ze het verzoek van de politie om te vertrekken bij de woning van de man negeerden. Ze werden daarop 24 uur gevangen genomen.
De gang van zaken typeert De Vries als vernederend.

,,We moesten ons helemaal uitkleden, spierbuigingen maken en hoesten om te kijken of we ‘down under’ niets verstopt hadden. Dat zijn natuurlijk vernederende praktijken. We moesten ook dna afstaan, vingerafdrukken afgeven en er werd een mugshot gemaakt.”

De Vries en zijn collega moeten morgenochtend plaatselijke tijd voorkomen. ,,Ik ga m’n eigen verdediging voeren. We zijn net de pleitnota aan het schrijven,” vertelt hij. De misdaadjournalist vindt een advocaat niet nodig. ,,Ik vind het een hele simpele zaak. Het gaat vooral om journalistieke criteria. Ik heb het gevoel dat ik die zelf beter kan uitleggen.” (Novum)

Bron: AD 23 augustus 2010

 

Heeft Peter de man niet beledigd?

Het is al een belediging dat je met een camera ploeg en een vooropgezet plan zogenaamd een brief komt overhandigen.

Ik denk dat Peter de ten laste legging niet helemaal begrijpt of wil begrijpen.

Hij was ongehoorzaam!
Daarom werd hij gearresteerd!

Lees eens goed wat Peter weer te vertellen heeft!

,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”

MOORDLUSTIGE MAN!

Petertje heeft de man al veroordeeld voordat hij uberhaupt 1 woord met de man heeft gewisseld.
De man is VERDACHT en is Honduras ontvlucht.

Laten we dan ook maar even “laster en smaad” ten laste leggen. 

Voor wat betreft “Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen” is Peter een ervaring rijker.
Dat moeten de gedetineerden in Nederland dagelijks doen.
Snap je nu waarom zij dag in dag uit aan vernederingen worden onderworpen Petertje?

Wat een geklaag Peter, je bent gewoon crimineel omdat je hun wet hebt overtreden.
Dat jij overtuigd bent betekent nog niet dat je gelijk hebt.
Een fout die jij herhaaldelijk maakt!

 

Tags: crimineel, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, veroordeling

 

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010
door Bert Huisjes

AMSTERDAM – Een aanklager en een onderzoeksrechter in Amsterdam liggen onder vuur om het opmaken van ‘valse stukken’ in een grote explosievenzaak.

Bij de aanklager van de Hoge Raad in Den Haag is aangifte gedaan tegen H. Hoekstra en J.Helmonds. Onderzoeksrechter Helmonds is onlangs gepromoveerd tot raadsheer bij het gerechtshof in Amsterdam. Beide magistraten worden ervan beschuldigd dat ze hebben samengespannen om te verhullen dat politie en justitie zonder toestemming een inval deden in een woning.

Daarbij werd in Amsterdam-Osdorp vier kilo van de Joegoslavische springstof PET gevonden, genoeg om de hele rij met woningen op te blazen. De lading was bedoeld voor een terreurbeweging, zo bleek later.

Het OM in Amsterdam zei gisteren niet diep op de zaak te kunnen ingaan.

 

Mevrouw Mr H. Hoekstra lijkt bij meerdere zaken de wet niet zo nauw te nemen.
Lees het verslag van de tumultueuze rechtszaak

Het blijft een zooitje bij het OM en men blijft elkaar maar de hand boven het hoofd houden.
Kosten wat het kost, al zitten mensen onterecht opgesloten, al zijn mensen onterecht bejegend en benadeeld. Het maakt het OM geen fluit uit.

In het geval van Louis Hagemann presteerde de Hoge Raad het om haar eigen uitspraak te herinterpreteren en de fouten van het Hof goed te praten. Daar schreef Ybo Buruma 3 kantje kritiek over. Ook in werden dossier zijn gegevens verdraaid, achtergehouden, verwijderd en vernietigd.

Het Om wil in geen enkele blunder of mogelijke blunder te diep op de zaak ingaan en houdt zichzelf muisstil. Geen mediaspektakel op televisie, geen foto’s zonder balkjes en geen informatie.

Misschien dat mr. Helmonds nu kan promoveren tot de hoogste baas van het OM.
Des te smeriger je het spel speelt des te verder je het schopt.

Over promoveren gesproken.

Een van de rechters betrokken bij de veroordeling van Louis is voorgedragen als Procereur Generaal bij de Hoge Raad.

Gek he?

Tags: aanklager, Bert Huisjes, Hoge Raad, John van den Heuvel, leugens, officier, onderzoeksrechter, OvJ, Rechtstaat, veroordeling

 

PERTH – Peter R. de Vries is zaterdag door de rechtbank in de Australische stad Perth op borgtocht vrijgelaten. Dat staat op zijn website. De misdaadverslaggever zat sinds vrijdagmiddag vier uur (plaatselijke tijd) vast wegens huisvredebreuk. De zaak tegen De Vries is verdaagd tot dinsdag.

De Vries werd gearresteerd nadat hij een verdachte van de dubieuze dood van de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras bij zijn huis in Australië opzocht. De verdachte, Daniel Ross, belde hierop de politie, die De Vries en zijn collega Chantal van Schuylenburgh inrekende. Van Schuylenburgh gaf toe schuldig te zijn en kreeg een boete van 200 Australische dollars (140 euro), zo meldde het Australische persbureau AAP.

De rechter liet De Vries gaan op voorwaarde dat hij zich niet meer op het terrein zou begeven. De Vries ontkent schuldig te zijn: „Het is maar net hoe je naar de feiten kijkt. Is het zo dat een journalist geen contact met een moordverdachte mag zoeken om hem wat te vragen?” aldus de reporter tegen de rechter.

Na de zitting zei De Vries het vreemd te vinden dat hij de cel in moest, terwijl hij een verdachte van moord had opgespoord en die slechts wat vragen wilde stellen en een brief wilde overhandigen. „Vreemd, ik dacht dat ik in Australië zat, een vrij land met vrije pers, maar het lijkt wel alsof ik in Korea of China ben.”

De nacht in de cel is De Vries niet bevallen. „Het was zacht uitgedrukt geen pretje, maar het kan geen kwaad ook de andere kant eens mee te maken. Ik behoorde al nooit tot de categorie die beweerde dat de gevangenis een pretje is. Gevolg van onze arrestatie is wel dat er nu in de media en tot op het hoogste justitieniveau ineens aandacht is voor de zaak van de voortvluchtige Daniel Ross. Dat maakt het het allemaal waard”, aldus De Vries op zijn site.

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010

 

Nee, Peter jij mag geen “verdachte” (lees onschuldige burger) lastig vallen voor jouw sensatie show!

Dat slechts een brief afgeven en een paar vragen stellen kennen wij nu wel van jou.

Die nacht in de cel was geen pretje Peter?
Hoe kun jij nog rustig slapen met de wetenschap dat er iemand, onterecht voor de rest van zijn leven is opgesloten? Mede door jouw toedoen!

Kijk eens goed Peter R de Vries!
Mede door jouw toedoen, op verzoek van je criminele vrienden en je blinde vertrouwen in justitie werd Louis veroordeeld tot levenslang!

Tags: justitie, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, telegraaf, veroordeling

 

 

Peter R. de Vries is vrijdagmiddag rond 16.15 uur lokale tijd samen met een medewerkster van zijn programma gearresteerd in de Australische stad Perth. Dat schrijft AT5. Dat heeft zijn naaste collega Kees van der Spek aan het ANP laten weten. De Vries werd opgepakt nadat hij een verdachte van de moord op de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras had opgespoord. De misdaadverslaggever wilde in Australië de verdachte volgens Van der Spek een brief overhandigen. De politie nam de Nederlandse journalist mee op verdenking van huisvredebreuk. Mariska Mast overleed onder verdachte omstandigheden toen ze in de zomer van 2008 op vakantie was in het Zuid-Amerikaanse land.

Ze volgde daar op het eiland Roatan een duikopleiding. In verband met haar dood is toen een Brits-Australische duikinstructeur aangehouden. Deze man werd korte tijd later echter weer vrijgelaten, maar moest zijn paspoort inleveren zodat hij Honduras niet zou kunnen verlaten. Omdat de instructeur over twee nationaliteiten beschikte, had hij echter twee paspoorten. Hij wist te vluchten en stond sindsdien internationaal gesignaleerd.

De Vries en zijn medewerkers hebben hem weten te traceren. De misdaadverslaggever was in Australië om de duikinstructeur te confronteren.Van der Spek was zelf getuige van de aanhouding van De Vries. Hij werd niet opgepakt, omdat hij op enige afstand stond.

Bron: Crimesite

SKYNEWS AUSTRALIE

Dutch crime reporters arrested in Perth
Updated: 21:05, Friday August 20, 2010
A high-profile Dutch TV crime reporter has been arrested after trying to hand a letter to an alleged murder suspect in Perth.

Crime journalist Peter R. de Vries and a colleague were arrested about 3pm (WST) on Friday at a house in the inner-city suburb of Subiaco, police said.

The pair had been repeatedly warned to keep off the property but allegedly returned a number of times on Thursday and Friday.

Dutch media reported Mr de Vries was trying to contact a suspect in the murder of Mariska Mast, a 23-year-old Dutch woman who died on holiday in Roatan, Honduras, in August 2008.

WA police officers were called to the property on Friday afternoon in relation to a trespass complaint, and issued the journalists with a move-on notice after they allegedly refused to leave, Sergeant Graham Clifford told AAP.

Sgt Clifford said it would be alleged they insisted on returning in their bid to interview the resident.

They were eventually arrested and later charged at Perth Police Station with refusing to obey a move-on notice.

Sgt Clifford said the pair refused to sign for bail and will remain in custody until their expected court appearance at Perth Magistrates Court on Saturday.

Bron: Skynews Australie

 

Alle Nederlandse ambassadeurs verzamelen! Peter R de Vries is opgepakt!
Peter is meerdere malen ongehoorzaam geweest!
Of gaan de Minister van Justitie, Kamerlid Fred Teeven en de Minister van Buitenlandse zaken even een snoepreisje boeken. Jaaaaa….het gaat wel om onze nationale SBS6 held hoor!

Super Hero the Intruder denkt dat hij wereldwijd zijn gang kan gaan.

Was zeker weer van plan een uitzending te maken om iemand weg te zetten als moordenaar omdat hij Honduras uitvluchtte met een ander paspoort. Blijf jij lekker in Honduras zitten!

Een Brit die ook de Australische nationaliteit heeft of neemt mag zijn Britse paspoort behouden.
Zo werkt dat in Engeland!

Peter was enkele malen gewaarschuwd maar ons kent ons Peter heeft overal maling aan.
En om nog even de macho uit te hangen heeft Peter geweigerd om door betaling van een borgsom te worden vrijgelaten.

Die keuze heeft hij echt niet gemaakt omdat hij zijn ballen wil tonen maar omdat hij vanzelfsprekend hulp verwacht vanuit Nederland!

 

 

Tags: Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht

 

Op de weblog van Fred Teeven heerst “radiostilte”.

Dat heeft alles te maken met de kabinetsformatie waardoor iedereen, schijnbaar drukker bezet is dan anders.
Dhr. Teeven adviseert u dan ook nog even te genieten van uw vakantie!

 

Citaat Fred Teeven VVD Kamerlid

“U zult zich misschien afvragen waarom de weblog niet meer wordt bijgewerkt, terwijl het reces voor de meeste kamerleden van VVD, CDA en PVV is afgelopen. Ik kan U zeggen dat er hard wordt gewerkt aan een nieuw kabinet. Dat betekent even geen mededelingen naar buiten en ook geen verslaglegging op de blog. Ik hoop dat U daar als trouwe lezer begrip voor op kunt brengen. Ik hoop begin september weer echt ‘ in de lucht te zijn’ . Tot dan, en voor degenen die het aangaat, geniet nog even van uw vakantie.”

Bron: Weblog Fred Teeven

 

Ik dacht laat ik even enkele reacties plaatsen bij deze mededeling.

Reactie 1

“Radiostiltes zijn wij wel gewend. Al ruim 5 jaar.
Het enige waar ik op hoop is een kabinet die zijn kop niet langer in het zand steekt.

Een kabinet die een een Minister en Staatssecretaris van Justitie laat aantreden die afrekent met die corrupte handelingen van het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie opdracht geeft om de zaak Hagemann opnieuw voor te leggen bij de Hoge Raad.

Hans Crombaq & Schuld en Boete

Fatetur facinus is, qui iuduim fugit!
Die het gerecht ontvlucht, bekent zijn misdaad

Vincit omnia veritas!
De waarheid overwint alles

Luctor et Emergo!”

Reactie 2

“Kortom ik hoop op een crimefighter die het lef heeft de Creme de la Crime aan te pakken inclusief bekende Nederlanders, collega’s, ex-collega’s en alle andere die hun positie gebruiken om een ander het leven zuur te maken. Wat zou dat Nederland lekker opschonen!”

Helaas voor de trouwe lezers want mijn reacties worden niet geplaatst door Dhr. Teeven.
Ik begrijp wel een beetje waarom. Hij kent de zaak Bolhaar vs Louis Hagemann als geen ander.
Was er zelfs kortstondig bij betrokken toen Officier van Justitie Nicole Voorhuis even op vakantie ging.
Niet te vergeten dat Dhr. Teeven dikke vrienden is met Peter R de Vries.

Dhr. Fred Teeven ontkent echter dat hij op de hoogte was van de zaak Bolhaar en dat de rechters hebben gesproken.
Lees mijn email verkeer met Dhr. Teeven Vriendjespolitiek

In het verleden werd Dhr. Teeven zelf onnoemelijk op de vingers getikt en mocht hij niet langer dienst doen als crimefighter. Hieronder een passage uit een zaak waar Dhr. Teeven het moest ontgelden.

“Mink en Teeven
In januari 2003 is Fred Teeven terug op het OM, na een kort verblijf in de Tweede Kamer. Een paar jaar eerder had Teeven onder zware kritiek justitie moeten verlaten. Hij was zijn post als crimefighter kwijt en kreeg de huis-tuin-en-keuken-misdaad op zijn bordje. De oorzaak was een akkevietje met Mink L.”

Bron: Onderwereld Blog “Doodvonnis voor Mink K”

Het is niet de enige zaak waarbij de integriteit van Dhr. Teeven ter discussie gesteld werd.

Marcel Katee gaf Fred Teeven een veeg uit de pan. Fred Teven was zaaksofficier in de bekende Kolbak zaak.
Een zaak waarin Fred Teeven geen antwoord kon geven op de beschuldiging dat er met verklaringen van Thomas van der Bijl was geknoeid.

Bron: Bizniz Blog

Wil je echt weten hoe het Openbaar Ministerie in samenwerking met de recherche allerlei truukjes uithaalt?
Lees dan de weblog van Marcel Katee eens grondig door!

Of de volgende passages:

Fred Teeven toch!
Vriendjespolitiek

Voor mij onbegrijpelijk dat alle betrokken ambtenaren

a) in dienst mogen blijven
b) nog steeds dienst doen als OvJ, rechercheur of korpschef
c) promoveren
d) als kamerlid mogen aantreden
e) mogelijk benoemd worden als staatsecretaris
f) mogelijk benoemd worden als Minister

Een ding staat vast voor Fred Teeven
“HIJ WIL GEEN LAST HEBBEN VAN KLOKKENLUIDERS“

 

 

Tags: fraude, fred teeven, justitie, kamerlid, Rechtstaat

 

Schuld en Boete Extra: Hans Crombag 

• Door Anne-Will Fisser 
• maandag 9 augustus 2010

 

Een stuk uit Het spel en de knikkers:

De schandalige veroordeling van Louis Hagemann

In plaats van maandenlang onderzoek te verrichten naar de mogelijkheid van een niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie had de verdediging veel meer tijd moeten steken in onderzoek naar alternatieve scenario’s en alternatieve verdachten. Het dossier biedt daarvoor tal van aanknopingspunten. Chaim B. was de vader van de vermoordde kinderen en niet de vader van het jongste kind van een jaar, dat in leven werd gelaten. Hij heeft geen gulden uitgegeven aan de begrafenis en de vraag rijst hoe sterk zijn alibi was. Jo B. is eveneens een voor de hand liggende verdachte. Hij leefde zwaar in onmin met Corina Bolhaar, was het land uitgezet en had gezworen wraak te nemen op Chaim, destijds zijn ‘partner in crime’. Een man die drugsverslaafd was en wiens alibi niet blijkt te kloppen. Het zogenaamd op waarheidsvinding gerichte Openbaar Ministerie heeft hier veel te weinig werk van gemaakt en ook de advocaten van Louis hebben het op dit punt laten afweten. Als een dergelijk onderzoek voor de verdediging echter vruchten afwerpt, kan zich een situatie voordoen dat er een “gat” in de bewijsconstructie ontstaat, omdat de bewijsmiddelen niet uitsluiten dat zich de niet onwaarschijnlijke en met de bewezenverklaring onverenigbare mogelijkheid voordoet dat niet Hagemann, maar iemand anders de moorden heeft gepleegd. Hierbij dient bedacht te worden dat het tijdstip van overlijden tamelijk onzeker is, omdat de geraadpleegde deskundigen het houden op 24-48 uur voor de lijkschouwing die op maandag laat in de middag c.q. vroeg in de avond plaatsvond. Daarbij komt dat de belangrijkste bewijsmiddelen verklaringen van getuigen zijn, die nog wel een appeltje met Hagemann te schillen hebben. Zoals die van een ex-vriendin, die in 1998 aangifte doet van verkrachting, maar daarbij met geen woord rept van het feit dat Hagemann een drievoudige moord aan haar zou hebben opgebiecht. Ook op de betrouwbaarheid van de overige getuigen valt het nodige af te dingen.

Wat mij vooral opvalt is dat Hagemann zich blijkens hun verklaringen uitsluitend in algemene zin over zijn vermeende wandaden heeft uitgelaten. Geen details. Dan is het zaak al bij de feitenrechter en meer in het bijzonder het Hof de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van die getuigen ter discussie te stellen en bij de Hoge Raad meer in te spelen op de vraag of, gelet op de algemene inhoud van die verklaringen, Hagemann wel een eerlijk proces heeft gehad. Hoe moet een verdachte zich immers tegen dergelijke aantijgingen verweren? Hij kan hooguit verklaren dat hij dat niet heeft gezegd of dat hij de getuige met een vals verhaal wilde intimideren. Maart dat zal vermoedelijk niet veel indruk maken. Het recht op een eerlijk proces staat of valt met de mogelijkheid om zich tegen een beschuldiging te kunnen verdedigen. In zekere zin werkt de onschuldpresumptie van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens hier door. De verdachte moet de mogelijkheid hebben zijn onschuld aan te tonen. In ons stelsel moet dan de verdedigingsstrategie zijn om bij het Hof vooral de ongeloofwaardigheid en onbetrouwbaarheid van de getuige aan te kaarten en bij de Hoge Raad het over de boeg van een “fair trial” te gooien, waarbij –als eerder gememoreerd- ook het vernietigen van sporen als argument kan worden opgevoerd. Die strategie is niet of onvoldoende inhoud gegeven. Ik vermoed zelfs dat die strategie zelfs niet eens is bedacht.

Hagemann heeft geen eerlijk proces gehad en had nimmer op basis van dit onderzoek mogen worden veroordeeld. Een onderzoek dat opnieuw in gang is gezet nadat Peter R. de Vries aandacht voor deze gruwelijke drievoudige ‘moord’ had gevraagd. Saillant detail is dat de verjaring is gestuit door het openen van een Gerechtelijk Vooronderzoek omdat een voormalige vriendin van Hagemann een verklaring had afgelegd. Het zou dan gaan om “nieuwe feiten” en dat doorbreekt de wettelijke werking van de kennisgeving van niet verdere vervolging. Die nieuwe feiten zouden dan bestaan in het gegeven dat Hagemann te biecht was gegaan bij zijn toenmalige vriendin. Maar in het dossier zit ook een de auditu-verklaring van een verbalisant (proces-verbaal van 9 oktober 2002) waarin een medegedetineerde van Hagemann al in 1984 verteld van de betrokkenheid van Hagemann bij de moorden. Gaat het dan nog om een nieuw feit?

Hagemann zit levenslang, maar er zijn ontwikkelingen in de zaak die hoop geven. Sommige houd ik achter de hand. Waar het mij om gaat is dat Louis Hagemann een eerlijk proces krijgt. Het is onverteerbaar dat in een gruwelijke zaak als deze geen dader wordt gepakt. Het is nog onverteerbaarder wanneer er een gerede kans is dat een onschuldige hiervoor een levenslange gevangenisstraf moet uitzitten. De hoogste tijd dat ook de leden van de Tweede Kamer zich een keer afvragen hoe dat in een rechtsstaat als Nederland mogelijk is. Ik heb het gevoel dat Louis Hagemann een pion is geweest in een spel. En het zou mij niet verbazen als politie en justitie alles op alles hebben gezet om Hagemann te offeren.

Copyright@2009Wedzinga

 

 BRON: Schuld en Boete Extra: Hans Crombag 

 

 

 

Tags: hans crombag, onschuld, radio, rechterlijke macht, Tessel Blok, VPRO

 

 

 

Onderstaande reactie kwam Hans Mauritz 
Auteur “De Oordopjesmoord”
Website: www.deoordopjesmoord.nl

 

 

Jacky,

Ik heb zoals je weet het dossier (althans alles op de site) tweemaal zeer, zeer geconcentreerd gelezen. Ik heb je anderhalf uur lang gesproken na een rechtszaak in Amsterdam die we – toevallig – samen bezochten. Ik deed vijf jaar lang dag in dag uit research voor een true crime story en ontmoette een keur aan psychopaten als Renetta, volidioten, corrupte politieagenten en ondermaatse rechters. Ik bestudeerde tal van moordzaken en ging daarin heel ver. Soms te ver. Ik weet één ding zeker: als je het dossier van Louis aan 10.000 gewone, eenvoudige maar weldenkende mensen voorleg dan zullen er 9.999 het als onbegrijpelijk verklaren dat Louis op basis van de verklaringen van een aan psuedologia fantastica lijdend schepsel als Van der Meer R. tot levenslang is veroordeeld. Punt.

Awel, geen punt. Waarom? Die Van der Meer die blijkens de vijfde posting in deze draad blijk geeft van emotionele incontinentie ( een beetje psycholoog van de kouwe grond leest bij deze dame tussen de regels door het echte verhaal) is eigenlijk het grootste probleem nog niet.

Levens als die van Robert Horchner, Sweeny, Louis en Louwes worden vernietigd door Petertje. En hij heeft daar nog echt schijt aan ook. In mijn boek De Oordopjesmoord (preview en zaaksomschrijving op DeOordopjesmoord.nl) besteed ik een omvangrijk hoofdstuk aan het mediatiseren van dit soort zaken en trek de parallel tussen de bestaande en bekende De Vries-machinaties en de wijze waarop hij Wilko Ites stigmatiseerde gedurende drie uitzendingen over de moord op Ran Biemans. Hoeveel jaar (gecumuleerd i.v.m. meerdere vergrijpen) zou zo iemand eigenlijk moeten krijgen voor het onschuldig laten opsluiten van vermeende daders. Dat is een zeer relevante vraag. Twee maal levenslang lijkt me een reële schatting.

Zonder De Vries was ’t Van der Meer niet gelukt Louis er in te luizen.

Louis was geen brave jongen maar dit is werkelijk te krankzinnig voor woorden.

De Vries is de kampioen van het weglaten, de briljante insinuatie en de hapklare suggestie. Ja, en dan is de verhouding tussen 10.000 en 9.999 natuurlijk helemaal zoek. Dan wordt het anders. Dan scoren we, is SBS6 happy want de telller voor de reclameblokken voor, tijdens en na de uitzendingen giert als een ventilator en Peter vult zijn zakken. Pure roof over de rug van het slachtoffer wiens dossier zich leent voor – daar gaat ie weer – suggesties, insinuaties en het tricky weglaten van ontlastende details, feiten en omstandigheden.

Op één of andere manier mag ik die Steven Brown wel. Het is een ongeleid projectie (heb ik hem ook zelf gezegd ) maar ik hoop dat zijn nakende boek over Peter, Tijdperk Peter R. de Vries, 25 jaar Mafiajournalistiek, een bestseller wordt. Zowel in zijn boek als in het mijne zit de Hagemann-case en het is te hopen dat ook andere media zullen volgen.

Als je echt studie maak van de Vries dan ga je nog sympathie krijgen voor Joran.

Zoals beloofd krijg je in september een exemplaar van me en als je ’t uit hebt laat het dan Louis maar lezen. Wellicht beurt het hoofdstuk over De Vries hem wat op.

Ik draai m’n duimen voor je.

J. Hans Mauritz

 

Ik weet niet of het jou is opgevallen maar de Raad van Europa gaat zichzelf bemoeien met een uitspraak van een rechter gevestigd in Turkijke. Het artikel kun je in mijn mailing aan dhr. Omtzigt terugvinden.

Diezelfde Raad van Europa waakt ook over democratie en de Rechten van de Mens.
Ik wist niet dat er eventueel aan die lange mouw van 47 landen getrokken kon worden om op niveau een uitspraak van een rechter aanhangig te maken.

Bij deze Raad van Europa!
Ik kom even de veroordeling van Louis Hagemann aankaarten.
Een veroordeling die op ondemocratische wijze tot stand is gekomen en waarbij toen en thans de Rechten van de Mens op grove wijze geschonden worden.

 

Geachte heer Omtzigt,

Ik citeer even het volgende bericht

“STRAATSBURG – De ministers van Justitie in de Raad van Europa moeten duidelijk maken wat Nederland en Turkije moeten doen om de veroordeelde mensenhandelaar Saban Baram zijn straf te laten uitzitten. CDA’er Pieter Omtzigt, lid van de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa, heeft daarover woensdag vragen gesteld aan de ministers van Justitie. Een Turkse rechter liet Baran dinsdag op borgtocht vrij, nadat die in februari was opgepakt op verdenking van mishandeling en afpersing.

In Nederland was hij veroordeeld tot 7,5 jaar cel voor vrouwenhandel. Tijdens een verlof vluchtte hij naar Turkije.Omtzigt, die tot voor kort voor het CDA in de Tweede Kamer zat, wil ook dat de Europese ministers van Justitie aan de Turkse autoriteiten duidelijk maken de vrijlating van Saban Baran geen goed idee te vinden. De Raad van Europa waakt over democratie en mensenrechten in de 47 aangesloten landen”

Dan zal ik u ook even het volgende voorleggen:

“Geachte mw Hagemann,
Uiteraard hebt U recht op een reactie mijnerzijds, probleem is dat de zaak van uw man al door 2 rechterlijke instanties feitelijk is beoordeeld. Ik zie dan ook geen rol meer voor een kamerlid. Dat laat onverlet dat U ook uw kanttekeningen mag plaatsen, maar ik zou niet weten waarom
Mvgr
Fred Teeven

—–Oorspronkelijk bericht —–
Van: “Jacky Hagemann”
Aan: “Teeven F.”
Verzonden: 23-10-08 22:28
Onderwerp: geen enkele reactie

Geachte heer Teeven,

Enkele malen heb ik u per mail getracht te bereiken maar ik heb tot
de dag van vandaag geen enkele reactie mogen ontvangen.

Dhr. M. Rutte heeft zelfs een verzoek van mij doorgestuurd naar u.

Ik begin bepaalde kanttekeningen te plaatsen.

Bezoek dan ook de volgende website en geef eens antwoord….

http://www.louishagemann.nl

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

Los van bovenstaande heb ik ook diverse malen geschreven met het Ministerie van Justitie en andere Kamerleden.
Standaard krijgt men het antwoord dat men zich niet met individuele zaken bemoeit indien de rechter heeft geoordeeld.

Wat gebeurt er nu dan?
Heeft men dan geen respect voor een rechter uit Turkije?

Ik vind dat de zaak van mijn man ook even aangekaart moet worden bij de Raad van Europa.
Dat verzoek dien ik dan ook terstond bij u in.
Er is dus werk aan de winkel want mijn man is op ondemocratische wijze veroordeeld waarbij tal van artikelen inzake de Rechten van de Mens toen en thans op grove wijze geschonden worden.

Met vriendelijke groet,

Jacqueline Hagemann

http://www.louishagemann.nl
http://www.axci.nl/freelouis

Tags: fred teeven, justitie, omtzigt, raad van europa, Rechtstaat, schandaal, strafrecht, veroordeling

 

Update: Peter R de Vries is BOOOOOOOOOS

Peter R de Vries is boos op mij vanwege het onderstaande artikel die ik eerder gepubliceerd heb.
Peter wil dan ook een kort geding tegen mij beginnen.  GRAAAAAAAAAAAAAAAAAG zelfs.
Ik zou echter niet weten waarom, ik heb het recht om mijn mening te uiten net als dat Peter R die zelf voor miljoenen  kijkers uit.  Hij vroeg zichzelf af wat of Jacqueline (zijn vrouw er mee te maken heeft).

Welnu Peter, het volgende………

Ik citeer:

“Die geheimzinnigheid is ook nergens voor nodig. Peter verklaarde eerder, nadat zijn affaire met de 36-jarige schrijfster Susan Smit aan het licht kwam, dat hij en zijn vrouw Jacqueline een open relatie hebben. Zijn vrouw, met wie hij al ruim dertig jaar samen is, bevestigde dit. In een interview zei zij dat Peter en zij elkaar dingen gunnen in een relatie. Jacqueline: “Dat vind ik mooi. Kijk eens naar hoe mensen snakken naar ruimte in hun leven. Het contact met andere mannen vind ik ook geweldig. Het flirten, het sensuele… Hoe ik met Peter in het leven sta, is heel open, we vertellen elkaar alles.”

Bron: de Telegraaf Wilma Nanninga

Verder begon er bij mij een lichtje te branden vooral omdat Wilma Nanninga de vergelijking met Susanne Smit maakte and so on. Mag ik daar dan even mijn eigen visie op geven?! Beetje satire en smaakmakerij erbij maakt het artikel compleet. Net als al jouw artikelen en uitzendingen.

 

HIERONDER HET BEWUSTE ARTIKEL

Jaaaaaaaaaaa hoor…… Peter wordt vooral door blondjes gehypnotiseerd! 

Peter Air verslijt zijn denktank niet met pissen. 
Valt op blond. 
Gaat de concurrentieslag aan met zijn grote vriend Bram. 
Zoekt zijn heil op Ibiza waar de sexpilletjes als snoepjes over de toonbank gaan en waar Peter zich als een vis in het water voelt tussen al die gangbang party criminelen. 

Vraag mezelf af of hij ook met Renetta is wezen gangbangen of headbangen in Ibiza.
Zou mij niets verbazen als hij die ook even bruin genaaid heeft.

Alle gekheid op een stokje, hij moet lekker doen waar hij zin in heeft maar ze worden steeds jonger en dat baart mij zorgen. We houden je nauwlettend in de gaten de Vries.  En Leonie, die heeft eindelijk haar bouwval gevonden.

Nieuwe minnares Peter R. de Vries 

door Wilma Nanninga en Colette Boegman 
AMSTERDAM – Na onder anderen schrijfster Susan Smit deelt de 53-jarige misdaadverslaggever Peter R. de Vries nu regelmatig de lakens met de zeventien jaar jongere Leonie Kragt, eindredactrice bij RTL Boulevard. “De affaire speelt sinds een aantal maanden”, weet een bekende van het tweetal te melden. “Ze zijn tot over hun oren verliefd op elkaar.”  

 

Lees verder de Telegraaf

Leonie Kragt en Peter genieten op Ibiza 

Leonie Kragt en haar geliefde Peter R de Vries zijn samen op vakantie zo bericht SBS showsnieuws. Het verse stel, dat slechts op seksuele basis contact met elkaar heeft, geniet van de zon op het eiland.

Bron Kort Nieuws

 

Leon Kragt

Bron foto GEEN STIJL

O.a. werkzaam als

Editor in Chief
Bouwval Gezocht / Blue Circle
(Media Production industry)

January 2008 — August 2008 (8 months)

Werkzaamheden: eindverandwoordelijk zijn voor de totale inhoud van Bouwval Gezocht. Aansturen van het voltallige team, coachen van presentatie en deskundigen, casting, scripten, verhaallijnen uitdiepen, eindmontage, etc.

 

Jacqueline de Vries

Vraagje aan Jacqueline de Vries……

Je hebt  trouwens wel iets weg van Renetta van der Meer

Vind je Michael nog steeds zo een lekker ding?

Wil je weten wie Michael is?

Herinnert u zich deze nog nog nog nog nog…………….

 

Peter R de Vries is booooooooooooooossssss en zijn vrouw wil alleen
maar echte mannen, luister zelf maar…… start 3m 54sec

 

 

En dan nu even een kort resume van de vrouwen van Peter R de Vries voor zover bekend:

 

 Bron foto: Jacqueline de Vries

 

Bron foto: Susan Smit

 

 Leonie Kragt

Waarschijnlijk mis ik nog een persoon, is even zoeken hoor, ik kan ze niet meer uit elkaar houden……
De gelijkenis is onvoorstelbaar. Zou het dan toch waar zijn?

 

 

Nu moet je niet boos worden Peter

Het kan allemaal!

 

Tags: Peter R de Vries, vrijheid