Padvindersclub Boumans Mijnsberge & Aben

Super Akela mrs. Boumans

“Wat maakt u zich druk om het kettinkje, zoals u weet had Corinne make-up op”

AG vd Plas vond het kettinkje die Corinne droeg het ultieme bewijs tegen Louis!
De enige die echter verklaarde over het feit dat Corinne een kettinkje van Louis droeg was een buurvrouw!
De advocaten kwamen met de sectierapporten en een verslag van inbeslaggenomene goederen.
Het was niet Corinne die een kettinkje droeg maar Sharon.

kettinkje

Stukje uit sectie rapport Sharon 1984

Nou Mevrouw Boumans .. u handhaafde een arrest van de rechtbank ofwel een levenslange veroordeling.
U en uw handlangers hebben niets gedaan aan waarheidsvinding.
U mevrouw Boumans heeft met uw handlangers MISBRUIK gemaakt van handvaten die u als machtige supervrouw de mogelijkheid bood om die onterechte veroordeling van Louis te handhaven.

U heeft, Mevrouw Boumans met uw padvinders een rommeltje gemaakt van uw motivatie o.a. deze:

klik op afbeelding voor vergroting:

geengeluid

 

Gemakshalve vergeet de Padvindersclub deze verklaringen( klik op tekst hieronder):

Ik hoorde zaterdagavond 3 maart geruzie tussen Corinne en een man met kort zwart geknipt haar, ruzie ging over de kinderen tussen 21.00u en 22.00u s’avonds

 

Of deze geachte leden van Padvindersclub Boumans, Mijnsberge & Aben:

teksthofbaron

Bevindingen mr. Geertjan van Oosten (klikken maar):

Twee buurjongetjes Hafid en Said Taibi ; hebben reeds op maandag 5 maart 1984 tegen een buurtgenoot, mevrouw Woerlee, verklaard dat zij een dronken persoon hebben zien morrelen aan het slot van de deur, waarvan zij dachten dat het de vader van Donna en Sharon was. In 2002 verklaart Said: “Ja, het was een man met een getinte huidskleur en zwart haar. Ik heb hem vaker met de kinderen gezien. We zagen hem als vader van de kinderen. Ik weet ook dat Sharon en Donna hem als vader zagen”.

Als Hafid en Said en Sharon en Donna deze persoon als vader zagen kan dit niet gaan over de echte vader (Haim), maar moet dit wel Baron betreffen, die er immers op stond dat de kinderen hem papa noemden . Het door Said opgegeven signalement stemt overeen met dat van Baron! Bovendien had Baron een sleutel!

Tot slot hierover het volgende. Uit bladzijde 916 van het nieuwe Bolhaar-dossier blijkt dat Baron om zondagavond 4 maart rond 23.30 uur is aangehouden in Brussel. Hij was op dat moment dermate in kennelijke staat dat hij eerst op maandagochtend om 07.00 uur verhoord kon worden. Dit maakt de opmerking van Hafid en Said over de dronken persoon aan de deur extra interessant.

LET OOK EVEN OP DE VOLGENDE BEVINDINGEN ..

Er is niemand anders gevonden in Brussel die kan bevestigen dat Baron in de periode 3 maart 19.00 uur en 4 maart 22.30 uur in of rond Brussel is geweest. Zelfs zijn vriend Toulatos , de zanger uit de Fashionbar, met wie hij op 20 maart 1984 zou worden opgepakt, kan het verblijf van Baron in de bar niet bevestigen.

Baron gaat ook niet zelf naar de rijkswacht, maar overlegt eerst met een advocaat. Hij ontkent dat hij tegen Zanoni heeft verklaard dat hij van ene Rudolf had vernomen dat hij werd gezocht in Nederland. Hij ontkent ook dat hij tegen haar zou hebben gezegd dat hij wist wie het gedaan had. Hij ontkent ook het bezit van een revolver en het feit dat hij sleutels had (gehad) van de buitendeur van de woning van Corina. Ook ontkent hij in eerste instantie zijn druggebruik!

ZOALS HIERBOVEN AANGETOOND IS DE PADVINDERSCLUB OP ZOEK GEGAAN NAAR EEN SCENARIO OM HET ARREST VAN DE RECHTBANK TE HANDHAVEN .. ALS KLAP OP DE VUURPIJL WERD DE MAKE-UP ALS EXTRA ARGUMENT TOEGEVOEGD OM EEN OCHTENDSCENARIO KRACHT BIJ TE ZETTEN.

Al wat de padvinders hebben bekeken is een foto waarbij 1 verklaring gelezen inzake make-up.

Maar in geen enkel sectie rapport staat beschreven dat Corinne daadwerkelijk make-up droeg!
Al zou Corinne make-up gedragen hebben dan bewijst dat helemaal niets!

Deze vraag is nimmer gesteld: “Hoe laat haalde Corinne haar make-up van haar gezicht?”

Waarom heeft het Hof de vraag of het make-up betrof niet gesteld aan deskundigen?
Let wel, ik stel niet dat Corinne geen make-up droeg maar het is frappant dat ik een overleden man ben tegengekomen die nou niet bepaald een persoon was die zichzelf zou voorzien van een laagje make-up!

c

Hieronder een foto van een man ..

m

Als Corinne bezoek kreeg droeg zij make-up volgens die bijdehante buurvrouw die ook iets wilde vertellen. O.a. het kettinkje wat Corinne gedragen zou hebben toen zij gevonden werd. Corinne zou dat volgens de buurvrouw alleen dragen als Louis langs zou komen!

AHUM .. nogmaals Corinne droeg helemaal geen kettinkje toen zij gevonden werd mevrouw de Buurvrouw Niet in het rapport van 1984 noch in het NFI rapport van 2002 ..
Zie sectie rapport NFI 2002: NFI 2002

Arrest van de Rechtbank bevat geen enkel argument m.b.t make-up

Daar komt het Hof mee in haar arrest op basis van een sectie foto zoals hierboven gedeeltelijk getoond

Het tijdstip van overlijden is NIET vast te stellen zoals je hier kunt lezen ..

a) onbekend is het tijdstip van de gedane sectie in 1984
b) Hof sluit voor het gemak avondscenario’s volledig uit

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *