Dossier 1984 “Louis heeft aangebeld maar wie was die dronken man”

prdv_setup

Vertel eens Peter R de Vries … waarom ben je pas na de dood van Jo Baron met je zoektocht/programma begonnen? Het zat je vanaf eind jaren ’80 al niet lekker!
Waarom reageerde er niemand op jouw oproep Panorama 2001?
Het jaar waarin Jo Baron stierf en wel op 10-08-2001

Hier begint Peter R de Vries met zijn “de schatkamer van een misdaadjournalist” waarin hij het over onopgeloste kindermoorden heeft. Een intro naar zijn volgende column?

En ja hoor in Oktober 2001 komt Peter R met zijn column “Laat deze moorden niet verjaren” er begon zomaar een belletje te rinkelen in het hoofd van Peter R de Vries .. toevallig net na de dood van Jo Baron en toevallig vlak voor de vrijlating van Louis. Peter plaatst een dringende oproep .. niemand reageert .. of toch iemand die pas vele maanden later een rol krijgt?

De volgende column verschijnt in Januari 2002 “Een drievoudige moord verjaard”  Hiermede is tevens het draaiboek begonnen voor de uitzending die enkele maanden later uitgezonden zal worden.

Peter schrijft nog 1 column en dan levert hij Renetta van der Meer op een presenteerblaadje af bij de recherche.
De titel van deze column “Race tegen de klok winnend afgeslotenLET OP WAAR PETER R DE VRIES mee begint in de tweede alinea “Vanaf augustus vorig jaar heb ik me voor deze zaak hard gemaakt” Jo Baron overleed op 10 augustus 2001!

Toeval of speelt er op de achtergrond een duister motief?

  • Niemand heeft zich gemeld na de oproep van Peter R de Vries in de Panorama van Oktober 2001.
  • Na de uitzending van Opsporing Verzocht die in het teken stond van de zaak Bolhaar kwam 1 tip binnen.
  • Die persoon heeft een verklaring afgelegd maar werd niet nader gehoor of verder uitgezocht.
  • De toen dakloze man had wel wat te vertellen. Maar niet ten nadele van Louis.

Aan het einde werd 30.000 euro in het vooruitzicht gesteld door justitie.

Laten we nu dan maar even opnieuw kennis maken met de persoon Jo Baron…..

• Woudenberg (huisarts) : Baron wordt wegens ernstige agressie meermalen door hem platgespoten.

• Zanoni (ex-partner van Baron ten tijde van het delict, Brussel) : Baron (die zij kent als Tony) gebruikte drugs waaronder Rohypnol. Zij werd steeds banger voor hem (omstreeks maart 1984). Hij was niet normaal wat betreft zijn gedrag. Hij leidde geen normaal leven, hij kon convulsief zijn onder invloed van medicijnen. Hij spreidt merkwaardige kennis ten toon nu hij haar vertelt dat ze de kinderen ook hadden moeten doden, anders zouden ze de dader kunnen herkennen. Zij meent zich voorts te herinneren dat hij gezegd heeft hoe de vrouw en de kinderen zijn gedood. Niet duidelijk is hoe hij aan deze kennis komt. Tony had een vuurwapen bij haar verstopt. Nadat hij hiermee wordt geconfronteerd zegt hij dat het wapen van haar is. Hij heeft zich gewelddadig getoond tijdens gemeenschap met haar (bijt in haar oor). Hij raakte in paniek toen hij vernam dat de politie hem zocht. Zanoni zet Baron eind februari 1984 het huis uit. Jo was rond 18 februari 1984 nog naar Nederland geweest. Op zondag 4 maart 1984 vertelt Jo haar dat hij de nacht van zaterdag op zondag bij een meisje had doorgebracht. Later wordt dit meisje genoemd als iemand die een alibi zou kunnen verschaffen: ” Tony vertelde mij dat dat meisje Doriane heette en dat hij de nacht van 03. op 04.03.84 met haar en vrienden had doorgebracht. Zij schijnen een gedeelte van de avond samen in de Fashion-bar te hebben doorgebracht.(…) Tony heeft mij echter gezegd dat hij zich niet aan de Nederlandse politie wilde overgeven omdat hij geen aanvaardbare getuigen had voor de nacht van zaterdag op zondag, 03.03.84 op 04.03.84 en omdat hij voor de Nederlandse politie de hoofddader zou zijn“.

De bovenbuurvrouw, mevrouw Stiel-Van Hoven heeft op zaterdagavond (tussen 21.00 en 22.00 uur) een ruzie waargenomen in de woning van Corina tussen een persoon die aan het signalement van Baron voldoet en Corina. Haar zijn evenwel geen foto’s getoond, terwijl zij aangeeft dat zij hem misschien wel zou kunnen herkennen.

Lees de verklaring van Mevrouw van Stiel-Van Hoven

Dat de verbalisanten Plenter en Van Kasteel zich mevrouw Stiel niet kunnen herinneren zegt niet zoveel. Mevrouw Stiel is destijds immers niet als getuige op eigen naam gehoord, maar haar achternaam duikt slechts op in het buurtonderzoek. Zeer wel mogelijk is dat een huisgenoot, bijvoorbeeld haar echtgenoot, destijds de deur voor de verbalisanten heeft geopend en dat aan de hand van het naambordje op de deur (toen Stiel-Van Es) de mutatie is opgemaakt.

Opvalt dat in 2002 direct – en slechts – wordt getracht de verklaring van mevrouw Stiel onderuit te halen, terwijl er alle reden is om dit niet te doen. Mevrouw Stiel kijkt vanuit haar woning immers recht in de woning van Corina, de afstand is slechts ongeveer 20 meter. De stelling waarmee de verbalisanten hun scepsis uiten, namelijk dat Bryan, op wie de man volgens Stiel zou lijken, onherkenbaar in beeld is gebracht wordt gelogenstraft door de ter zitting getoonde uitzending. De trekken van Bryan waren daarin uitstekend te onderscheiden. Onnodig te zeggen dat deze trekken niet overeenstemmen met die van Hagemann!

Lees de nieuwe verklaring van Mevrouw van Stiel-Van Hoven

Twee buurjongetjes Hafid en Said Taibi ; hebben reeds op maandag 5 maart 1984 tegen een buurtgenoot, mevrouw Woerlee, verklaard dat zij een dronken persoon hebben zien morrelen aan het slot van de deur, waarvan zij dachten dat het de vader van Donna en Sharon was. In 2002 verklaart Said: “Ja, het was een man met een getinte huidskleur en zwart haar. Ik heb hem vaker met de kinderen gezien. We zagen hem als vader van de kinderen. Ik weet ook dat Sharon en Donna hem als vader zagen”.

Als Hafid en Said en Sharon en Donna deze persoon als vader zagen kan dit niet gaan over de echte vader (Haim), maar moet dit wel Baron betreffen, die er immers op stond dat de kinderen hem papa noemden . Het door Said opgegeven signalement stemt overeen met dat van Baron! Bovendien had Baron een sleutel!

Tot slot hierover het volgende. Uit bladzijde 916 van het nieuwe Bolhaar-dossier blijkt dat Baron om zondagavond 4 maart rond 23.30 uur is aangehouden in Brussel. Hij was op dat moment dermate in kennelijke staat dat hij eerst op maandagochtend om 07.00 uur verhoord kon worden. Dit maakt de opmerking van Hafid en Said over de dronken persoon aan de deur extra interessant.

Wat opvalt is dat Baron zeer terughoudend is in zijn verklaring in 1984 en een aantal malen in strijd met de waarheid verklaart over opmerkelijke zaken. Zo spreekt hij niet de gehele waarheid over het einde van het samenwonen met Corina. Hij verzwijgt immers dat hij door toedoen van Corina is uitgezet naar Israël, iets waarover hij woedend was. Ook ontkent hij dat hij bedreigingen heeft geuit.

Hij verklaart dat hij Corina ongeveer een jaar voor zijn aanhouding voor het laatst heeft gezien. Hij ontkent het bezoek van kort voor haar dood dat door de moeder van Corina wordt genoemd (zij liegt volgens hem). De moeder is evenwel niet de enige die het recente bezoek van Baron noemt. Ook Buijsman, Zanoni en Daalder verklaren hier over.

Hij stelt dat hij slechts één keer is platgespoten door huisarts Woudenberg en eerst nadat hij hiermee is geconfronteerd. Hij schrijft voordat hij weet dat hij door de politie zal worden gehoord een alibi in een zakagenda. Hij schrijft hierin dat hij de nacht van zaterdag op zondag met ene Doriane heeft doorgebracht, een meisje dat hij recentelijk had ontmoet. Deze Doriane, waarmee hij de nacht van 3 op 4 zou hebben doorgebracht is – toevallig – op zondagochtend 4 maart met het vliegtuig naar Spanje vertrokken. Van haar en ook van de vrienden waarmee hij op zaterdagavond in de Fashion-bar is geweest ontbreekt evenwel elk spoor. Dat is vreemd, want in ieder geval Doriane had aan de hand van vluchtgegevens toch eenvoudigweg achterhaald kunnen worden.

Er is niemand anders gevonden in Brussel die kan bevestigen dat Baron in de periode 3 maart 19.00 uur en 4 maart 22.30 uur in of rond Brussel is geweest. Zelfs zijn vriend Toulatos , de zanger uit de Fashionbar, met wie hij op 20 maart 1984 zou worden opgepakt, kan het verblijf van Baron in de bar niet bevestigen.

Baron gaat ook niet zelf naar de rijkswacht, maar overlegt eerst met een advocaat. Hij ontkent dat hij tegen Zanoni heeft verklaard dat hij van ene Rudolf had vernomen dat hij werd gezocht in Nederland. Hij ontkent ook dat hij tegen haar zou hebben gezegd dat hij wist wie het gedaan had. Hij ontkent ook het bezit van een revolver en het feit dat hij sleutels had (gehad) van de buitendeur van de woning van Corina. Ook ontkent hij in eerste instantie zijn druggebruik

Baron is in Israël in aanraking geweest met politie en justitie, laatstelijk nota bene voor huiselijk geweld! .

Kennisneming van al het belastend materiaal in zijn richting kan slechts tot de conclusie leiden dat ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat politie en justitie ziende blind is (geweest) voor de ware dader en dat de kans dat deze inmiddels op het kerkhof ligt verre van denkbeeldig is.

Bovenstaande is een greep uit het pleidooi van Geertjan van Oosten die 100% werd onderbouwd met de stukken uit het oude dossier en het nieuwe dossier! Lees hier de volledig versie 

Vertel wat jij vindt van deze column door hieronder te reageren.

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *