De Veroordeling…..

De site wordt zo ongeveer 1 week letterlijk aangevallen met de zoektermen Renetta van der Meer – Chanel Hofman.
Vanuit Limburg tot Groningen en Den Haag tot Arnhem.

Wat is nu het geval?

Mark Aaldering die in scheiding ligt met Chanel Hofman heeft recent bekend gemaakt dat hij de waarheid gaat vertellen.
Mark heeft jaren lief en leed gedeeld met Renetta en was getuige van de komst van Peter R de Vries.
Zoals Peter R de Vries zelf al aangaf wilde Renetta eerst overleggen met Mark…dat overleg bestond voornamelijk uit het
gegeven dat Renetta Louis een oor wilde aannaaien voor alles wat hij haar had aangedaan.

Daarmee werd vervolging van Louis een feit!

Als Renetta er niet had geweest had Louis geen LEVENSLANG gehad.
Als Renetta en Louis geen ruzie hadden gehad had Louis GEEN levenslang gehad!

Als Mark geen ruzie had gekregen met Renetta hadden wij nooit te weten gekomen dat Renetta Louis erin geluisd heeft.
Mark wist het natuurlijk al veel eerder maar stond achter Renetta. Dat kun je de man niet kwalijk nemen.

Tot het moment kwam dat Mark zelf in de cel terecht kwam en schriftelijk bedreigd werd door Renetta.
Die schriftelijke bedreiging betrof manipulatie en intimidatie van de zijde van Renetta.
Als Mark niet in de buurt van de kinderen zou gaan wonen om hen te verzorgen dan zou zij (Renetta) Mark hetzelfde
lot doen toekomen als Louis. Toen was voor Mark de maat vol en zocht contact met mij via de website.

Hieronder de SMS’jes van Mark aan Chanel en vice versa

—— SMS ——
Van:+31612xxxxxx
Ontvangen: 11 september 2011 16:19
Onderwerp: Oja,heb nog nieuws voor je.

Oja,heb nog nieuws voor je.ik heb kontakt met jacpuline en louis hagemann,fabrizio en zo nog wat exen van je..leuke gozers allemaal.maar je ziet me binnenkort wel op tv.ga namelijk wat dingen bekend maken in de zaak bolhaar…ja renet, lou gaat vrijkomen,hoe dan ook.en bestel lekker verder,de rekening gaat gewoon naar jou.je haalt jezelf weer een hoop ellende op de hals.zo als gewoonlijk…ga zo door.veel succes met je trieste leven…en je porsche…je zielige dansje in je blote kut op de website van louis…zo kansloos renetta.succes met je verdere leven.
——————-Mark Aaldering

—— SMS ——
Van:+316xxxxx
Ontvangen: 12 september 2011 14:05
Onderwerp: Ga jij met je ouwe rimpelkop op…

Ga jij met je ouwe rimpelkop op tv?? Hahaha zorg dan dat ze je goed dichtplamuren bij de make up..mij maak je de pisnijdig niet louw stomme oen..ps zoran kan niet wachten tot hij vrij is.kan hij zijn echte vader eens vertellen hoe jij hem jarenlang geestelijk en lichamelijk mishandelt hebt.maar ik ga weer verder heb veek bezoek voor de verjaardag van xxx xxx.daaaag loser.
——————-Chanel Hofman beter bekend als Renetta van der Meer zoals Mark haar ook noemt.

TYPEREND VOOR RENETTA

Wat zo typerend is voor Renetta is het feit dat zij eeuwig leugens blijft verspreiden.
Nu is Mark weer degene die haar zoon heeft mishandeld. Dat moet Louis dan maar even te weten komen vindt Renetta.
Hoe tegenstrijdig als je dit berichtje leest “Maar in een ding heb je gelijk, Zoran is inderdaad niet de zoon van Louis, maar van Mark“

Renetta zal nooit veranderen en blijft mensen tegen elkaar uitspelen met alle gevolgen van dien.

BOB SCHAGEN BELT UIT NAAM VAN RENETTA NADAT ZIJ BOB SCHAGEN HAD GEBELD

Toen Mark zijn SMS’je gestuurd had belde Bob Schagen (Chef Ernstige Delicten) met advocaat Geertjan van Oosten waarop ik
de advocaat vroeg wat of zijn boodschap was. De advocaat liet mij het volgende weten per mail…..

“Simpel gezegd belde hij (Bob Schagen) op verzoek van haar om te zeggen dat de uitingen over Renetta smaad en laster opleveren en dat zij daaromtrent juridische actie overweegt. Hij nodigt jou echter uit om eerst vrijwillig wijzigingen aan te brengen.”

Dhr. Schagen ontfermt zich al jaren over Renetta, al vanaf 1997 toen werkte Bob Schagen bij het Horeca Interventie Team.

Van Bob Schagen heb ik niets mogen vernemen maar ik vraag mezelf wel af hoe het in godsnaam mogelijk is dat een getuige die
naar nu blijkt een uiterst onbetrouwbare getuige blijkt te zijn, rechtstreeks kan bellen met de Chef afdeling Ernstige Delicten!

Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd, hier een passage uit de memo 09-2009 van dhr. Paalman PD Recherche Adviesburo

“Vervolgens maakte ik aanstalten om weg te gaan, maar Renetta wilde eerst met rechercheur Bob Schagen bellen, echter zij had haar beltegoed op, waarna ik haar mijn gsm gaf en zij belde vervolgens met Bob Schagen.
Even later vroeg ik aan Renetta of ik Bob Schagen kon spreken en ik heb een kort gesprek met deze rechercheur gehad. Ik vertelde hem wie ik was en dat ik voor Marco Aaldering kwam. Onze informatie was namelijk dat hij gescheiden was van Renetta van der Meer en dat hij net zoals Renetta van der Meer over haar ex Louis Hagemann verklaarde, hij misschien wilde verklaren over zijn ex Renetta van der Meer en dat ik op dit adres pas te horen kreeg dat de vrouw, Renetta van der Meer was.
Tevens aan Schagen verteld dat wij het dossier hadden bestudeerd en dat hier enkele zaken niet klopten. O.a. dat de spullen uit 1984 waren weggegooid bij politie Amsterdam en dat daar geen waterschade was geweest, dat een zeer belastende verklaring tegen Louis Hagemann opgenomen van Martin Akkerman door politie Groningen in 1985 was weggeraakt, dat de verhorende rechercheurs zich niets van deze verklaring kunnen herinneren maar dat rechercheur Heling zegt zich deze verklaring te herinneren en in 2002 een proces-verbaal maakte over de inhoud van een proces-verbaal dat hij in 1985 heeft gelezen. (zulke belastende verklaringen raken niet weg!!!). Schagen antwoordde hierop dat het ons vrij stond om Marco Aaldering op te zoeken en om te proberen een verklaring van hem op te nemen. Aan Bob Schagen gezegd dat wij het huidige adres van Marco en Renetta niet openbaar zouden maken (dit kon hij waarderen) en dat wij via open bronnen en onderzoek achter dit adres waren gekomen.
Schagen gaf aan dat de politie de woon/verblijfplaats toch niet geheim kon houden.
Hierna werd het gesprek beëindigd waarna Renetta de GSM overnam en het nummer van Bob Schagen uit het geheugen wiste.”

Hoe belangrijk is Renetta voor het Team Ernstige Delicten Amsterdam?
Of was Renetta belangrijk voor het Horeca Interventie Team & Witwas Fraude onder leiding van Bob Schagen?
Hoe belangrijk is Renetta voor Justitie/Openbaar Ministerie?

Wie het weet mag het zeggen, dat het stinkt is een feit!

Hieronder een waslijstje aan zoekopdrachten…. klik op de afbeeldingen voor een vergroting

Tags: chanel hofman, fred teeven, justitie, leugens, Rechtstaat, renetta van der meer, schandaal, strafrecht, veroordeling

Mark Aaldering nam contact op per mail en verzocht mij contact met hem op te nemen.
Ik heb Mark toen gemaild en gebeld om vervolgens een afspraak te maken.

Mark Aaldering is de ex-man van Renetta van der Meer en was aanwezig toen Peter R de Vries aan de deur verscheen
van Renetta en Mark.  Renetta wilde eerst overleggen met haar (ex) man. Wat zij toen aan Mark vertelde……

Hieronder een videofragment.
Het geluid is niet al te best probeer je pc speakers zo hard mogelijk te zetten.

Verder ben ik in het bezit van een geluidsfragment waarin Mark Aaldering details vertelt
die behoorlijk shockerend zijn. Deze kan ik helaas niet online zetten i.v.m lopend onderzoek.

Peter R de Vries mocht van chef recherche Bob Schagen niet meer praten met Renetta van der Meer!

“Nee, natuurlijk niet Peter, die twee konden elkaar al jaren vanuit Amsterdam Noord.”

Diezelfde Bob Schagen kwam veelvuldig in het cafe de Spreeuw van Allard alwaar Renetta werkte (zie verklaring)
Daar heeft Bob Schagen met een een aantal collega’s Louis en zijn vriend staande gehouden.
Tijdens het fouilleren werden wapens in beslag genomen.

Die zaak werd vreemd genoeg geseponeerd!
Louis werd naar huis gestuurd en Renetta vloog hem om zijn nek en riep “Ooh ik dacht dat je 6 jaar zou krijgen”

Niet veel later kreeg Louis 6 jaar voor die “zogenaamde” mishandeling/verkrachting van Renetta van der Meer.

Tot de dag van vandaag weet Renetta van der Meer / Chanel Hofman, Bob Schagen te vinden middels een mobiel nummer.
Zij kan hem bellen op een directe lijn wat zij vroeger ook al kon!

Zie hier passage uit memo- rapport 09/2009 van PD Recherche Advies Buro :

Vervolgens maakte ik aanstalten om weg te gaan, maar Renetta wilde eerst met rechercheur Bob Schagen bellen, echter zij had haar beltegoed op, waarna ik haar mijn gsm gaf en zij belde vervolgens met Bob Schagen.
Even later vroeg ik aan Renetta of ik Bob Schagen kon spreken en ik heb een kort gesprek met deze rechercheur gehad. Ik vertelde hem wie ik was en dat ik voor Marco Aaldering kwam. Onze informatie was namelijk dat hij gescheiden was van Renetta van der Meer en dat hij net zoals Renetta van der Meer over haar ex Louis Hagemann verklaarde, hij misschien wilde verklaren over zijn ex Renetta van der Meer en dat ik op dit adres pas te horen kreeg dat de vrouw, Renetta van der Meer was.
Tevens aan Schagen verteld dat wij het dossier hadden bestudeerd en dat hier enkele zaken niet klopten. O.a. dat de spullen uit 1984 waren weggegooid bij politie Amsterdam en dat daar geen waterschade was geweest, dat een zeer belastende verklaring tegen Louis Hagemann opgenomen van Martin Akkerman door politie Groningen in 1985 was weggeraakt, dat de verhorende rechercheurs zich niets van deze verklaring kunnen herinneren maar dat rechercheur Heling zegt zich deze verklaring te herinneren en in 2002 een proces-verbaal maakte over de inhoud van een proces-verbaal dat hij in 1985 heeft gelezen. (zulke belastende verklaringen raken niet weg!!!).
Schagen antwoordde hierop dat het ons vrij stond om Marco Aaldering op te zoeken en om te proberen een verklaring van hem op te nemen.
Aan Bob Schagen gezegd dat wij het huidige adres van Marco en Renetta niet openbaar zouden maken (dit kon hij waarderen) en dat wij via open bronnen en onderzoek achter dit adres waren gekomen.
Schagen gaf aan dat de politie de woon/verblijfplaats toch niet geheim kon houden.
Hierna werd het gesprek beëindigd waarna Renetta de GSM overnam en het nummer van Bob Schagen uit het geheugen wiste.

Hieronder de passage uit het boek “Een Crimineel liegt niet altijd”

Hoofdstuk “Gezworen Vijanden”

pagina’s 100 / 101

Hoewel de berichtgeving rond de moord op Heineken-ontvoerder Cor van Hout u misschien anders deed vermoeden, kan ik u verzekeren dat je in de misdaadjournalistiek niet louter vrienden maakt.

Sterker nog, er is misschien wel geen vak waar je zoveel gezworen vijanden maakt als het mijne. Als misdaadverslaggever kom je aan de meest essentiële verworvenheden in een mensenleven: geld, vrijheden eergevoel. En niet zelden zijn alle drie tegelijk in het geding. Denkt u maar aan de geziene zakenman, die de cel indraait en wiens bezittingen in beslag worden genomen. Het zijn echter niet alleen verdachten of veroordeelden met wie je in conflict komt. Ook met advocaten, officieren van justitie, persvoorlichters en politiemensen ‘lopen de belangen niet altijd parallel’, zoals dat zo mooi heet. Dat leidt doorgaans tot behoorlijk wat bekvechten heel soms tot jarenlange ijskoude, onverzoenlijke contacten. Als crime-reporter moet je daar tegen kunnen.

Je bent per slot van rekening geen Florence Nightingale. Als je geen vijanden wilt maken,moet je echt een ander beroep kiezen. Ik probeer zelf altijd eerlijk, zonder aanzien des persoons te opereren en vooral de feiten te laten spreken in plaats van de emoties of de persoonlijke voorkeuren. En als het dan toch nog botst, dan is dat jammer, maar niet iets waarvan ik in mijn kussen lig te bijten. Dan heeft het zo moeten zijn. Toch komt het ook wel eens voor dat je de plank misslaat, je oordeel te voorbarig is.

Dat is me recentelijk overkomen in wat de Bolhaar-zaak is gaan heten: de drievoudige moord op Corrina Bolhaar en haar twee kinderen Sharon en Donna in de Amsterdamse Argonautenstraat in 1984.

In een poging de zaak heropend te krijgen voordat deze definitief zou verjaren, had ik in de loop van 2001 een paar stevige aanvaringen gehad met politie en justitie in Amsterdam. Men kende de zaak niet meer, er werd niet meegewerkt en afspraken werden niet nagekomen. Pas toen wij een kroongetuige opspoorden waardoor de verjaring kon worden gestuit, was men bereid met ons te praten,maar toen waren de verhoudingen al behoorlijk verzuurd. Het eerste gesprek, op de kamer van officier van justitie mr. Nicole Voorhuis,verliep daardoor uitermate stroef.

Ik had het gevoel dat men graag alle informatie van mij wilde overnemen, maar mij verder het liefst buitenspel zag staan. Ik maakte niet veel later kennis met inspecteur Bob Schagen, de chef van het rechercheteam en het boterde niet direct tussen ons.

Schagen ontfermde zich bijvoorbeeld over de door ons aangedragen kroongetuige en liet haar weten dat zij ‘in het belang van het onderzoek’ niet meer met mij mocht praten. Er leek iets van een merkwaardige competitie tussen ons te ontstaan, terwijl w etoch allebei uit waren op een oplossing van de zaak.

Het kwam uiteindelijk tot een gesprek op mijn kantoor.
Henk Zwartjes, de chef van Bob Schagen, was voor de zekerheid meegekomen en het ging er ongezouten aan toe. We kwamen wel tot een paar goede afspraken,maar toen de chef aan het eind van het onderhoud naar de van opwinding rode gezichten van Bob Schagen en ondergetekende keek, zei hij: ‘Tja.. ik vrees dat het tussen jullie nooit meer goed komt, maar laten we het belang van de zaak altijd vooropstellen.’

Wat Bob Schagen toen niet wist was dat Peter R de Vries een mobiel telefoontje met beltegoed opstuurde naar Renetta van der Meer. Zo kon Renetta van der Meer toch contact onderhouden met Peter R de Vries.
En hoe, he Renetta….vertel jij zelf maar wat voor soort contact jij er met Peter op nahield.

 

 

Tags: bob schagen, justitie, Peter R de Vries, recherche, renetta van der meer, strafrecht, veroordeling

 

Baas OM Herman Bolhaar: “Jammer dat De Vries stopt“

AMSTERDAM -
Jammer, dat vindt Herman Bolhaar, topman van het Openbaar Ministerie (OM), van het
besluit van Peter R. de Vries om te stoppen met zijn misdaadprogramma.

Volgens Bolhaar heeft De Vries het OM gestimuleerd om vasthoudend te blijven
bij ingewikkelde zaken. “Het zal wennen zijn zonder hem”, aldus de topman tegen de NOS.
Hij noemt de werkwijze van de misdaadjournalist open, integer en vasthoudend.

De Vries stopt in 2012 na 17 jaar met zijn veelbekeken en –bekroonde misdaadprogramma.
“Ik heb het al die tijd vol kunnen houden door letterlijk het leven van een topsporter te leiden.
Toen ik moest beslissen of ik mijn contract  weer zou verlengen, ben ik tot de conclusie gekomen
dat dit het moment is om te stoppen, om mezelf meer lucht te geven”, zo lichtte hij zijn besluit woensdag toe.

Bron: Telegraaf 7 september 2011

 

Wat een verrassing meneer Bolhaar dat u van zichzelf laat horen! (maar niet heus)
U bent gevleid door Peter daar U betrokken was bij de gang van zaken in de zaak Bolhaar vs Hagemann.
Hoe belangrijk was het voor U om dhr. Hagemann veroordeeld te krijgen?
Hoe belangrijk was het voor U om uzelf  te laten sturen door Renetta van der Meer aka Chanel Hofman?

Maar het lachen zal u ontgaan zodra U en consorte worden aangeklaagd.
U zit op een machtige positie maar gods wegen zijn ondoorgrondelijk!

Walgelijke boodschap die u uitdraagt inzake “integer” daar waar Peter R de Vries drugs en geld verschaft aan
criminelen als Patrick van der Eem om iemand er in te luizen!

Walgelijke boodschap die u uitdraagt inzake “open” daar waar Peter R de Vries alleen maar open is indien hij
er zelf wijzer van wordt. Royalties boek “Heineken Ontvoering”

Vasthoudend is hij zeker, ook als Peter R de Vries moet zwijgen als het graf!

Schandalig dat u met de achternaam Bolhaar als hoogste baas van het Openbaar Ministerie een subcrimineel
als stimulator van het OM ziet.  Jullie zijn werkelijk doodziek! Zal waarschijnlijk gekomen zijn door het virus
wat Peter R de Vries bij zich droeg!

 

 AmsterdamNoir schreef het volgende:

“Is Hoofd officiervan Justitie A’dam Bolhaar wel goed snik?
Wie een zaak tegen Peter R heeft hoeft niet te rekenen op onpartijdigheid.

Bolhaar passief corrupt: art. 362 e.v. Sr SBS-6 verstand aangetast van Bolhaar, binnenkort aangifte
tegen Bolhaar bij Rijks recherche“

En ik kan hem geen ongelijk geven want hier is sprake van de schijn van partijdigheid vanuit de top!
Klakkeloos werd aangenomen dat Peter R de Vries integer te werk ging en vice versa.
Klakkeloos nam Peter R de Vries de informatie van de recherche of het OM aan voor waarheid!

Tags: herman bolhaar

 

We gaan zo langzamerhand maar eens beginnen met het publiceren van een aantal stukken die meer zeggen
over het onderzoeksteam onder leiding van Bob Schagen dan over Louis Hagemann.

 

 

O.a. komen aan de orde

• Koffiefilter met laagje water er MOET koffie gezet zijn in de ochtenduren volgens dhr. G. Strik
• “woorden in de mond gelegd, zij lieten mij niet uitpraten” volgens getuige Heitmeier
• “Martin werd bedreigd en onder druk gezet” volgens getuige Hannie van Buuren
• “Toevallig hoor dat Mevr. van Hoven dezelfde man zag als Mevr. Meijer-Kats” volgens G.Strik
• “Niets meer vertellen aan familie, die brieft alles door aan Peter R de Vries” volgens Bob Schagen
• “Fred Teeven weet niets van onderzoeken en of het verloop van de rechtszaak” Fredje liegt!
• “Penny moest iets vertellen waar zij niet achter kon staan en raakte daardoor in de war”
• “Renetta kon Louis niet loslaten en nog steeds niet”

Louis moest en zou veroordeeld worden. Louis mocht in geen geval vrijspraak krijgen maar levenslang.
Dat blijkt wel uit o.a. de verklaring van Hannie van Buuren en nog een aantal andere verklaringen.

Martin Akkerman heeft onder ede bij een notaris verklaard wat er zoal bij hem thuis gebeurde tijdens de verhoren.
Die akte ligt veilig in een kluis.

Laten we beginnen met de verklaringen van Mevrouw van Hoven en Mevrouw Meijer-Kats die onafhankelijk van elkaar verklaren een man gezien te hebben met zwart kort geknipt haar, geen baard of snor op zaterdag 3 maart 1984! Ontdek zelf hoe een rechercheur daarop reageert en hoe oud-medewerkers liegen over die verklaringen.

Mevrouw Stiel – van Hoven en Mevrouw Meijer-Kats

Toevallig he rechercheur G. Strik!

Dan gaan we door met de verklaring van dhr. Heitmeier die duidelijk aangeeft dat in 1984 getracht werd zijn mond te snoeren en woorden in de mond te leggen zodat er “tegen” Louis verklaard zou worden.

Dhr. Heitmeier verklaarde over handel, mannen en benadering recherche

Rechercheur G.Strik is echt een allesweter en betweter maar ook hondsbrutaal!
Lees het volgende document waarin een onderzoeker tot de conclusie komt dat het geen water was maar schaduw!

Koffiedrap, ik zie water er moet s’ochtends koffie zijn gezet, zei G.Strik

Super Cop Bob Schagen neemt geen blad voor de mond “Familie van Wilson en Bolhaar brieven alles door aan de Vries”

Familie Wilson en Bolhaar brieven alles door aan Peter R de Vries

Om het nog leuker te maken laten we Fred Teeven even blozen, hij heeft nimmer erkent betrokken te zijn geweest alszijnde “waarnemend officier van justitie”. Fred Teeven wil er niets over horen of zien…bij deze meneer Teeven

OvJ_Fred_Teeven nam de zaak even over!

Marleen en dhr Teernstra verhoren ene Penny.
Penny zou in 1985 een verklaring hebben afgelegd over Joanne Wilson vs Louis Hagemann.
Er is echter gelogen over een verklaring van Penny uit 1985. Er bestond geen verklaring!
Penny wordt echter door de verbalisanten voor leugenaar uitgemaakt i.p.v. hand in eigen boezem te steken!
Wat er werkelijk was gebeurd is dat het team uit 1985 hun eigen collega’s had voorgelogen!
Dat blijkt uit het dossier van Joanne Wilson waar Louis van werd vrijgesproken!

Arme Penny paniek bij het Team

Als sluitstuk de verklaring van Hannie van Buuren.
Zij verteld haar relaas over de bezoekjes van Hans Hali en Bob Schagen.
Zo ook over de wijze waarop Martin Akkerman onder druk werd gezet.

Los van de verkaring van Hannie van Buuren bestaat er een notariele akte waarin Martin Akkerman zijn verhaal deed.

Hannie van Buuren ooggetuige aanpak Martin Akkerman

Verklaring van Martin Akkerman vs Louis Hagemann uit 1985 bestaat gewoon niet!

Notariele akte Martin Akkerman

Rijksrechercheur Akerboom kan zich niets herinneren van een verklaring

We zullen ook even de verklaringen van Bernardus Wetzels erbij doen die voor strafvermindering na het zien van de uitzending van de Vries zijn verhaal wilde doen. Hij verklaarde in zijn verhoor van 14 mei 2002 dat Christine lang blond haar had. Christine heeft NOOIT blond haar gehad en Wetzels heeft al zijn informatie uit de uitzending van Peter R de Vries gehaald. Renetta kwam in beeld als een slanke meid met lang blond haar!

Wetzels over moord op Joanne Wilson na het zien van uitzending Peter R de Vries

Wetzels over moord op Corinne Bolhaar na het zien van de uitzending van Peter R de Vries

Als klapstuk nog even de verklaringen van Renetta van der Meer alias Chanel Hofman en haar liefdesbrieven waarmee zij Louis als het ware stalkte omdat Louis niet meer bij Renetta wilde zijn.

Vrindinnen van Renetta zijn gehoord maar konden zich niets herinneren van wat Renetta hen verteld zou hebben.
Tante Sjaan die in een van de verklaringen genoemd werd kon zich niets herinneren maar gaf wel aan dat Renetta al langere tijd contact met Peter R de Vries zou hebben.

Foutje in datum heren van de recherche!

Wraak is zoet!

Peter R de Vries ben ik dankbaar voor alle informatie

Liefdesbrief: “Sorry dat ik je zo gekleineerd heb Louis”

Wie belde wie nu eigenlijk Meneer Schagen?
Christine was geen ochtendmens, er ontbreekt een telefoonnummer in het procesverbaal.
Naar later blijkt heeft Bob Schagen met wijlen Paul de Vries gebeld om vervolgens de telefoon over te hevelen aan Christine!
Dat werd niet vermeld door Bob Schagen…nee, die doet net alsof Christine als een angsthaas inbelde.
Christine is geen bange wezel!

Wie belde wie?

Dan verwijs ik even terug naar artikelen uit het archief:

Wie is de werkelijke dader?

Kritiek Ybo Buruma op arrest “levenslang”
Normaal gesproken bestaat een “noot” uit enkele regels. Ybo Buruma liet m.b.t. deze zaak geen spaan heel van het arrest en schreef daarover 3 A-4′tjes kritiek!

Het pleidooi van advocaat Geertjan van Oosten maakt gehakt van de bewijsvoering!
Alle punten die Geertjan van Oosten opsomde waren 100% met feiten onderbouwd.
De bewijslast van de rechtbanken tot aan de hoge raad zijn nog niet met 1% feiten onderbouwd!

 

 

 

Tags: akte, chanel hofman, fred teeven, joanne wilson, justitie, liefdesbrieven, renetta van der meer, strafrecht, telegraaf, verklaringen, veroordeling