De Veroordeling…..

Julio Poch verwacht vrijspraak

 

Heemstede – Piloot Julio Poch vertrouwt erop dat hij met de lente weer thuis is. De Argentijnse Nederlander, beschuldigd van het maken van dodenvluchten onder de militaire junta, zit al vijftien maanden vast en was niet bij de geboorte van zijn twee kleindochters.

 ”Ik ben een gelovig man”, zegt de 58-jarige, “in de kerk vind ik troost. Samen met de steun van vrienden en familie, en ook al die positieve post van vaak onbekenden in Nederland, houdt me dat op de been. Ik loop elke dag een uur, luister naar muziek, lees veel. We spelen volleybal en tennis op een zelfgemaakt court. Fysiek gaat het me goed, mentaal heb ik pijn. Dit drama verwerken, het blijft moeilijk. Die beschuldigingen kwamen van collega’s, dat maakt het extra zwaar.”

We spreken Julio Poch exclusief als hij met een van de gemeenschappelijke telefoons vanuit de Argentijnse gevangenis belt met het privénummer van oud-collega, vriend en toeverlaat Dirk Lokhorst in Heemstede. Lokhorst is onlangs gepensioneerd als piloot bij Transavia en vloog vroeger bij de Koninklijke Marine. Daar waar Poch in het begin van zijn loopbaan vanaf vliegdekschip Veinticinco de Mayo – onze voormalige Hr. Ms. Karel Doorman – dagelijks het luchtruim koos in snelle jachtbommenwerpers.

Ruim een uur duurt ons gesprek met Julio Poch. Hij is strijdbaar en vast overtuigd van een goede afloop. “Zij die mij aan de schandpaal nagelden, hadden verwacht dat in Argentinië bewijs zou opduiken van mijn zogenaamde betrokkenheid bij de dodenvluchten”, zegt Poch. “Maar er is niets boven water gekomen, omdat er niets is! Dat blijkt ook uit mijn logboeken en marinedossier, uit de verhoren van mijn voormalige militaire commandanten, uit mijn in beslag genomen dagboek van toen.

Er is geen enkele Argentijnse getuige! Ik was er toen niet bij, ik had er niets mee te maken. Ik hield van vliegen, fighter jets. Daarna ben ik de burgerluchtvaart ingegaan. Eerst zeven jaar bij Aerolineas Argentinas, later bij Transavia. Door op niets gebaseerde getuigenverklaringen – van horen zeggen, verdraaid of verzonnen – werd ik verdachte.” De vier getuigen waardoor Poch nu al vijftien maanden vast zit, zijn voormalige collega’s van hem bij Transavia. Drie vliegen nog steeds bij de chartermaatschappij, de vierde heeft inmiddels ontslag genomen.

Op 3 juli 2008 verklaarde deze Jeroen Engelkes, ‘het chefje’, tegenover rechercheurs dat hij van derden had gehoord over gesprekken tijdens een etentje in restaurant Gado Gado op Bali. Poch zou toen, 2 december 2003, aan een tafel vol collega’s hebben gesproken over zijn rol bij de dodenvluchten. Daarbij werden tegenstanders van de Argentijnse dictator Videla tussen 1976 en ’83 gedrogeerd in de Atlantische Oceaan gedropt.

Poch ging 22 september vorig jaar, op zijn laatste vlucht voor het Transavia-pensioen lonkte, voor de ogen van zoon en vrouw op het vliegveld van Valencia in de boeien van de Guardia Civil. Mei dit jaar volgde uitlevering aan Argentinië.

Bron: Telegraaf 24 december 2010

 

De Telegraaf toont een videofragment waarin Julio Poch het volgende pretendeert ( spoel door naar 1.44m en luister naar wat hij zegt daar de Telegraaf niet helemaal juist vertaald):

“In geen enkel ander land in de Westerse wereld zou ik 15 maanden in de gevangenis verblijven zonder bewijs omdat iemand anders zegt dat ik hem iets verteld zou hebben”

Ik vraag mezelf af of dhr. Poch nog wel helemaal helder kan nadenken.

a) Hij is slachtoffer geworden van juridisch geklungel op wereldwijd niveau
b) Hij gelooft nog heilig in het rechtsysteem van de Westerse wereld.

Juist die Westerse wereld liet hem vallen als een baksteen door hem uit te leveren.

Dan denk ik dat ik dhr. Poch een uitdraai van deze site opstuur zodat hij met eigen ogen kan lezen dat het zelfs in Nederland mogelijk is tot levenslang veroordeeld te worden op verklaringen van horen zeggen! Mijn man is namelijk op “verklaringen van horen zeggen veroordeeld tot levenslang!

Geen technisch of tactisch bewijs! Helemaal niets!
Erger nog, al het bewijsmateriaal was voor de rechtzaak vernietigd zo verklaarde het OM.
Hoe kan Louis ooit nog aantonen dat hij de dader NIET was?

Vergelijkingsmateriaal is foetsie. Slachtoffers zijn geruimd!
Tegen verklaringen, ontbreken van materiaal voor contra-expertises en vals opgemaakte processen verbaal begin je NIETS.

Brrrr….ik krijg de rillingenvan al die naïeviteit.

Toen dhr. Poch werd gearresteerd dacht ik “daar gaan we weer” en toen hij werd uitgeleverd keerde mijn maag om. Wat is dat toch allemaal met die uitleveringsverdragen. Het is gewoon te zot voor woorden.

Ik duim voor dhr. Poch dat hij volgend jaar kan terugkeren naar zijn familie en vrienden.

 

 

De reden dat ik enkele hoofdrolspelers en personen online zet heeft te maken met het feit dat ik van mening ben dat het gerechterlijke apparaat volledig is ingedut. Zij werden letterlijk met open ogen misleid door de OvJ/OM die vervolgens weer misleid werd door het onderzoeksteam. Het onderzoeksteam werd misleid door de herrie van Peter R de Vries waarbij Peter R de Vries weer misleid werd door een ex-vrouwtje die nogal wat gehoord had.

Moet je het hen kwalijk nemen?
Moet je boos worden op hen?

Zolang men niet openstaat voor een heronderzoek waarbij het volledige dossier van A tot Z wordt uitgekamd, met de nodige updates denk ik dat ik  mezelf niets hoef wijs te maken en hen wel degelijk het nodige kwalijk mag nemen. Dat is dan nog zacht uitgedrukt!

Er ligt verdorie een LEVENSLANGE opsluiting aan ten grondslag die op basis van leugens tot stand is gekomen.

Even voorstellen aan enkele hoofdrolspelers die naar mijn mening willens en wetens een veroordeling hebben uitgesproken en/of gesteund. Frappant is het gegeven dat OvJ W.C van Schaijck in de periode van de vernietiging van het bewijsmateriaal Hoofdinspecteur van de Gemeente Politie Amsterdam was.

RECHTBANK (die werd samengesteld dus feitelijk geen officiële strafkamer)

T.G. van der Schroeff geboren mrt 1943
NLRM 80 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
Stafmedewerker Inter Bel. Bureau Amsterdam 1 okt 1969
Advocaat en Procureur te Amsterdam 1 okt 1972
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 18 mrt 1978
Rechter rechtbank Amsterdam 6 aug 1979
Kantonrechter-plaatsvervanger Amsterdam 29 mei 1982
Vice-president rechtbank Amsterdam 9 dec 1993
NU
Amsterdam Vice-president
Amsterdam kantonrechter-plaatsvervanger
TEVENS
Lid Ned. vereniging van Strafrechtadvocaten

M.J. Diemer , geboren apr 1949
NLRM 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Juridisch Medewerker Gemeente Amsterdam
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 7 apr 1989
Rechter rechtbank Amsterdam 5 feb 1991
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Alkmaar 16 jun 1992
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Haarlem 16 jun 1992
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Utrecht 16 jun 1992
NU Amsterdam Rechtbank Rechter
TEVENS
Lid Bestuur Stichting De Rode Hoed
Lid Bestuur Schoren Stichting
Voorzitter Klachtencommissie GG en GD sedert sept 97
Lid bestuur Stichting Korte Leidse vanaf okt 97
TEVENS [augustus 2003]
Voorzitter klachtencommissie GG&GD te Amsterdam van 01-09-1997
Voorzitter Klachtencommissie seksuele intimidatie en discriminatie GG+GD te Amsterdam van 01-07-2001
Voorzitter bestuur Stichting korte Leidse te Amsterdam van 01-10-1997 tot 30-09-2001

Zijn we niet nog een stichting vergeten te melden?

Citaat uit een interview van Gaynews

“Ook binnen de Stichting Homomonument ontstond de opvatting dat de betekenis van het monument veel verder kon rijken dan alleen de herinnering aan het leed van de oorlog. In een interview met Homologie zei bestuurslid Martien Diemer in 1985 over het ontwerp: “Als je midden in het monument zou staan, zou je niet zien wat het precies voorstelt. Pas op enige afstand wordt het grote verband, de drie roze driehoeken, zichtbaar. Wat dat betreft is het een prachtig symbool van de positie van homoseksuelen in deze maatschappij. Als je bijvoorbeeld aan politiemensen vraagt of er ook homo’s binnen hun geledingen te vinden zijn, zullen ze dat ontkennen, terwijl ze er, bij wijze van spreken, iedere dag mee omgaan zonder het te beseffen.”

N. van der Wijngaart , geboren sep 1967
NLRM 93 94 95 96 97 98 99/00
Raio rechtbank Amsterdam 1 apr 1993
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 18 jul 1996
Gerechtsauditeur rechtbank Amsterdam 1 december 1999
NU
Amsterdam rechter-plaatsvervanger
TEVENS
Geen bijbanen

Die samengestelde rechtbank kwam supersnel tot een conclusie en een uitspraak.
Rechter van der Schroeff leest geen dossiers, daar staat hij om bekend. 

GERECHTSHOF AMSTERDAM

2005 Jongste Raadsheer Hof Mr. Aben
In vogelvlucht gepromoveerd!

2009 benoemd tot Advocaat Generaal Hoge Raad

D.J.C. Aben, geboren feb 1962 ; Dhr. M
NLRM 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Raio rechtbank Utrecht 1 apr 1988
Substituut-officier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 okt 1993
Arrondissementsofficier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 okt 1994
Adv.-gen. Hof Amsterdam 1 mei 1999
Raadsheer Gerechtshof Amsterdam van 01-10-2002
NU Amsterdam Hof Raadsheer
TEVENS augustus 2003]
Geen nevenbetrekkingen opgegeven.

Hieronder de omstreden en zeer druk bezette mevrouw Boumans, zoekt en gij zult vinden.

PIETERS – BOUMANS A.D.R.M. , geboren aug 1951 ; Mw.
NLRM 80 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Rechterlijk ambtenaar in opleiding rechtbank Maastricht 1 apr 1976
Gerechtsauditeur rechtbank Maastricht 30 jun 1982
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Maastricht 30 jun 1982
Rechter rechtbank Maastricht 12 sep 1983
Raadsheer Hof Amsterdam 17 jul 1989
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Maastricht 25 okt 1983
Kantonrechter-plaatsvervanger Haarlem 2 apr 1991
Kantonrechter-plaatsvervanger Zaandam 2 apr 1991
Vice-President Hof Arnhem 20 april 1998
Coördinerend Vice-President Hof Arnhem juni 1999
NU
Amsterdam Hof Raadsheer
Amsterdam Vice-President Hof
Amsterdam Coördinerend Vice-President Hof
Maastricht rechter-plaatsvervanger
Haarlem kantonrechter-plaatsvervanger
Zaandam kantonrechter-plaatsvervanger
TEVENS
Geen opgave van nevenfuncties in Maastricht 29 aug 1997
Lid van het bestuur van de Bijzondere Raad Vincentiusvereniging
Lid van het Algemeen Bestuur van Stichting Diaconaal Centrum
Partner ISOS , mediation voor de gezondheidszorg
Plaatsvervangend Lid Jurist van het Centrale Tuchtcollege te Den Haag. Welk tuchtcollege
Tweede secretaris van de Unie van …. parochies
Voorzitter van het Bestuur van de Stichting leergeld Eindhoven ; tot 1999
info september 2000
Nevenfuncties per september 2000 ; eigen opgave:
1. rechter-plaatsvervanger in de rechtbank te Maastricht.
2. Kantonrechter-plaatsvervanger te Haarlem en Zaandam.
3. Bestuurslid Bijzondere Raad Vincentiusverenigin,
4. Lid van het Algemeen Bestuur van Stichting Diaconaal Centrum
5. Partner ISQS, mediatien voor de gezondheidszorg.
6. Plaatsvervangend lid-jurist van het centrale tuchtcollege te Den Haag.
7. Tweede secretaris van de Unie van …. parochies.
8. Voorzitter van het bestuur van de Stichting leergeld Eindhoven. Beëindiging 1999
INFO
Citaat uit het IRM-rapport. (Zie www.sdnl.nl/irm.htm)
” Twee van de drie raadsheren van het Hof ( meervoudige kamer ) in Amsterdam, Mr.
J.M.J.Chorus en mevrouw Mr. A.D.R.M. Pieters-Boumans, verschoonden zich niet als
Rechter in een hoger beroepsprocedure, waarin de advocaat van de ene partij Mr. F.H.A.
Arisz was, terwijl dezelfde Mr. Arisz hiervoor in drie andere hoger beroepsprocedure met
dezelfde twee raadsheren óók Raadsheer was en dus géén advocaat, door tóch als rechter
op te treden.
Deze drie procedures, waarin Mrs. Chorus, Pieters-Boumans en Arisz de drie raadsheren
waren, zijn :
– J. Huisman tegen M.A. Holscher ; Uitspraak d.d. 23-6-94
– J.J.S. Impijn tegen M.A. Roosen ; Uitspraak d.d. 30-6-94
– AEGON tegen Maatschap H. Smits ; Uitspraak d.d. 18-8-94.
De latere procedure, waarin Mr. Arisz advocaat was en Mr. Chorus en mevrouw Mr. Pieters
-Boumans de twee raadsheren waren, is :
– E.R. Noorman tegen H.K. Vos ; Uitspraak d.d. 15-12-94.
Het Hof deed in deze procedure ( dus : nadien ) ten voordele van de cliënt
van Mr. Arisz uitspraak.
Einde citaat

E. Mijnsberge, geboren dec 1960
NLRM 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Ambtenaar Hoge Raad der Nederlanden 26 jul 1990
Gerechtsauditeur Hoge Raad der Nederlanden, Den Haag 2 dec 1991
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Dordrecht 6 aug 1992
Rechter rechtbank Dordrecht 1 jan 1995
Rechter rechtbank Den Haag 24 augustus 1998
NU
Dordrecht rechter
TEVENS
Lid landelijke commissie Justitie VVD
Lid landelijke VVD commissie Evaluatie en Updaten Reglementen
jul 1997

DE ADVOCAAT GENERAAL HOGE RAAD

We gaan nu even kennis maken met de Advocaat Generaal bij de Hoge Raad.
De man die had moeten ingrijpen na al het vorengaande juridisch geklungel.
De man die een behoorlijke reputatie heeft maar het liet afweten in de zaak Bolhaar.
Lees hiervoor de kritiek die Prof. Ybo Buruma schreef over de gang van zaken.

A.J.M. Machielse , geboren sep 1948 ; Prof. Dr.
M
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 2 jun 1983
Rechter rechtbank Amsterdam 3 okt 1985
Raadsheer Hof Arnhem 16 feb 1989
Vice-President Hof Arnhem 15 nov 1993 – 1996
Beëindigd door benoeming als Advocaat-Generaal Hoge Raad
Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden 24 jan 1996
NU
Den Haag Hoge Raad Advocaat-Generaal
09 jul 1997
Den Haag Parket bij de Hoge Raad der Nederlanden Advocaat-generaal (info sep 2000)
HOOFDFUNCTIE
Katholieke Universiteit Nijmegen
Faculteit der Rechtsgeleerdheid
Thomas van Aquinostraat 6 , 6525 GD Nijmegen
Postbus 9049 , 6500 KK Nijmegen
Hoogleraar strafrecht en strafprocesrecht
a.machielse@jur.kun.nl
Eerder vermeld als: Hoogleraar strafrecht , strafprocesrecht en jeugdrecht
TEVENS
ovember 2000]
Hoogleraar straf- en strafprocesrecht Katholieke Universiteit Nijmegen, bezoldigd
Redacteur losbladige uitgave “het wetboek van strafrecht” ( Noyon/Langemeijer/Remmelink) te Deventer, bezoldigd
Lid Commissie Geschillen Vrije Universiteit Amsterdam, onbezoldigd
Lid van de Commissie van Beroep NeVoBo, onbezoldigd
Medewerker Vademecum Strafzaken, bezoldigd Lid van de Wetenschappelijke Adviesraad Depressiestichting

Alle informatie die je hierboven aantreft komen uit een openbaar antecedentenregister

De overige spelers die indirect/direct betrokken waren bij deze verachtelijke veroordeling:

Oud Minister van Achterkamertjes Overleg Hirsch Ballin

Eventjes waarnemend Officier van Justitie Fred Teeven zaak Bolhaar

Officier van Justitie Nicole Voorhuis

VOORHUIS N.T. , geboren nov 1964 ; Mw.
NLRM 97 98 99/00
Raio rechtbank Amsterdam 1 apr 1995
Substituut Officier van Justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 april 1999
TEVENS
Geen bijbanen

Mevrouw Voorhuis werkte als beginneling samen met OvJ W.C. van Schaijck.
Beide hielden voor de verdediging stukken achter m.b.t. het vernietigde bewijsmateriaal.

W.C. van Schaijck, geboren jun 1955
NLRM 93 94 95 96 97 98
Hoofdinspecteur Gemeente politie Amsterdam
Plaatsvervangend officier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 mei 1993
Substituut-officier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 mei 1994
Arrondissementsofficier van justitie arrondissementsparket Amsterdam 1 mei 1995
NU
Amsterdam parket

Held in blote kont en op blote voeten Peter R de Vries

Hoofd Inspecteur Woelders die ronduit vertelde dat hij al het bewijsmateriaal had weggegooid.
Niets over wateroverlast. Dhr. Woelders wilde gewoon van die oude rommel af.
Deze opruiming geschiedde zonder opgemaakt procesverbaal/toestemming.

 Updates volgen!

 

 Hieronder vind je een aantal linken uit het proces.
 Deze staan ook in het menu rechts.

• Uitspraak Rechtbank 2003 (kop en staart vonnis)
• Pleitnota niet ontvankelijkheid 2005
• Pleitnota Zaak Bolhaar 2005
• Pleidooi mr. GeertJan van Oosten zaak Bolhaar 2005
• Uitspraak Hof 2005
• Uitspraak Raad van Cassatie

 

 
Hieronder krijg je inzage in een CRI rapport uit 2002.

Belangrijk is hetgeen ontbreekt.

 

 

Die vind je terug op bladzijde 2.
Er staan 3 personen als verdachte aangemerkt waarvan ook het nodige materiaal is afgenomen maar waarvan het materiaal ontbreekt in de map.

Niet onbelangrijk zijn de geboortedata en de melange aan nationaliteiten.

Klik op de afbeelding voor een vergroting.
Een nieuw venster wordt geopend (vergeet die niet te sluiten na het gelezen te hebben).

 

Heeft men Louis tot levenslang veroordeeld omdat hij had aangebeld of omdat bepaalde figuren hem van de straat wilde houden?
En wie zijn die figuren dan?
Waarom moest Louis uit beeld verdwijnen?
Diegene die hier antwoord op kan geven is niemand anders dan Peter R de Vries.

Wijlen Cor van Hout maakte niet voor niets de opmerking naar de Vries met de woorden “Weet waar je aan begint”

Peter R de Vries, de man van waarheidsvinding, onthullingen en alibi’s.
De man die zelf veel te verbergen heeft.
De man die over lijken gaat.
De man die veel voor zijn vrienden overheeft.

De man die in zijn uitzendingen veel informatie heeft weggelaten!
De man die alle zittingen heeft bijgewoond en informatie verzweeg!

Waar is die held gebleven?
Onze held is naar het domein van de grootste der groten verhuisd. Namelijk de planeet LAFAARDS.

 

 

 

 Peter R de Vries gelooft echt in sprookjes en zijn vriend Hendrik Jan Korterink publiceerde hierover een persbericht op zijn weblog. Zonder hoor of wederhoor welteverstaan.

 Het boek gelezen van George van Dijk en ik zal de volgende leugen ontmaskeren uit het hoofdstuk Zuyderbos. Het gaat dan met name om het gerucht dat Louis Hagemann een prijs op het hoofd van Peter R de Vries had gezet.

Er staat in het boek dat George van Dijk 65.000 euro geboden kreeg om Peter R de Vries aan te pakken. Hij moest dan even contact opnemen met Jan Femer alias de Snor. Die zou hem het wapen geven. Let wel,  Jan Femer leefde toen niet eens meer. Een fout van dhr. van Dijk.

George van Dijk ging met zijn verhaal naar Peter R de Vries.
George scheen regelmatig in een sportschool te vertoeven waar ook Peter R de Vries zijn spierballen toonde.

Peter R de Vries begon in 2001 aan een vooronderzoek inzake de coldcase Bolhaar.

In 2002 is de zaak heropend en nadien zou die bedreiging geuit zijn.

Jan Femer werd op 23 september 2000 doodgeschoten.

Louis was in 1998 tot 6 jaar gevangenisstraf veroordeeld coldcase was toen niet aan de orde. Nadat George van Dijk vrij was ging hij op bezoek bij Louis en zou toen te horen hebben gekregen van Louis waarof Peter R de Vries zijn sport beoefende.

Vreemde constructie…dat je van een gedetineerde moet horen waar Peter R de Vries zijn sport beoefend.
Het zat namelijk als volgt in elkaar

George van Dijk tijdens bezoek:

“Raad eens wie ik tegenkwam Lou?”
“Peter R de Vries bij de sportschool”
“Als ik wat voor je kan doen dan
moet je het maar zeggen”

George noemde het adres van de sportschool.
Dit is maar 1 episode uit het boek van George van Dijk. Waarin al meer dan 4 leugens staan.

Ik vraag mezelf voortdurend af wat het voor zin heeft om jezelf zo voor joker te zetten.

George mag van mij schrijven wat hij wil maar laat het dan ook wel kloppend zijn.

A) Louis heeft geen bezittingen noch het geld om zulks soort opdrachten te geven
B) Er is GEEN keihard bewijs in de zaak Bolhaar.

George kennende biedt hij graag zijn diensten aan zo ook aan Louis.

Peter R de Vries nam zonder meer aan dat het verhaal van George klopte.
De misdaadjournalist die altijd op zoek is naar de waarheid geloofde wederom in sprookjes.
Net als in de zaak Bolhaar werd Peter R de Vries volledig meegezogen in het sprookjesboek van personen die alleen maar uit waren op geld, wraak en publiciteit.