De Veroordeling…..

 

PERTH – Peter R. de Vries maakt morgen geen gebruik van een advocaat tijdens zijn rechtszaak in Australië. De misdaadjournalist werd vrijdag opgepakt in het land toen hij in contact probeerde te komen met een moordverdachte. De Vries is van mening dat hij de journalistieke criteria zelf het beste kan uitleggen.

De Vries en een medewerker van zijn tv-programma werden opgepakt toen ze aanklopten bij een Australische man die wordt verdacht van de moord op de 23-jarige Mariska Mast uit Hoorn. ,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”, vertelde De Vries vanmorgen bij Radio 538.

De Vries is ervan overtuigd dat hij volledig terecht handelde. ,,Wij hebben die man niet aangeraakt, we hebben hem niet beledigd, niet bedreigd. We wilden hem een brief overhandigen.”

De journalist en zijn medewerker werden opgepakt, omdat ze het verzoek van de politie om te vertrekken bij de woning van de man negeerden. Ze werden daarop 24 uur gevangen genomen.
De gang van zaken typeert De Vries als vernederend.

,,We moesten ons helemaal uitkleden, spierbuigingen maken en hoesten om te kijken of we ‘down under’ niets verstopt hadden. Dat zijn natuurlijk vernederende praktijken. We moesten ook dna afstaan, vingerafdrukken afgeven en er werd een mugshot gemaakt.”

De Vries en zijn collega moeten morgenochtend plaatselijke tijd voorkomen. ,,Ik ga m’n eigen verdediging voeren. We zijn net de pleitnota aan het schrijven,” vertelt hij. De misdaadjournalist vindt een advocaat niet nodig. ,,Ik vind het een hele simpele zaak. Het gaat vooral om journalistieke criteria. Ik heb het gevoel dat ik die zelf beter kan uitleggen.” (Novum)

Bron: AD 23 augustus 2010

 

Heeft Peter de man niet beledigd?

Het is al een belediging dat je met een camera ploeg en een vooropgezet plan zogenaamd een brief komt overhandigen.

Ik denk dat Peter de ten laste legging niet helemaal begrijpt of wil begrijpen.

Hij was ongehoorzaam!
Daarom werd hij gearresteerd!

Lees eens goed wat Peter weer te vertellen heeft!

,,Het resultaat was dat Chantal en ik in de cel belandden, terwijl die voortvluchtige, moordlustige man op de vlucht kon slaan”

MOORDLUSTIGE MAN!

Petertje heeft de man al veroordeeld voordat hij uberhaupt 1 woord met de man heeft gewisseld.
De man is VERDACHT en is Honduras ontvlucht.

Laten we dan ook maar even “laster en smaad” ten laste leggen. 

Voor wat betreft “Peter R de Vries moest zich uitkleden en buigen” is Peter een ervaring rijker.
Dat moeten de gedetineerden in Nederland dagelijks doen.
Snap je nu waarom zij dag in dag uit aan vernederingen worden onderworpen Petertje?

Wat een geklaag Peter, je bent gewoon crimineel omdat je hun wet hebt overtreden.
Dat jij overtuigd bent betekent nog niet dat je gelijk hebt.
Een fout die jij herhaaldelijk maakt!

 

Tags: crimineel, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, veroordeling

 

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010
door Bert Huisjes

AMSTERDAM – Een aanklager en een onderzoeksrechter in Amsterdam liggen onder vuur om het opmaken van ‘valse stukken’ in een grote explosievenzaak.

Bij de aanklager van de Hoge Raad in Den Haag is aangifte gedaan tegen H. Hoekstra en J.Helmonds. Onderzoeksrechter Helmonds is onlangs gepromoveerd tot raadsheer bij het gerechtshof in Amsterdam. Beide magistraten worden ervan beschuldigd dat ze hebben samengespannen om te verhullen dat politie en justitie zonder toestemming een inval deden in een woning.

Daarbij werd in Amsterdam-Osdorp vier kilo van de Joegoslavische springstof PET gevonden, genoeg om de hele rij met woningen op te blazen. De lading was bedoeld voor een terreurbeweging, zo bleek later.

Het OM in Amsterdam zei gisteren niet diep op de zaak te kunnen ingaan.

 

Mevrouw Mr H. Hoekstra lijkt bij meerdere zaken de wet niet zo nauw te nemen.
Lees het verslag van de tumultueuze rechtszaak

Het blijft een zooitje bij het OM en men blijft elkaar maar de hand boven het hoofd houden.
Kosten wat het kost, al zitten mensen onterecht opgesloten, al zijn mensen onterecht bejegend en benadeeld. Het maakt het OM geen fluit uit.

In het geval van Louis Hagemann presteerde de Hoge Raad het om haar eigen uitspraak te herinterpreteren en de fouten van het Hof goed te praten. Daar schreef Ybo Buruma 3 kantje kritiek over. Ook in werden dossier zijn gegevens verdraaid, achtergehouden, verwijderd en vernietigd.

Het Om wil in geen enkele blunder of mogelijke blunder te diep op de zaak ingaan en houdt zichzelf muisstil. Geen mediaspektakel op televisie, geen foto’s zonder balkjes en geen informatie.

Misschien dat mr. Helmonds nu kan promoveren tot de hoogste baas van het OM.
Des te smeriger je het spel speelt des te verder je het schopt.

Over promoveren gesproken.

Een van de rechters betrokken bij de veroordeling van Louis is voorgedragen als Procereur Generaal bij de Hoge Raad.

Gek he?

Tags: aanklager, Bert Huisjes, Hoge Raad, John van den Heuvel, leugens, officier, onderzoeksrechter, OvJ, Rechtstaat, veroordeling

 

PERTH – Peter R. de Vries is zaterdag door de rechtbank in de Australische stad Perth op borgtocht vrijgelaten. Dat staat op zijn website. De misdaadverslaggever zat sinds vrijdagmiddag vier uur (plaatselijke tijd) vast wegens huisvredebreuk. De zaak tegen De Vries is verdaagd tot dinsdag.

De Vries werd gearresteerd nadat hij een verdachte van de dubieuze dood van de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras bij zijn huis in Australië opzocht. De verdachte, Daniel Ross, belde hierop de politie, die De Vries en zijn collega Chantal van Schuylenburgh inrekende. Van Schuylenburgh gaf toe schuldig te zijn en kreeg een boete van 200 Australische dollars (140 euro), zo meldde het Australische persbureau AAP.

De rechter liet De Vries gaan op voorwaarde dat hij zich niet meer op het terrein zou begeven. De Vries ontkent schuldig te zijn: „Het is maar net hoe je naar de feiten kijkt. Is het zo dat een journalist geen contact met een moordverdachte mag zoeken om hem wat te vragen?” aldus de reporter tegen de rechter.

Na de zitting zei De Vries het vreemd te vinden dat hij de cel in moest, terwijl hij een verdachte van moord had opgespoord en die slechts wat vragen wilde stellen en een brief wilde overhandigen. „Vreemd, ik dacht dat ik in Australië zat, een vrij land met vrije pers, maar het lijkt wel alsof ik in Korea of China ben.”

De nacht in de cel is De Vries niet bevallen. „Het was zacht uitgedrukt geen pretje, maar het kan geen kwaad ook de andere kant eens mee te maken. Ik behoorde al nooit tot de categorie die beweerde dat de gevangenis een pretje is. Gevolg van onze arrestatie is wel dat er nu in de media en tot op het hoogste justitieniveau ineens aandacht is voor de zaak van de voortvluchtige Daniel Ross. Dat maakt het het allemaal waard”, aldus De Vries op zijn site.

Bron: Telegraaf 21 augustus 2010

 

Nee, Peter jij mag geen “verdachte” (lees onschuldige burger) lastig vallen voor jouw sensatie show!

Dat slechts een brief afgeven en een paar vragen stellen kennen wij nu wel van jou.

Die nacht in de cel was geen pretje Peter?
Hoe kun jij nog rustig slapen met de wetenschap dat er iemand, onterecht voor de rest van zijn leven is opgesloten? Mede door jouw toedoen!

Kijk eens goed Peter R de Vries!
Mede door jouw toedoen, op verzoek van je criminele vrienden en je blinde vertrouwen in justitie werd Louis veroordeeld tot levenslang!

Tags: justitie, Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht, telegraaf, veroordeling

 

 

Peter R. de Vries is vrijdagmiddag rond 16.15 uur lokale tijd samen met een medewerkster van zijn programma gearresteerd in de Australische stad Perth. Dat schrijft AT5. Dat heeft zijn naaste collega Kees van der Spek aan het ANP laten weten. De Vries werd opgepakt nadat hij een verdachte van de moord op de destijds 23-jarige Mariska Mast in Honduras had opgespoord. De misdaadverslaggever wilde in Australië de verdachte volgens Van der Spek een brief overhandigen. De politie nam de Nederlandse journalist mee op verdenking van huisvredebreuk. Mariska Mast overleed onder verdachte omstandigheden toen ze in de zomer van 2008 op vakantie was in het Zuid-Amerikaanse land.

Ze volgde daar op het eiland Roatan een duikopleiding. In verband met haar dood is toen een Brits-Australische duikinstructeur aangehouden. Deze man werd korte tijd later echter weer vrijgelaten, maar moest zijn paspoort inleveren zodat hij Honduras niet zou kunnen verlaten. Omdat de instructeur over twee nationaliteiten beschikte, had hij echter twee paspoorten. Hij wist te vluchten en stond sindsdien internationaal gesignaleerd.

De Vries en zijn medewerkers hebben hem weten te traceren. De misdaadverslaggever was in Australië om de duikinstructeur te confronteren.Van der Spek was zelf getuige van de aanhouding van De Vries. Hij werd niet opgepakt, omdat hij op enige afstand stond.

Bron: Crimesite

SKYNEWS AUSTRALIE

Dutch crime reporters arrested in Perth
Updated: 21:05, Friday August 20, 2010
A high-profile Dutch TV crime reporter has been arrested after trying to hand a letter to an alleged murder suspect in Perth.

Crime journalist Peter R. de Vries and a colleague were arrested about 3pm (WST) on Friday at a house in the inner-city suburb of Subiaco, police said.

The pair had been repeatedly warned to keep off the property but allegedly returned a number of times on Thursday and Friday.

Dutch media reported Mr de Vries was trying to contact a suspect in the murder of Mariska Mast, a 23-year-old Dutch woman who died on holiday in Roatan, Honduras, in August 2008.

WA police officers were called to the property on Friday afternoon in relation to a trespass complaint, and issued the journalists with a move-on notice after they allegedly refused to leave, Sergeant Graham Clifford told AAP.

Sgt Clifford said it would be alleged they insisted on returning in their bid to interview the resident.

They were eventually arrested and later charged at Perth Police Station with refusing to obey a move-on notice.

Sgt Clifford said the pair refused to sign for bail and will remain in custody until their expected court appearance at Perth Magistrates Court on Saturday.

Bron: Skynews Australie

 

Alle Nederlandse ambassadeurs verzamelen! Peter R de Vries is opgepakt!
Peter is meerdere malen ongehoorzaam geweest!
Of gaan de Minister van Justitie, Kamerlid Fred Teeven en de Minister van Buitenlandse zaken even een snoepreisje boeken. Jaaaaa….het gaat wel om onze nationale SBS6 held hoor!

Super Hero the Intruder denkt dat hij wereldwijd zijn gang kan gaan.

Was zeker weer van plan een uitzending te maken om iemand weg te zetten als moordenaar omdat hij Honduras uitvluchtte met een ander paspoort. Blijf jij lekker in Honduras zitten!

Een Brit die ook de Australische nationaliteit heeft of neemt mag zijn Britse paspoort behouden.
Zo werkt dat in Engeland!

Peter was enkele malen gewaarschuwd maar ons kent ons Peter heeft overal maling aan.
En om nog even de macho uit te hangen heeft Peter geweigerd om door betaling van een borgsom te worden vrijgelaten.

Die keuze heeft hij echt niet gemaakt omdat hij zijn ballen wil tonen maar omdat hij vanzelfsprekend hulp verwacht vanuit Nederland!

 

 

Tags: Peter R de Vries, Rechtstaat, strafrecht

 

Op de weblog van Fred Teeven heerst “radiostilte”.

Dat heeft alles te maken met de kabinetsformatie waardoor iedereen, schijnbaar drukker bezet is dan anders.
Dhr. Teeven adviseert u dan ook nog even te genieten van uw vakantie!

 

Citaat Fred Teeven VVD Kamerlid

“U zult zich misschien afvragen waarom de weblog niet meer wordt bijgewerkt, terwijl het reces voor de meeste kamerleden van VVD, CDA en PVV is afgelopen. Ik kan U zeggen dat er hard wordt gewerkt aan een nieuw kabinet. Dat betekent even geen mededelingen naar buiten en ook geen verslaglegging op de blog. Ik hoop dat U daar als trouwe lezer begrip voor op kunt brengen. Ik hoop begin september weer echt ‘ in de lucht te zijn’ . Tot dan, en voor degenen die het aangaat, geniet nog even van uw vakantie.”

Bron: Weblog Fred Teeven

 

Ik dacht laat ik even enkele reacties plaatsen bij deze mededeling.

Reactie 1

“Radiostiltes zijn wij wel gewend. Al ruim 5 jaar.
Het enige waar ik op hoop is een kabinet die zijn kop niet langer in het zand steekt.

Een kabinet die een een Minister en Staatssecretaris van Justitie laat aantreden die afrekent met die corrupte handelingen van het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie opdracht geeft om de zaak Hagemann opnieuw voor te leggen bij de Hoge Raad.

Hans Crombaq & Schuld en Boete

Fatetur facinus is, qui iuduim fugit!
Die het gerecht ontvlucht, bekent zijn misdaad

Vincit omnia veritas!
De waarheid overwint alles

Luctor et Emergo!”

Reactie 2

“Kortom ik hoop op een crimefighter die het lef heeft de Creme de la Crime aan te pakken inclusief bekende Nederlanders, collega’s, ex-collega’s en alle andere die hun positie gebruiken om een ander het leven zuur te maken. Wat zou dat Nederland lekker opschonen!”

Helaas voor de trouwe lezers want mijn reacties worden niet geplaatst door Dhr. Teeven.
Ik begrijp wel een beetje waarom. Hij kent de zaak Bolhaar vs Louis Hagemann als geen ander.
Was er zelfs kortstondig bij betrokken toen Officier van Justitie Nicole Voorhuis even op vakantie ging.
Niet te vergeten dat Dhr. Teeven dikke vrienden is met Peter R de Vries.

Dhr. Fred Teeven ontkent echter dat hij op de hoogte was van de zaak Bolhaar en dat de rechters hebben gesproken.
Lees mijn email verkeer met Dhr. Teeven Vriendjespolitiek

In het verleden werd Dhr. Teeven zelf onnoemelijk op de vingers getikt en mocht hij niet langer dienst doen als crimefighter. Hieronder een passage uit een zaak waar Dhr. Teeven het moest ontgelden.

“Mink en Teeven
In januari 2003 is Fred Teeven terug op het OM, na een kort verblijf in de Tweede Kamer. Een paar jaar eerder had Teeven onder zware kritiek justitie moeten verlaten. Hij was zijn post als crimefighter kwijt en kreeg de huis-tuin-en-keuken-misdaad op zijn bordje. De oorzaak was een akkevietje met Mink L.”

Bron: Onderwereld Blog “Doodvonnis voor Mink K”

Het is niet de enige zaak waarbij de integriteit van Dhr. Teeven ter discussie gesteld werd.

Marcel Katee gaf Fred Teeven een veeg uit de pan. Fred Teven was zaaksofficier in de bekende Kolbak zaak.
Een zaak waarin Fred Teeven geen antwoord kon geven op de beschuldiging dat er met verklaringen van Thomas van der Bijl was geknoeid.

Bron: Bizniz Blog

Wil je echt weten hoe het Openbaar Ministerie in samenwerking met de recherche allerlei truukjes uithaalt?
Lees dan de weblog van Marcel Katee eens grondig door!

Of de volgende passages:

Fred Teeven toch!
Vriendjespolitiek

Voor mij onbegrijpelijk dat alle betrokken ambtenaren

a) in dienst mogen blijven
b) nog steeds dienst doen als OvJ, rechercheur of korpschef
c) promoveren
d) als kamerlid mogen aantreden
e) mogelijk benoemd worden als staatsecretaris
f) mogelijk benoemd worden als Minister

Een ding staat vast voor Fred Teeven
“HIJ WIL GEEN LAST HEBBEN VAN KLOKKENLUIDERS“

 

 

Tags: fraude, fred teeven, justitie, kamerlid, Rechtstaat

 

Schuld en Boete Extra: Hans Crombag 

• Door Anne-Will Fisser 
• maandag 9 augustus 2010

 

Een stuk uit Het spel en de knikkers:

De schandalige veroordeling van Louis Hagemann

In plaats van maandenlang onderzoek te verrichten naar de mogelijkheid van een niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie had de verdediging veel meer tijd moeten steken in onderzoek naar alternatieve scenario’s en alternatieve verdachten. Het dossier biedt daarvoor tal van aanknopingspunten. Chaim B. was de vader van de vermoordde kinderen en niet de vader van het jongste kind van een jaar, dat in leven werd gelaten. Hij heeft geen gulden uitgegeven aan de begrafenis en de vraag rijst hoe sterk zijn alibi was. Jo B. is eveneens een voor de hand liggende verdachte. Hij leefde zwaar in onmin met Corina Bolhaar, was het land uitgezet en had gezworen wraak te nemen op Chaim, destijds zijn ‘partner in crime’. Een man die drugsverslaafd was en wiens alibi niet blijkt te kloppen. Het zogenaamd op waarheidsvinding gerichte Openbaar Ministerie heeft hier veel te weinig werk van gemaakt en ook de advocaten van Louis hebben het op dit punt laten afweten. Als een dergelijk onderzoek voor de verdediging echter vruchten afwerpt, kan zich een situatie voordoen dat er een “gat” in de bewijsconstructie ontstaat, omdat de bewijsmiddelen niet uitsluiten dat zich de niet onwaarschijnlijke en met de bewezenverklaring onverenigbare mogelijkheid voordoet dat niet Hagemann, maar iemand anders de moorden heeft gepleegd. Hierbij dient bedacht te worden dat het tijdstip van overlijden tamelijk onzeker is, omdat de geraadpleegde deskundigen het houden op 24-48 uur voor de lijkschouwing die op maandag laat in de middag c.q. vroeg in de avond plaatsvond. Daarbij komt dat de belangrijkste bewijsmiddelen verklaringen van getuigen zijn, die nog wel een appeltje met Hagemann te schillen hebben. Zoals die van een ex-vriendin, die in 1998 aangifte doet van verkrachting, maar daarbij met geen woord rept van het feit dat Hagemann een drievoudige moord aan haar zou hebben opgebiecht. Ook op de betrouwbaarheid van de overige getuigen valt het nodige af te dingen.

Wat mij vooral opvalt is dat Hagemann zich blijkens hun verklaringen uitsluitend in algemene zin over zijn vermeende wandaden heeft uitgelaten. Geen details. Dan is het zaak al bij de feitenrechter en meer in het bijzonder het Hof de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van die getuigen ter discussie te stellen en bij de Hoge Raad meer in te spelen op de vraag of, gelet op de algemene inhoud van die verklaringen, Hagemann wel een eerlijk proces heeft gehad. Hoe moet een verdachte zich immers tegen dergelijke aantijgingen verweren? Hij kan hooguit verklaren dat hij dat niet heeft gezegd of dat hij de getuige met een vals verhaal wilde intimideren. Maart dat zal vermoedelijk niet veel indruk maken. Het recht op een eerlijk proces staat of valt met de mogelijkheid om zich tegen een beschuldiging te kunnen verdedigen. In zekere zin werkt de onschuldpresumptie van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens hier door. De verdachte moet de mogelijkheid hebben zijn onschuld aan te tonen. In ons stelsel moet dan de verdedigingsstrategie zijn om bij het Hof vooral de ongeloofwaardigheid en onbetrouwbaarheid van de getuige aan te kaarten en bij de Hoge Raad het over de boeg van een “fair trial” te gooien, waarbij –als eerder gememoreerd- ook het vernietigen van sporen als argument kan worden opgevoerd. Die strategie is niet of onvoldoende inhoud gegeven. Ik vermoed zelfs dat die strategie zelfs niet eens is bedacht.

Hagemann heeft geen eerlijk proces gehad en had nimmer op basis van dit onderzoek mogen worden veroordeeld. Een onderzoek dat opnieuw in gang is gezet nadat Peter R. de Vries aandacht voor deze gruwelijke drievoudige ‘moord’ had gevraagd. Saillant detail is dat de verjaring is gestuit door het openen van een Gerechtelijk Vooronderzoek omdat een voormalige vriendin van Hagemann een verklaring had afgelegd. Het zou dan gaan om “nieuwe feiten” en dat doorbreekt de wettelijke werking van de kennisgeving van niet verdere vervolging. Die nieuwe feiten zouden dan bestaan in het gegeven dat Hagemann te biecht was gegaan bij zijn toenmalige vriendin. Maar in het dossier zit ook een de auditu-verklaring van een verbalisant (proces-verbaal van 9 oktober 2002) waarin een medegedetineerde van Hagemann al in 1984 verteld van de betrokkenheid van Hagemann bij de moorden. Gaat het dan nog om een nieuw feit?

Hagemann zit levenslang, maar er zijn ontwikkelingen in de zaak die hoop geven. Sommige houd ik achter de hand. Waar het mij om gaat is dat Louis Hagemann een eerlijk proces krijgt. Het is onverteerbaar dat in een gruwelijke zaak als deze geen dader wordt gepakt. Het is nog onverteerbaarder wanneer er een gerede kans is dat een onschuldige hiervoor een levenslange gevangenisstraf moet uitzitten. De hoogste tijd dat ook de leden van de Tweede Kamer zich een keer afvragen hoe dat in een rechtsstaat als Nederland mogelijk is. Ik heb het gevoel dat Louis Hagemann een pion is geweest in een spel. En het zou mij niet verbazen als politie en justitie alles op alles hebben gezet om Hagemann te offeren.

Copyright@2009Wedzinga

 

 BRON: Schuld en Boete Extra: Hans Crombag 

 

 

 

Tags: hans crombag, onschuld, radio, rechterlijke macht, Tessel Blok, VPRO