aug 02 2009
Advocaten Holleeder verbreken stilzwijgen
Bron: Telegraaf 2 augustus 2009
door BERT HUISJES
AMSTERDAM – Willem Holleeder is schuldig aan afpersing van Willem Endstra en twee anderen, oordeelde het hof. Een klinkend succes voor justitie. Maar Holleeders advocaten, Stijn Franken en Chrisje Zuur, waren er juist van overtuigd dat Holleeder in hoger beroep wel móest worden vrijgesproken. Niet eerder gaven ze een interview aan een krant. Niet om „na te pleiten”, zeggen ze. Hoe de advocaten naast Holleeder het Proces van de Eeuw beleefden.
Een hele ochtend had het gerechtshof voor de uitspraak uitgetrokken, vorige maand. Maar zolang hoefde Willem Holleeder niet te wachten. „Het wordt geen vrijspraak”, zei het hof gelijk. „Het leek ons fair om dat gelijk te melden.” Uren van overwegingen volgden: negen jaar cel. „We werden naar de kelder geleid, naar een kleine cel”, zegt Stijn Franken. „Met een bank van cement”, vult zijn collega Chrisje Zuur aan. „Daarna viel de deur achter ons dicht en stonden we daar met zijn drieën.”
Holleeder schudde zijn hoofd. „Hij zei: ’Hoe is dit – puntje, puntje, puntje – mogelijk’. We spraken nauwelijks”, aldus Franken. „We keken elkaar hoofdschuddend aan.” Zuur: „Het was ongeloof, nee, verbijstering. Had het hof een ander dossier gelezen?”
Platgedrukt
Toen Franken naar buiten kwam, werd hij bijna platgedrukt door de vele camera’s. De lange, tengere advocaat oogt altijd bedachtzaam. Maar nu was zijn gezicht rood aangelopen. Nee, Holleeders reactie was niet voor herhaling vatbaar. Stijn Franken (41) was bóós. „Holleeder heeft geen eerlijk proces gehad. De waarheid is geweld aangedaan”, zei hij.
Hier spelen naar mijn mening voor de zoveelste keer hogere machten een rol. Niet zozeer de aanklachten zoals die de afgelopen jaren op tafel lagen maar een aanval vanuit de Heineken clan.
De laatste jaren worden er processen gevoerd die je onder de noemer “oneerlijk” kunt plaatsen. Er komt nauwelijks nog een wetboek aan te pas. Wat er wel veelvuldig aan te pas komt is het maatschappelijk belang en de onderbuikgevoelens van de rechters. En niet te vergeten de geinstrueerde media waar de aandeelhouders vooral uit banken, rijke lui en politieke, juridische macht.
Luister vooral naar Ben Knapen uitgever PCN……Deel II
De gouden regels van de rechters:
1) de rechter heeft altijd gelijk
2) als de rechter geen gelijk heeft verwijst hij/zij naar regel nr. 1Indien nodig wordt er ter plekke een uitspraak uit het verleden herzien omdat men anders moet toegeven aan de gemaakte procedurefouten.
Waar heb je dan nog in godsnaam rechtbanken, gerechtshoven en de Hoge Raad voor nodig? Onafhankelijk? Helemaal niet dus….De Nederlandse Staat dient aangeklaagd te worden daar er structeel voorbijgelopen wordt aan de letteren der wet alwaar de Minister President en het Ministerie van Justitie verantwoordelijk voor moeten worden gesteld.
MEDEDELING
Je kunt enorm veel artikelen op deze site vinden.
Het beste is om rechts bovenaan te beginnen bij Zaak Hagemann
Vervolgens werk je het rijtje met linken af.
Op diverse pagina’s en in diverse artikelen zul je in de tekst ook linken tegenkomen.
Die linken worden in een nieuw venster geopend. Vergeet die niet te sluiten.
Bij vragen kun je altijd contact opnemen met mij info@louishagemann.nl
