Werkwijze OM Zaak Bolhaar

 

 

 Wederom een wat ouder bericht maar wel zo belangrijk om te vermelden 

 

De officieren van justitie Wouter van Schaik en Nicole Voorhuis wisten al in 2002 dat het bewijsmateriaal in de zaak tegen ex-Hells Angel Louis H. was vernietigd. Dat werd maandag tijdens het hoger beroep tegen Louis H. in de extra beveiligde rechtzaal in Amsterdam duidelijk.

Tijdens het hoger beroep in 2003 hebben de Officieren van Justitie dit niet tegen de verdediging gezegd. Wanneer de advocaten dit eerder hadden geweten, hadden zij dit kunnen gebruiken om ontzegging van voorlopige hechtenis voor Louis H. te krijgen.

In het hoger beroep van Louis H. werden maandag zeven getuigen gehoord. Louis H. is bang dat hij niet eerlijk zal worden berecht. Met uitzondering van een stukje springtouw en twee sigarettenpeuken, is al het bewijsmateriaal vernietigd. In 1991 en 1993 is er een ‘grote schoonmaak’ gehouden in het politiebureau in Amsterdam. Omdat er paddestoelen op het bewijsmateriaal groeiden en dit helemaal was verrot door waterschade, is alles vernietigd. Zelfs de riem waarmee de kinderen zouden zijn gewurgd is verdwenen.

De verdediging twijfelt aan de betrouwbaarheid van het OM, ze neemt het OM kwalijk dat zij niet eerder hebben gemeld dat het materiaal is vernietigd. De agenten die maandag ook werden verhoord, zeggen niet te twijfelen niet aan de schuld van Louis H.

Politieagent Bob Schagen, was teamleider van het laatste onderzoek. Hij zegt dat hij het belang van het bewijsmateriaal heeft onderschat, maar dat Louis H. ook in eerste instantie zonder dat materiaal is veroordeeld. Toen bleek dat een groot deel van het bewijsmateriaal was vernietigd, dacht Schagen dat dit niet zoveel zou uitmaken en besteedde er weinig aandacht aan.

Bron: Nieuws.nl

 

Je kunt uit het bovenstaande opmaken dat Dhr. Bob Schagen zijn onderzoek niet serieus nam. Hoe kun je in een zaak die destijds zo’n impact had en waar een zeer lange straf voor gold zo onderschatten? Waarom was het OM niet eerlijk tegen de advocaten?

Een riempje (waar mogelijk DNA sporen zaten) is ook maar even weggegooid.

Toen de advocaat vroeg wat er met het verdwenen bewijsmateriaal gebeurd was riep officier Voorhuis dat deze door waterschade onbruikbaar waren geworden. Het hof nam dat klakkeloos aan. Uit processen verbalen blijkt nadien dat er geen sprake was van wateroverlast maar van een grote opruimactie waar Woelders de leiding over had. Zonder ook maar enige toestemming werd alles weggegooid.

Het antwoord moge duidelijk zijn…de veroordeling lag al klip en klaar voordat uberhaupt de
zaak begon. 

Recent werden er verdachten vrijgelaten i.v.m. het ontbreken van het dossier.
Laat ik je vertellen dat meer partijen in het bezit zijn van een dossier.

Louis kreeg levenslang voor iets waar hij in 1984 niet meer voor vervolgd zou worden.
De bewijsstukken ontbraken in 2002 en in 1984 was er geen enkel bewijs die zou leiden naar Louis.
Dossier 1984 ligt het dichtst bij datum delict en zou feitelijk als rode draad moeten gelden.
Het dossier wat opgemaakt is in 2002, 18 jaar later welteverstaan, wordt als bewijsvoering
ingebracht.

De zaak van Louis behoort tot een catagorie die opnieuw tegen het licht gehouden MOET
worden. Er is in deze zaak een levenslange veroordeling uitgesproken!
Zo kun je iedereen wel die de schijn tegen heeft op roddels en achterklap levenslang geven.
Zijn schuld moet onomstotelijk worden bewezen en niet op de wijze waarop
de veroordeling tot stand is gekomen! 

 

 DIT SOORT PRAKTIJKEN EN STEUN ALLE RECHTERLIJKE DWALINGEN
 STEUN LOUIS OM ZIJN ZAAK OPNIEUW TE LATEN BEOORDELEN!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *